Protokoły z sesji Rady: Protokół nr XXI/2016 z XXI Sesji VII kadencji Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytej w dniu 27 stycznia 2016r. o godz.16.00 w Sali Rogozińskiego Centrum Kultury w Rogoźnie
PROTOKÓŁ nr XXI/2016 z XXI Sesji VII kadencji Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytej w dniu 27 stycznia 2016 r. o godz. 16.00
XXI Sesja zwołana została przez Przewodniczącego Rady Miejskiej p. Henryka Janusa na dzień 27 stycznia 2015 roku, na godz. 16.00 w Sali Rogozińskiego Centrum Kultury w Rogoźnie, ul. II Armii Wojska Polskiego 4.
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum. Zebranych powitał Przewodniczący Rady Miejskiej w Rogoźnie p. Henryk Janus, który trzykrotnym uderzeniem Laską Przewodniczącego, otworzył Sesję i przewodniczył jej obradom.
Po powitaniu Pań i Panów Radnych, Pana Burmistrza, sołtysów, kierowników jednostek organizacyjnych, radnych Rady Powiatu Obornickiego oraz zaproszonych gości, przystąpiono do realizacji programu sesji.
Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził na podstawie listy obecności, że na 15 radnych w Sesji bierze udział 13 radnych. Rada jest władna do podejmowania prawomocnych uchwał.
Lista obecności radnych z sesji stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu. Lista obecności sołtysów z sesji stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu. Lista obecności gości z sesji stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu.
Na podstawie Regulaminu Rady Miejskiej w Rogoźnie do przeliczania głosów podczas głosowań Przewodniczący Rady wyznaczył Wiceprzewodniczącego Rady M. Kutka
Wiceprzewodniczący Rady wyraził zgodę.
Proponowany porządek obrad:
Ad.1 Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
Ad.2 Przyjęcie porządku obrad. Swoje pytanie zgłosił pan radny Krzysztof Nikodem proponując, aby przywrócić w porządku obrad w pkt 4 pytania do pana burmistrza, ażeby nie ograniczać, że pytania mogą zadawać tylko przedstawiciele powiatu – tylko aby każdy oddzielnie mógł swoje pytanie zadać. Pan radny Nikodem zaargumentował swój wniosek tym, że jeżeli wywoła się dyskusja pomiędzy panem burmistrzem a przedstawicielami powiatu, to radni Rady Miejskiej nie mogą zadać pytania ani tym bardziej włączyć się do dyskusji. Swoje zdanie na ten temat wyraził również pan radny Hubert Kuszak, który potwierdził słowa pana przewodniczącego z poprzedniej sesji, które stwierdzały że radny pytanie może zadać radnemu Rady Powiatu, który to pytanie zada panu burmistrzowi. Pan przewodniczący Janus odpowiedział, że w poprzedniej kadencji, niektórzy radni uważali że pytania można zadać w punkcie wolne głosy i wnioski, natomiast przewodniczący poinformował też radnych że to on zgodnie ze statutem ustala porządek obrad, a radni mogę wnieść do niego zmiany. Radny Nikodem dodał, że pan przewodniczący powiedział, na jednej z ostatnich komisji kiedy ten temat był również poruszony, że pytania zadawane w tym punkcie panu burmistrzowi przedłużą obrady sesji, ale jeżeli te pytania zostaną zadane w punkcie wolne głosy i wnioski – to nie przedłużą sesji, ta sesja skończy się o tej samej godzinie. Pan przewodniczący odpowiedział ponownie radnemu, że na sesji wrześniowej, kiedy były główne tematy - w punkcie „zadawanie pytań mieszkańców do burmistrza”, były to pytania radnych do burmistrza i trwało to półtorej godziny, a goście zaproszeni i wydłużał się czas, a zostały poruszone inne tematy, które można było podjąć w wolnych głosach i wnioskach i dlatego pan przewodniczący zaproponował wycofanie tego punktu. Pan radny Kutka podsumował, iż pan radny Nikodem chce alby w pkt 4 radni też mieli możliwość zadawania pytań panu burmistrzowi – na co pan Nikodem potwierdził dodając, że mają to być radni i mieszkańcy. Pan przewodniczący poddał wniosek pana radnego Nikodema pod głosowanie – „za” 5 radnych, „przeciw” 8 radnych, „wstrzymujących się „ 0 radnych. Wniosek został odrzucony. Porządek obrad został sprostowany autopoprawką w związku z błędem w numeracji oraz wprowadzony został do porządku przez pana Przewodniczącego projekt uchwały w ppkt k) w spr określenia kryteriów branych pod uwagę w postępowaniu rekrutacyjnym do szkoły podstawowej i gimnazjum posiadających obwód, prowadzonych przez gminę Rogoźno oraz określenia dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów. Pani burmistrz została poproszona przez pana przewodniczącego o komentarz do tej uchwały. Ustawodawca nałożył taki obowiązek na gminy, a w Gminie Rogoźno nie ma takiej uchwały, która regulowałby te kwestie i podjęcie tej uchwały tak jak jest w podstawie prawnej dotyczy przyjmowania uczniów z poza obwodu gminy. Za wniesieniem tego pkt do porządku obrad opowiedziało się 13 radnych, natomiast cały porządek obrad – został przyjęty 10 głosami „za”, przy 3 głosach „wstrzymujących się”.
Ad.3 Przyjęcie protokołu z XVIII sesji VII kadencji Rady Miejskiej w Rogoźnie. Protokół z sesji nr XX sesji - VII kadencji Rady Miejskiej w Rogoźnie został przyjęty jednogłośnie i stanowi załączniki do protokołu.
Ad. 4 Pytania do Starosty i Radnych Rady Powiatu Obornickiego oraz pytania Starosty i Radnych Rady Powiatu Obornickiego do Radnych Rady Miejskiej w Rogoźnie i Burmistrza Rogoźna. Swoje pytanie w tym punkcie zadał pan wiceprzewodniczący Maciej Kutka pytając pana przewodniczącego Rady Powiatu pana Gustawa Wańkowicza, czy zarząd powiatu spotkał się po spotkaniu z Radnymi Rady Miejskiej w Rogoźnie i podjął decyzję co do pieniędzy na jaką drogę zostaną one przekazane? Nie ma takiej decyzji, odpowiedział pan Wańkowicz. Pan radny Adam Nadolny swoje pytanie skierował również do pana przewodniczącego Rady Powiatu, tudzież radnego Rady Powiatu, czy był odbiór drogi Parkowo – Józefinowo? Odpowiedzi twierdzącej udzielił pan dyrektor Bogdan Andrzej Jeran. Pan Adam Nadolny, podkreślił że szkoda, iż o tym fakcie nikt nie został poinformowany z mieszkańców, jego osoba jak i też inni radni.
Ad. 5.Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej i Przewodniczących Komisji o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym. Pan przewodniczący Henryk Janus poinformował, że od tej sesji sprawozdania pana burmistrza oraz przewodniczącego rady będą w wersji papierowej przekazywane wszystkim radnym, po to aby skrócić czas sesji. Sprawozdania stanowią załącznik do niniejszego protokołu. Następnie jako pierwsza swoje sprawozdanie przedstawiła pani przewodnicząca Komisji Rewizyjnej – Katarzyna Erenc – Szpek. Posiedzenie komisji odbyło się 20 stycznia br. W posiedzeniu udział brali wszyscy członkowie komisji, zaproszenie goście. Komisja Rewizyjna skontrolowała pobory inkaso za opłatę targową i rezerwacje na targowisku miejskim. Po przeanalizowaniu przygotowanych materiałów przez panią skarbnik oraz z informacji złożonych przez panią inkasent komisja stwierdziła prawidłowość poboru. Plan opłaty targowej został wykonany w 62% a opłaty rezerwacyjne w wysokości 97,10%. Czynnikami wpływającymi na wysokość wykonania była stawka opłaty targowej oraz mniejsza ilość sprzedawców. W trakcie posiedzenia komisja skontrolowała zbiorcze dobowe raporty fiskalne w ilości 3. Drugim tematem była analiza wydatkowania środków na utrzymanie dróg gminnych w 2015r. Materiały przedstawiła również pani skarbnik. Ogółem wydatki na utrzymanie dróg gminnych wyniosły ok. 1 mln 111 tys. Co stanowi 86,13% planu ogółem. Komisja nie stwierdziła nadużyć. Kolejne sprawozdanie przedstawił przewodniczący Komisji Spraw Społecznych Oświaty i Kultury pan Łukasz Zaranek. Posiedzenie tejże komisji odbyło się 21 stycznia br. Głównymi tematami posiedzenia było omówienie działalności GOPS oraz, omówienie Gminnego Programu Profilaktyki Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, Gminnego Programu Przeciwdziałania Narkomanii. Informacje zostały zaprezentowane przez przewodniczącą komisji panią Marię Stachowiak. Zarówno pierwszy jak i drugi temat posłużył do ożywionej dyskusji stąd tez nie brakowało pytań i dociekań ze strony członków komisji. Dyskusja zakończyła się sformułowaniem wniosku dotyczącym o uzupełnieni informacji z zakresu składu osobowego i kompetencji członków gminnej komisji, co członkowie komisji otrzymali. Podczas posiedzenia tradycyjnie opiniowano projekty uchwał, procedowany był również wniosek radnego Jarosława Łatki skierowany do WZDW o zamontowanie lustra drogowego na ul. Kościelnej w Rogoźnie – wniosek został przegłosowany jednogłośnie. Jako ostatni swoje sprawozdanie przedstawił Adam Nadolny przewodniczący Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa. Komisja swoje posiedzenie miała w dniu 25 stycznia 2016r. Głównym tematem posiedzenia były sprawy związane z oświetleniem ulicznym na terenie gminy Rogoźno. Zaproszenie goście szeroko zreferowali sprawy związane z oświetleniem oraz zaproponowali zamontowanie nowych sterowników na koszt spółki, natomiast koszt eksploatacji ponosiłaby gmina, koszt ten to wysokość 3 zł, plus vat na m-c od jednej skrzynki. Nowe sterowniki umożliwiłyby lepsze wykorzystanie oświetlenia ponieważ sterowanie odbywałoby się w postaci impulsu wysyłanego z Solca Kujawskiego i spowodowałoby zapalanie się równoczesne lamp na terenie całej gminy w tym samym czasie, a nie jak to ma miejsce dotychczas. Komisja wydała pozytywna opinie w tej sprawie i zwróciła się do pana burmistrza o podjęcie działań mające na celu wprowadzenie oświetlenia , sterowanego metodą RSM. W dalszej części posiedzenia komisja omówiła uchwały na sesję, natomiast radny pan Krzysztof Nikodem zgłosił wniosek formalny o zwiększenie częstotliwości wywozu śmieci organicznych – wniosek jednak nie zyskał aprobaty. Prace przebiegały a atmosferze ogólnego zrozumienia i były bardzo owocne. W tym punkcie swoje sprostowanie wypowiedział pan radny Krzysztof Nikodem, który poinformował, że w jego wniosku chodziło o odpady segregowane, a nie organiczne.
Ad. 6. Sprawozdanie Burmistrza Rogoźna o pracach w okresie międzysesyjnym oraz z wykonania uchwał Rady. Pan burmistrz w tym punkcie poinformował, że sprawozdanie złożone zostało w formie pisemnej wszystkim radnym i jeżeli są do niego pytania to można je zadać. Sprawozdanie stanowi załącznik do protokołu. Pan radny Hubert Kuszak, poprosił o kilka słów na temat udziału w walnym zebraniu rady nadzorczej firmy Aquabellis ? Pan burmistrz odpowiedział, że spotkanie dotyczyło aktualnej sytuacji spółki, były uchwalane przez zarząd wszelkiego rodzaju regulaminy, które straciły ważność – to było głównym celem spotkania. Następne spotkanie planowane jest na 3 lutego i podejmowane zostaną inne decyzje związane z działalnością spółki. Pan radny Krzysztof Nikodem zapytał o udział w spotkaniu w dniu 18 stycznia z radnymi Rady Miejskiej w Rogoźnie oraz z zarządem Powiatu Obornickiego – ponieważ tam były przedstawione dwie inwestycje : budowa chodnika w Garbatce oraz przebudowa chodnika na ul. II Armii Wojska Polskiego, w tym temacie pan burmistrz nie zajął swojego stanowiska i radny poprosił o wypowiedzenie się w tym temacie. Pan burmistrz odpowiedział, że nie tylko na spotkaniu w Rogoźnie, ale również na spotkaniu z Zarządem Powiatu przedstawił propozycję, którą zaoferowało prezydium rady, czyli budowa chodnika od skrzyżowania na ul. II Armii Wojska Polskiego z ulicą Piłsudskiego do wjazdu. Natomiast po rozmowie z przewodniczący rady rozwiązania ewentualnego problemu zrobienia chodnika w Garbatce na ten moment nie ma. Pan radny Łukasz Zaranek uzupełnił, że jeżeli chodzi o remont chodnika na ul. II Armii Wojska Polskiego to była jedna z inwestycji wskazanych przez radnych na tym spotkaniu, drugą z tych inwestycji z tej samej puli był remont drogi Owczegłowy – Wojciechowo. Pan Krzysztof Nikodem powiedział jedynie, że to pytanie, które zadał przed momentem, mógł je zadać w pkt 4, i wprowadzenie tego do tego punktu wcale nie przeszkadzałoby. Pan przewodniczący skwitował, że teraz też nie przeszkadzało zadanie tego pytania.
Ad.7. Informacja o aktualnej sytuacji w zakresie zimowego utrzymania dróg. a. wystąpienie gości Pan Przewodniczący Henryk Janus rozpoczął powyższy punkt od informacji o aktualnej sytuacji w zakresie zimowego utrzymania dróg. Poproszono Z-cę Kierownika Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział Chodzież pana Andrzeja Baranowskiego o zabranie głosu. Organizacja zimowego utrzymania na drogach krajowych odbywa się na podstawie zarządzenia wydanego przez Generalnej Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad gdzie wprowadzone jest pięć standardów zimowych i są zależne od funkcji drogi i średniego ruchu dobowego. Przez Gminę Rogoźno przebiega droga krajowa nr 11. Długość tego odcinka wynosi 18 km 361 m. Przyjęty jest drugi standard zimowego utrzymania drogi. Oznacza to, że droga jest utrzymywana na całej długości i na całej szerokości łącznie z poboczami bitumicznymi. Na tym odcinku przewidziana jest jedna pługosolarka i dwa pługi. Sprzęt ten jest wyposażony w system GPS kontroli, posiada czujniki posypu, czujniki płużenia, przez co na bieżąco jest to kontrolowane. Nie posypujemy mieszaniną piasku i soli tylko tzw. solanką, która jest wytwarzana z soli magazynowanej w Obornikach. W zarządzeniu tym są wytyczne co do czasu zlikwidowania niekorzystnego zjawiska. Czas jest liczony od momentu ustania zjawiska i tak dla gołoledzi, szronu i sadzi to jest 3 godziny; śnieg i śliskość pośniegowa 4 godziny; błoto pośniegowe może zalegać do 6 godzin. Generalnie mamy w budżecie pieniądze na zimowe utrzymanie. Ponieważ zima w tym roku jest łagodna nie czynimy żadnych oszczędności przy utrzymaniu. Często wyjeżdżamy profilaktycznie. Pytanie do p. Andrzeja Baranowskiego zadał przewodniczący RM odnośnie remontu mostu w miejscowości Ruda, odcinka wokół mostu, kładki pieszo-rowerowej i dokończenia chodnika na odcinku Ruda-Gościejewo. Z informacji od p. Baranowskiego firma została już wyłoniona na wykonanie remontu mostu i kładki. Kładka jest już gotowa i będzie ustawiona pod koniec marca. Do końca maja firma ma ukończyć remont mostu, więc w tym okresie na pewno będą utrudnienia w ruchu na tym odcinku. Z kolei ze ścieżką sprawa jest bardziej skomplikowana ponieważ, jest wpisana do Ogólnopolskiego Programu Budowy Ciągów Pieszo- Rowerowych na miejscu 174 i nie wiadomo czy będzie ten program kontynuowany ze względu na plan budowy drogi ekspresowej na odcinku Szczecinek- Poznań. Następnie pan przewodniczący RM Henryk Janus prosi o wypowiedź kierownika Dróg Wojewódzkich p. Podsadę lub p. Dobrowolską w sprawie omówienia m.in. obwodnicy Rogoźna. Pan Podsada poinformował, że Rejon Dróg Wojewódzkich w Gnieźnie administruje drogę wojewódzką nr 241 na długości 7 km 441 m, całość drogi utrzymywana jest drugim standardem zimowego utrzymania. To jest odśnieżanie na całej szerokości i posypywanie nawierzchni na całej długości. Wykonawcą jest firma Baderas z siedzibą w Łubowie, a podwykonawcą pan Agaciński z Pokrzywnicy. Na terenie Gminy Rogoźno Rejon Dróg Wojewódzkich w Gnieźnie ma na uwadze dokończenie chodnika od ulicy Sądowej do Ronda. Na chwilę obecną jest etap podpisywania umowy z wykonawcą. Następnie pan radny Ł. Zaranek złożył podziękowania na ręce p. Podsady i pani Dobrowolskiej z Rejonu Dróg Wojewódzkich w Gnieźnie za współpracę przy remoncie odcinka drogi przebiegającej przez sołectwo Pruśce. Kolejna wypowiedź dotyczyła dróg powiatowych. O zabranie głosu poproszono pana Bogdana Jerana, który przedstawił wcześniej na piśmie materiał dotyczący zimowego utrzymania dróg powiatowych. Dodał, że jest to czwarty, piąty, szósty standard, zatem nie posypują na całej długości i szerokości dróg, tylko w miejscach mających znaczenie dla utrzymania ruchu. Pan przewodniczący H. Janus zadał pytanie dotyczące punktu pierwszego przedstawionego sprawozdania. Mianowicie pan Jeran wymienia 8 dróg głównych powiatowych, natomiast pan przewodniczący typuje jako dziewiątą drogę nr 2020 Ryczywół- Tarnowo. W uzasadnieniu pan B. Jeran powiedział, że drogi powiatowe to takie, które łączą siedziby gmin z siedzibami gmin sąsiednich i nie jest to możliwe. Kolejne pytanie zadał pan Ł. Zaranek dotyczące klasyfikacji standardów zimowego utrzymywania dróg. Zauważył, że standard szósty to drogi pozostałe i drogi o powierzchni bitumicznej. Natomiast droga nr 2030 Rogoźno- Owczegłowy została zakwalifikowana w standardzie szóstym, a powinna być w piątym, gdzie następuje regularna komunikacja autobusowa oraz dowóz dzieci. Pan Bogdan Jeran ustosunkował się do wypowiedzi, twierdząc, że droga jest odśnieżana i nigdy nie było żadnych problemów z dowozem dzieci z Owczychgłów. Następnie pan radny Adam Nadolny złożył podziękowania panu dyrektorowi Bogdanowi Jeranowi za wycięcie gałęzi przy drodze powiatowej. Kolejna wypowiedź dotyczyła dróg gminnych. W tej kwestii głos zabrał pan Tadeusz Zygmunt informując, że na terenie Gminy Rogoźno zimowe utrzymanie dróg prowadzi firma pana Siwińskiego, która została wybrana w drodze przetargowej. Oferta wyniosła 211 320,47 zł. Dodatkowo na dzień dzisiejszy pełniono 36 dyżurów na łączną liczbę godzin 492. Natomiast akcja obejmowała 77 wyjazdów co daje łącznie 228,5 godziny utrzymania dróg. Pan Adam Nadolny podziękował panu Tadeuszowi Zygmuntowi za szybką interwencję na drodze w Parkowie.
Ad.8. Podjęcie uchwał w następujących sprawach:
Pan radny Jarosław Łatka zapytał panią burmistrz, czy pkt 4 miejsce pracy jednego z rodziców w obwodzie szkoły, czym to jest uwarunkowane i czy nie jest to przypadkiem dyskryminacja innych rodziców? Pani burmistrz odpowiedziała, że jest to ułatwienie, że rodzić dojeżdżając do pracy jednocześnie zabiera ze sobą dziecko i jednocześnie rozwiązuje problem dojazdu, a jest to swego rodzaju oszczędność i większe bezpieczeństwo dla ucznia tym się kierowano wpisując te punkty. Pan radny Łatka się nie zgodził, informując że jest to dyskryminacja rodziców pracujących poza obwodem. Są gimbusy, które dowożą dzieci do szkół i do gimnazjów i zostawienie 10 pkt dla rodzica, który pracuje w obwodzie to byłaby dyskryminacja dla tych, którzy pracują poza nim. Pani burmistrz odpowiedziała, że rada może wnioskować o wykreślenie tego kryterium. W ocenie pani burmistrz kryterium jest logiczne, co nie znaczy że rada musi to zaakceptować. W tej sprawie głos zabrał również pan Hubert Kuszak, który poparł kolegę Łatkę, dlatego że rodzic z terenu wiejskiego, który zazwyczaj pracuje z mieście np. Parkowo i w tym przypadku pracy w obrębie 3 km jest znacznie mniej i automatycznie ci rodzice są wykreśleni, oraz zadał kolejne pytanie na jakiej podstawie te kryteria zostały ułożone? Pani burmistrz odpowiedziała, że odbyła w tej sprawie konsultacje z dyrektorami, oraz zapisami statutowymi, które maja w tym względzie – a chodziło o to, żeby nie robić wielkiej rewolucji, żeby utrzymać się przy tych kryteriach, które były już wcześniej praktykowane. Pani burmistrz dodała również, że nie będzie się upierała przy tym zapisie, a jeżeli go nie będzie to nic się nie stanie. W gminie Rogoźno nie ma tak dużego problemu, żeby był problem z przyjęciem dzieci z poza obwodu i to nie ma większego znaczenia. W związku z zaistniałą dyskusja pan radny Jarosław Łatka zgłosił wniosek o wykreślenie pkt 4 w paragrafie 1 i pkt 7 w paragrafie 2. Pan Kuszak zapytał, czy ten punkt który jest dyskutowany był brany pod uwagę przy opracowywaniu poprzednich harmonogramów, czy postepowaniach rekrutacyjnych ? Pani burmistrz odpowiedziała radnemu, że takiej uchwały gmina jeszcze nie ma i jest to nowość, która zostaje wprowadzona i tego kryterium w statutach też nie ma i to nie spowoduje żadnej dezorganizacji. Pan radny Hubert Kuszak dopytał, czy w związku z podjęciem tej uchwały przez Radę Miejską statuty szkół również powinny się zmienić? Pani burmistrz odpowiedziała, że przede wszystkim szkoły będą musiały opracować regulaminy rekrutacji w oparciu o tą uchwałę. W tym momencie pan radny Adam Nadolny zgłosił wniosek formalny o 5 minut przerwy. Wniosek został przyjęty – jednogłośnie Po krótkiej przerwie głos zabrała pani burmistrz która dopowiedziała, że powyższe kryterium zostało wstawione trochę z doświadczenia, ponieważ kiedy pani burmistrz była dyrektorem gimnazjum nr 2 tam przyjęcia były ograniczone, przez poprzednika pana burmistrza i rzeczywiście chętnych było więcej i został tam też wprowadzony taki regulamin wewnętrzny, który to uporządkował, bo chodziło o określone i jasne kryteria i do tego było wiele uwag od rodziców, gdzie np. rodzic mieszka w Wełnie, dziecko obwodowo należy do Parkowa, rodzic dojeżdża do pracy do Rogoźna i temu rodzicowi było wygodnie dziecko zabierać do gimnazjum w Rogoźnie. Dyskusje zakończył pan radny Zaranek, który zgłosił swój kontrwniosek do wniosku formalnego kolegi Łatki, aby sprawić żeby ten czynnik o miejscu pracy nie był determinujący zaproponował, w paragrafie 1 pkt 4 - przyznać 5 punktów, a w paragrafie 2 punkt 7 – przyznać 1 pkt. Pan przewodniczący Janus ogłosił głosowanie nad wnioskiem pana Jarosława Łatki – „za” 4 radnych, „przeciw” 9 radnych i „wstrzymujących się” 0. Wniosek został odrzucony. Za wnioskiem pana radnego Łukasza Zaranka było – „za” 9 radnych, „przeciw” 2 radnych i „wstrzymujących się „ 2 radnych. Wniosek został przyjęty. Glosowanie nad całym projektem uchwały – 9 radnych „za”, przy „4” głosach wstrzymujących się. Uchwała została przyjęta.
Ad. 9. Interpelacje i zapytania radnych. Swoją interpelacje złożył pan radny Hubert Kuszak. W związku z ciągłym i narastającym problemem w zakresie mieszkań socjalnych na terenie naszej gminy i po podjęciu jednogłośnie przez radnych Rady Miejskiej i burmistrza Rogoźna zakupu części biurowca byłej ROFAMY – wnoszę o opracowanie planu finansowego dotyczącego pozyskania środków w tym zewnętrznych na rozbudowę w/w inwestycji. Proszę również o podanie pisemnej odpowiedzi o ilości środków finansowych jakie Gmina Rogoźno wydatkowała na pokrycie braku mieszkań socjalnych w 2015 roku.
Ad.10. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych. Brak.
Ad.11. Wolne głosy i wnioski. W tym punkcie pan radny Roman Kinach poinformował, że została zakończona inwestycja przed blokami przy ul. Czarnkowskiej korzystając z okazji w imieniu swoim i mieszkańców radny podziękował panu burmistrzowi, pani burmistrz, wszystkim radnym, którzy przyczynili się do tego, że ta inwestycja została zrealizowana. Pan radny Łatka zajął głos w sprawie posiedzenia, które ma się odbyć dnia 5 lutego o godz. 12:00 w sprawie gospodarki niskoemisyjnej, czy mogłoby się odbyć o godz. 15:00, ponieważ jest to piątek dzień pracy? Na powyższe pytanie odpowiedzi udzielił pan kierownik Paweł Andrzejczak, informując radnego że w zamyśle to spotkanie miało być dla pracowników urzędu i sołtysów, a firma organizująca to spotkanie informacyjne wyraziła również wolę, iż radni też mogą brać udział w tym spotkaniu. Pan kierownik poinformował, że zorientuje się czy może być zmieniona godzina odbywania tego szkolenia i przekaże informacje radnym. Pan radny Kuszak zapytał o zestawienie wydatków na utrzymanie dróg gminnych w 2015 r. jest punkt „tablice kierunkowe” ponad 6 tys. zł, czy było coś zmieniane? Pani skarbnik odpowiedziała radnemu, że w zestawieniu które otrzymał jest napisane, gdzie takie tablice zostały zmienione. Pan przewodniczący zapytał, czy w tych środkach są również pieniądze sołeckie przekazane na ten cel? Pani skarbnik odpowiedziała, że środki sołeckie są osobno. Kolejne pytanie radnego dotyczyło, że punkcie przy drogach gminnych jest wykonanie dokumentacji na rzece Rudka – w planie jest 0, wykonanie jest 0, w procencie 0 – po co jest napisana w tym zestawieniu ta inwestycja? Pani skarbnik odpowiedziała radnemu, że nie rozdrabniała planu do każdego zadania w każdym paragrafie, żeby było w budżecie 15 tys zł. Kolejne pytanie radnego dotyczyło zmiany organizacji ruchu i pomiary natężenia ruchu za kwotę ok 6 tys zł? Odpowiedzi udzielił pan Paweł Andrzejczak, który poinformował radnego, że było to na ulicy Fabrycznej, a pomiar ruchu dotyczył tego ile pojazdów ulica Fabryczna przejmuje z drogi wojewódzkiej, było to spowodowane również tym żeby otrzymać dofinansowanie należało zmienić jej przeznaczenie.
Ad.12. Zakończenie. Obrady sesji zakończono o godz. 18:00, protokołowała – mgr Anna Mazur | |
|
