Protokoły z sesji Rady: Protokół nr XXXVI/2017 z XXXVI Sesji VII kadencji Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytej w dniu 28 lutego 2017 r. o godz. 16.00
PROTOKÓŁ nr XXXVI/2017 z XXXVI Sesji VII kadencji Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytej w dniu 28 lutego 2017 r. o godz. 16.00
XXXVI Sesja zwołana została przez Przewodniczącego Rady Miejskiej p. Henryka Janusa na dzień 28 lutego 2017 roku, na godz. 16.00 w Sali Rogozińskiego Centrum Kultury w Rogoźnie, ul. II Armii Wojska Polskiego 4.
Zebranych powitał Przewodniczący Rady Miejskiej w Rogoźnie p. Henryk Janus, który trzykrotnym uderzeniem Laską Przewodniczącego, otworzył Sesję i przewodniczył jej obradom. Po powitaniu Pań i Panów Radnych, Pana Burmistrza, sołtysów, kierowników jednostek organizacyjnych, radnych Rady Powiatu Obornickiego oraz zaproszonych gości, przystąpiono do realizacji programu sesji. Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził na podstawie listy obecności, że na 15 radnych w Sesji bierze udział 15 radnych. Rada jest władna do podejmowania prawomocnych uchwał. Lista obecności radnych z sesji stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu. Lista obecności sołtysów z sesji stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu. Lista obecności gości z sesji stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu. Na podstawie Regulaminu Rady Miejskiej w Rogoźnie do przeliczania głosów podczas głosowań Przewodniczący Rady wyznaczył Wiceprzewodniczącego Rady P. Wojciechowskiego
Proponowany porządek obrad: 1.Otwarciesesjiistwierdzeniequorum. 2. Przyjęcieporządkuobrad. 3. Przyjęcieprotokołuz XXXV sesji VII kadencji RadyMiejskiejwRogoźnie. 4. Pytania do Starosty i Radnych Rady Powiatu Obornickiego oraz pytania Starosty i Radnych Rady Powiatu Obornickiego do Radnych Rady Miejskiej w Rogoźnie i Burmistrza Rogoźna. 5. Funkcjonowanie służby zdrowia w Gminie Rogoźno. a) wystąpienia gości, b) dyskusja 6. Stan sanitarny w Gminie Rogoźno. a) wystąpienia gości, b) dyskusja 7. Informacja o aktualnej sytuacji w zakresie zimowego utrzymania dróg 8. Podjęcie uchwał w następujących sprawach:
11. Interpelacje i zapytania radnych. 12. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych. 13. Wolnegłosyiwnioski. 14. Zakończenie.
Ad. 2 Przyjęcie porządku obrad. Po tym krótkim występie pan Przewodniczący zaproponował nowy porządek obrad, który przedstawia się następująco: Pkt 4) wystąpienie i pytania do pani Wiceprzewodniczącej Sejmiku Województwa Wielkopolskiego Mirosławy Rutkowskiej – Krupki, Pkt 8 p) uchwała w sprawie ustalenia wysokości opłat za świadczenia udzielane przez przedszkola i oddziały przedszkolne w szkołach podstawowych na terenie gminy Rogoźno. Porządek obrad po tych zmianach został przyjęty jednogłośnie.
Ad. 3 Przyjęcieprotokołuz XXXV sesji VII kadencji RadyMiejskiejwRogoźnie. Protokół z poprzedniego posiedzenia sesji został przyjęty jednogłośnie w obecności 15 radnych.
Ad. 4 .Pytania do Starosty i Radnych Rady Powiatu Obornickiego oraz pytania Starosty i Radnych Rady Powiatu Obornickiego do Radnych Rady Miejskiej w Rogoźnie i Burmistrza Rogoźna. Pan Przewodniczący Henryk Janus udzielił głosu Wiceprzewodniczącej Sejmiku Wielkopolskiego, pani Mirosławie Rutkowskiej – Krupce. W kilku słowach pani wiceprzewodnicząca poinformowała o pracach w Sejmiku. Informacja dotyczyła w szczególności:
Pan radny Maciej Kutka zapytał jaki jest termin modernizacji linii kolejowej i na jaką kwotę opiewa? Pani Rutkowska – Krupka odpowiedziała, że nie ma dat na odcinki, ponieważ przetarg został rozstrzygnięty na całość, wartość to ok 570 mln, ale całość realizacji planowana jest na 2 – 3 lat. Pan radny Krzysztof Nikodem skierował swoje pytanie do radnych powiatowych, czy zamierzają wystąpić do Gminy Rogoźno o pomoc finansową na dokończenie budowy chodnika w Garbatce? Pan Krzysztof Ostrowski odpowiedział, że w czwartek na sesji Rady Powiatu została przeznaczona kwota 100 tys. zł na dalszą budowę chodnika w Garbatce. W tej sprawie planowane jest spotkanie z panem burmistrzem i panią burmistrz celem dogrania szczegółów i wyliczeń, które wykonał pan radny Ostrowski. Pan radny Kutka zapytał, czego dotyczą te wyliczenia? Pan Ostrowski powiedział, że to są wyliczenia dotyczące udziału w całym przedsięwzięciu gminy i powiatu. Pan radny Paweł Wojciechowski zapytał, czy zarząd rozważył już wniosek pana burmistrza w sprawie inwestycji drogowych na terenie Gminy Rogoźno na rok 2017 ? Pan radny Krzysztof Ostrowski odpowiedział, że na razie to co się tyczy dróg – 300 tys. dla Ryczywołu, 100 tys. na ul. Mikołajczaka, 35 tys. dla Wargowa i 65 tys. na budowę chodnika w kierunku Kiszewa. Pan Wojciechowski dopytał, czy na osiem propozycji pana burmistrza Szuberskiego nie została żadna pozytywnie rozpatrzona, oprócz Garbatki ? Pan Ostrowski odpowiedział, że nie chciałaby tak daleko wybiegać, obecnie można jedynie dopracować informacje dotyczące Garbatki, jeżeli chodzi o kwestie utrwalania dróg to należy się wstrzymać jeszcze. Pan radny Adam Nadolny zapytał członka zarządu, co powiat zamierza zrobić z drogą Szczytniewską, ponieważ ta droga się rozpadła? Pan Krzysztof Ostrowski odpowiedział, że zostało przeznaczone 100 tys. zł na zakup tłucznia i w pierwszej kolejności pójdzie to na Szczytno i Sepno. Pan Nadolny zapytał, jak to będzie procentowo wyglądało? Pan członek zarządu odpowiedział, że trudno powiedzieć i nie będzie się wypowiadał za dyrektora Jerana. Dodał, że pomysłem pana dyrektora Jerana jest położenie tam płyt betonowych, by zapobiec dalszemu rozpadowi tych dróg i należy poczekać aż warunki pogodowe będą sprzyjać. Pan Paweł Wojciechowski zapytał, czy zarząd planuje remont drogi w Budziszewku ? Pan Ostrowski odpowiedział, że jest to planowane i będzie to 1200 m. Pan Wojciechowski dopytał, czy powiat posiada obecnie środki na remont tego odcinka, czy będzie występować o środki do gminy na współfinansowanie ? Radny odpowiedział, że zdaje sobie sprawę z tego, że nikt na pieniądzach nie leży, jednak w tym milionie, który jest zarezerwowany na utrwalenie tego 1200 m tam te środki są. Pan Paweł Wojciechowski zapytał, czy to jest też stanowisko Zarządu Powiatu? Pan radny powiatu odpowiedział, że tak, ale należy jeszcze poczekać na rozpisanie przetargów, jednak w pierwszej kolejności w planach jest dokończenie tego odcinka. Pan przewodniczący Janus zwrócił się z pytaniem do pana starosty Olejnika, czy potwierdza on słowa pana radnego Krzysztofa Ostrowskiego ? Pan starosta Adam Olejnik odpowiedział, że postara się uporządkować wypowiedź poprzednika i jeżeli chodzi o inwestycje na drogach publicznych, to powiat w roku 2017 zrobi bardzo dużo. Jeżeli chodzi o dochody tj 53 mln, a z tego aż 34,5 % jest wydatkowane na inwestycje. 4,871 mln zł jest to kwota wydatkowana na remont drogi powiatowej ul. Sanatoryjnej w Kowanówku, druga inwestycja polega na przebudowie drogi Ludomy – Oborniki za ok 4,264 tys zł, jest to inwestycja wykonywana przy udziale środków pomocowych z PROW-u, kolejne inwestycje to są wydatki rzędu miliona złotych, które są zagwarantowane w budżecie – i są to wydatki na modernizacje infrastruktury w powiecie. Pan starosta dodał, że zostały zgłoszone różne propozycje, a wiążą się one z utrwaleniem dróg powierzchniowych. Pan Olejnik dodał, że liczy na to, iż przetargi, które lada dzień zostaną ogłoszone, będą opiewały na niższe kwoty, niż kwoty zawarte w kosztorysach inwestorskich. Decyzja zarządu jest taka, że nie będą te środki brane na inne wydatki – ale pozostaną w dziale „drogi publiczne 6004”, nie jest to kwota rewelacyjna, ale coś za tą kwotę można wykonać. Na tą chwilę nie wiadomo, na jakie drogi te pieniądze zostaną przeznaczone – na to będzie czas jak będą rozstrzygnięte przetargi. Pan radny Henryk Janus zapytał pana Olejnika czy tak samo jak w Rogoźnie ul. W.Poznańska będzie wykonywana droga Gorzewo – Ludomy, czy nadgabaryty będą zmuszone jeździć przez Połajewo ? Pan starosta Olejnik odpowiedział, że nie chce się na ten temat wypowiadać, ponieważ nie jest architektem, szczególnie od budowy dróg, ale dokumentacja już została zlecona, a wykonywali to ludzie z uprawnieniami. Żadna droga nie jest budowana pod kombajny, a poza tym takie pojazdy na przejazd muszą mieć specjalne zezwolenie. Pan radny Paweł Wojciechowski zwrócił się do pana Starosty z twierdzeniem, że nie potwierdza słów jakie padły ze strony pana Krzysztofa Ostrowskiego, iż na obecną chwilę nie zapadły żadne decyzje odnośnie budowy dróg. Wszystkie wydatki infrastruktury drogowej mieszczą się w kwocie 1 mln zł, a jeżeli na sesji zostanie to zatwierdzone to zostaną drogi wyszczególnione z kwotami. Pan radny Adam Nadolny poprosił radnych powiatu, aby zainteresowali się odcinkiem drogi pomiędzy Słomowem a Boguniewem z racji ogromnych dziur w jezdni.
Ad. 5 Funkcjonowanie służby zdrowia w Gminie Rogoźno. Pani Urszula Bak jako przedstawiciel Starostwa Powiatowego w tym temacie stwierdziła, że w stosunku do ubiegłego roku nie zaszły żadne zmiany, obowiązują te same umowy, które obowiązywały w ubiegłym roku, nic się nie zmieniło jeżeli chodzi o zakres świadczeń dla pacjentów, będzie obowiązywała nowa ustawa, która wejdzie prawdopodobnie w październiku. Konkretne decyzje jeszcze nie zapadły, ale wiadomo, że szpital w Obornikach znajdzie się w sieci. Informacje stanowią załącznik do niniejszego protokołu. Pytań ze strony radnych nie było. Pani Małgorzata Ludzkowska dyrektor SP ZOZ w Obornikach poinformowała radnych, że szpital jest w kolejnym etapie przeprowadzki po drugiej turze remontów na oddziale ginekologiczno – położniczym, laboratorium. W tej chwili szpital funkcjonuje na pierwszym piętrze podzielony na trzy części – ginekologia, która ma szczęść łóżek, neonatologia 10 łóżeczek i położnictwo 10 łóżek. Szpital odnotował zwiększoną liczbę położnic, większą liczbę porodów, jest to po części zasługa personelu, ponieważ zmieniła się kadra. Pani dyrektor powiedziała, że szpital jest przed kolejnym etapem modernizacji dotyczy on w tej chwili intensywnej opieki medycznej, apteki i izby przyjęć. W tej chwili szpital będzie dysponował czterema salami operacyjnymi, trzy sale, które mieszczą się na powierzchni parteru i jedna sala cięć zmodernizowana w trakcie wyposażania na ginekologii. Pani dyrektor zwróciła się do radnych o wsparcie sal operacyjnych, dodała że niemniej jednak szpital musi korzystać również ze swoich środków by liczyć na dofinansowanie z programów operacyjnych. W miesiącu czerwcu będzie ogłoszony konkurs na laboratorium, ponieważ szpital nie ma własnego. Dalej w kolejnym etapie szpital planuje inwestycje, tj. dostosowanie pod przyszły oddział paliatywny, hospicjum – ponieważ takiej placówki nie ma w powiecie.Pan radny Chudzicki zabierając głos powiedział, że Rząd i Ministerstwo Zdrowia przygotowało projekt ustawy dotyczący utworzenia tzw. sieci szpitali – projekt jest już konsultacjach społecznych. Zgodnie z jego założeniem tylko placówki zakwalifikowane do sieci mogą liczyć na pieniądze z budżetu państwa. Pozostałe ośrodki będą walczyć o kontrakt w NFZ na dawnych zasadach, czyli w konkursach. Do podziału będzie jednak tylko 9 proc. budżetu Funduszu. Z 325 uwag zgłoszonych w toku konsultacji społecznych resort zdrowia uwzględnił tylko 29. Oddziały, które kwalifikują szpital do wejścia na jeden z sześciu poziomów sieci (I – głównie powiatowe, II – głównie wojewódzkie, III –wielospecjalistyczne, szpitale onkologiczne lub pulmonologiczne, szpitale pediatryczne, ogólnopolskie). Resort nie przewidział ich bowiem w szpitalach powiatowych czy wojewódzkich. W poprawionej ustawie zapisano też terminy wprowadzenia zmian. Aby zdążyć przed 1 lipca, do 27 marca dyrektorzy oddziałów wojewódzkich NFZ ogłoszą, które szpitale zakwalifikowały się do sieci. Żeby zwiększyć szanse mniejszych placówek, w nowym projekcie przewidziano możliwość łączenia szpitali. Połączone podmioty mogą się zgłaszać do dyrektora wojewódzkiego NFZ do 20 marca. (Chciałbym dodać, ze należy się duże uznanie dla Zarządu Powiatu i, całej Rady Powiatu oraz poszczególnych rad gmin, że corocznie przeznaczają tak duże sumy na remonty i rozbudowę naszego szpitala) szpital pięknienie i służy mieszkańcom naszego powiatu.), spełnia normy stawiane przez UE i Minist. Zdrowia. – jako radny jestem bardzo zadowolony z funkcjonowania szpitala powiatowego. W związku z powyższym radny zadał dwa pytania do Pani Dyrektor: Czy może Pani potwierdzić słowa Pani naczelnik, że szpital Powiatowy w Obornikach ma szansę znaleźć się tzw: sieci szpitali jako samodzielna placówka? Czy rozważano możliwość połączenia się szpitala w Obornikach z inną placówką, aby zwiększyć szanse konkursowe? Pani dyrektor powiedziała, że wszystkie szpitale powiatowe, które funkcjonują pojedynczo, a takim jest właśnie szpital w Obornikach, wchodzą do sieci. Tym bardziej, że szpital spełnia wszelkie kryteria. Istotną sprawą w rankingu będzie też posiadanie przez szpital izby przyjęć oraz oiom-u, soru, bądź intensywnej terapii. Problemem jest natomiast ortopedia, ponieważ zakłada się w ustawie procedury, które są procedurami ortopedycznymi poza endoprotezoplastyką, a mogą wejść w skład chirurgii, bo można to z powodzeniem zastąpić. Szpital obornicki nic nie będzie robił w tym kierunku, ażeby tworzyć w oddziale chirurgii pododdział ortopedyczny, bo on funkcjonuje samodzielnie, ale będzie można w ramach tych 9% środków wystąpić w konkursie – a jest szansa, że Oborniki mogą wygrać. Pani Ludzkowska dodał, że rozważano możliwość połączenia szpitala Obornickiego i szpitala w Kowanówku, jednak szpital w Kowanówku jest szpitalem marszałkowskim, a szpital w Obornikach powiatowym to po pierwsze, można byłoby rozważyć jedynie podsyłanie pacjentów po zawałach na rehabilitację do Kowanówka, jednak pani dyrektor dodała, że nie do szpitala należy taka decyzja. Pan radny Chudzicki podsumował, że informacja o tym, czy szpital jest w „sieci” to po 23 marca? Pani dyrektor odpowiedziała, że szpitale, które są na terenie powiatów pojedynczo, wejdą do sieci wszystkie. Pan radny Nikodem zapytał, czy istnieje realna szansa, żeby w Rogoźnie był gabinet chirurga i ortopedy ? Pani dyrektor Małgorzata Ludzkowska odpowiedziała, że nie wie czy istnieje realna szansa, bo dotychczas walka z NFZ spełzła na niczym. Pani dyrektor dodała, że próbowała nawet podzielić punkty obornickie i zwróciła się z tym problemem do NFZ – a ówczesny dyrektor powiedział, że jest to obejście prawa i nie można tego dzielić. Obecnie jeżeli będzie budżetowanie a na takie się zanosi, to budżet będzie na szpital – czyli pewna pula pieniędzy w ramach 91%, które będą w gestii pana wojewody i jeżeli szpital zdoła wysupłać jakieś pieniądze to może to być realne, ale jeżeli będą inne kryteria to będzie to bardzo trudne. Pani dyrektor powiedział, że pan burmistrz był na spotkaniu w NFZ i dostał przyrzeczenie, że istnieje szansa na otwarcie kilku poradni. Pan burmistrz potwierdził słowa pani dyrektor oraz dodał, że gmina przystąpi do konkursu na poradnie specjalistyczne. Pan przewodniczący poinformował, że radni również otrzymali materiały ze spółek „Omega- med” oraz Przychodni Zespołu Lekarzy Rodzinnych, które zostały omówione na komisji wspólnej. W tym punkcie głos został udzielony panu Jarosławowi Dolatowskiemu, który przedstawił sytuację służby zdrowia na terenie gminy Rogoźna. Informacja znajduje się w załączniku nr 4 do niniejszego protokołu. Pytań do przedstawionej informacji nie było. Pytań ze strony radnych nie było.
Ad. 6 Stan sanitarny w Gminie Rogoźno. Osobą przedstawiającą informację w tym temacie ze Starostwa Powiatowego była pani Ewa Durasiewicz naczelnik Wydziału Ochrony Środowiska, Leśnictwa i Rolnictwa. Informacja stanowi załącznik do protokołu nr 9. W związku z nieobecnością usprawiedliwioną pana dyrektora Mariana Fiksy ze Stacji Sanitarno – Epidemiologicznej w Obornikach jako pierwszemu w tym temacie pan przewodniczący Henryk Janus głosu udzielił panu kierownikowi Romanowi Piątkowskiemu, którego informacja została załączona do protokołu jako załącznik nr 8. Pytań do przedstawionej informacji nie zgłoszono.
Ad. 7 Informacja o aktualnej sytuacji w zakresie zimowego utrzymania dróg. Ten punkt zreferował pan Tadeusz Zygmunt, który poinformował, że ten temat jest kontynuacją z sesji poprzedniej – wiele się nie zmieniło od tamtej pory, dzień 27 stycznia był ostatnim dniem, w którym była prowadzona akcja zima. W miesiącu lutym za ten zakres robót, w którym wykonawca wykonał w miesiącu styczniu i fv opiewała na kwotę 47 tys. 759 zł, a wobec tego, że w tej chwili są warunki pogodowe jakie są, akcja nie jest prowadzona i żadnych dodatkowych kosztów gmina nie poniesie z tego tytułu, ponieważ nie ma podstaw. Pan radny Zbigniew Chudzicki w związku z tym, że na ulicy Międzyleskiej pracownicy CIS-u zasypywali nierówności kępami traw i gałęzi, zapytał czy nie lepiej byłoby poczekać na lepsze warunki pogodowe, aż woda wsiąknie w glebę? Pani burmistrz Tomaszewska powiedziała, że nie posiada informacji potwierdzających by pracownicy CIS prowadzili tam jakieś prace na tej drodze. Pani kierownik Gromanowska powiedziała, że uczestnicy CIS byli na ulicy Międzyleskiej pod kierownictwem instruktora – zrobili rowki by woda spływała z drogi, ponieważ tam są miejsca bagienne.
Ad. 8 Podjęcie uchwał w następujących sprawach:
Całość uchwały została przyjęta jednogłośnie w obecności 15 radnych,
Pan radny Zaranek powiedział, że uchwała, nad którą radni debatują jest jeszcze projektem i wszelkie wątpliwości można jeszcze zmienić, więc można nawet Boguniewo dorzucić – zażartował. Pan radny Łukasz Zaranek wniósł wniosek o zmianę załącznika 1 i 3 zmieniając obwody SP w Pruścach poprzez dopisanie miejscowości Owczegłowy. Pan radny Chudzicki zapytał panią sołtys Gromanowską ilu rodziców było na zebraniu wiejskim w Owczegłowach, czy wszyscy rodzice zostali poinformowani o tym zebraniu, czy pan dyrektor Kabat zgadza się z propozycją jako przewodniczący rady pedagogicznej, skoro rada wyraziła dezaprobatę w piśmie i wniosku, że prawda jest taka, że wioski i tak zabiera się z SP3, dlatego kolejne pytanie dotyczyło dlaczego na komisji wspólnej nie było mowy o zabraniu SP2 trzech bloków z ulicy Paderewskiego, bo jeżeli dojdzie do tego że Owczegłowy zostaną przyłączone do szkoły w Pruścach to trochę dzieci SP2 może stracić? Radny dodał, że potwierdza się jego teza, że głosowanie na komisji wspólnej miało jakiś cel, bo było to badanie gruntu wśród radnych, społeczeństwa w Boguniewie i szybko się z tego rakiem wycofano? Pani Tomaszewska wypowiedziała się w sprawie obwodu na Paderewskiego, że ta informacja była w materiałach i jeżeli pan radny przeczytałby dokładnie to by zauważył. Poza tym to jest taka zmiana, która tak naprawdę nic nie wnosi. Dzieci z ulicy Paderewskiego nie chodzą do SP2 mimo, że są obwodem, ponieważ te dzieci chodzą do SP3 i jest to zmiana, która porządkuje obwody, ponieważ jest chaos. Pani burmistrz dodała, że nie zauważyła niepokojów społecznych i na szczęście tych niepokojów nie udało się wywołać, chociaż była bardzo usilna praca nad tym, a rodzice opuścili tę salę dlatego, że zostali wprowadzeni w błąd, tego się nie robi. Pani sołtys Gromanowska powiedziała, że po zebraniu wiejskim, które odbyło się w drugim terminie rodzice trojga dzieci zadeklarowali, że dzieci będą chodzić do szkoły w Pruścach. Pan radny Kuszak zapytał, czy do pani sołtys również doszły informacje, że nauczyciele nękali dzieci odnośnie obwodów. Pani sołtys odpowiedziała, że nie ma takich informacji. Pan radny Kupidura dopytał, czy jakaś informacja wypłynęła od nauczycieli ? Pani sołtys odpowiedziała, że nie ma na ten temat wiedzy. Pan dyrektor Kabat odpowiedział na pytanie pana radnego Chudzickiego - informując, że pismo nie jest dezaprobatą, podziękował pani sołtys Gromanowskiej za informację, że nikt nie manipulował ze szkoły, a jeżeli szkołę budują dzieci, rodzice i nauczyciele, to pan dyrektor nie ma nic przeciwko woli rodzicom. Pani burmistrz poprosiła o odpowiedź pana dyrektora na pytanie dla kogo jest szkoła dla uczniów czy dla nauczycieli? Pan dyrektor odpowiedział, że dla uczniów. Pani Tomaszewska dopowiedziała, że analizowała arkusze organizacyjne w SP2 i te kilkoro dzieci nie wpłynie na nic, nauczyciele nie są zagrożeni, natomiast dla szkoły w Pruścach ma to wpływ, bo ma to wpływ finansowy. Wniosek pana Łukasza Zaranka został przyjęty 9 głosami „za”, 3 głosy „przeciw”, i 3 głosy „wstrzymujące się”. Uchwala została przyjęta 7 głosami „za”, 8 głosów „wstrzymujących się”.
Skarbnik Maria Kachlicka przedstawiła pierwszą autopoprawkę do budżetu na 2017 rok w sprawie: -Zakupu pieca centralnego ogrzewania do remizy OSP Rogoźno.
Radni jednogłośnie przyjęli pierwszą autopoprawkę ( 15 Radnych „za” przy 15 obecnych). Skarbnik Gminy przestawiła autopoprawkę nr dwa do budżetu na 2017 rok. W związku z pozyskaniem sponsora na wykonanie przebudowy chodnika na terenie przedszkola nr 2 w Rogoźnie:
Radni jednogłośnie przyjęli drugą autopoprawkę (15 Radnych „za” przy 15 obecnych). Autopoprawka nr 3. Na podstawie otrzymanego zawiadomienia od Wojewody Wielkopolskiego o przyznaniu dotacji celowej na zadania zlecone. Radni jednogłośnie przyjęli trzecią autopoprawkę (15 Radnych „za” przy 15 obecnych). Pytania Radnych do Projektu Uchwały budżetu Gminy na rok 2017 . Pan Przewodniczący udzielił głosu Radnemu Chudzickiemu. Radny Chudzicki stwierdził, że cieszy się, że zwiększamy wydatki w dziale 926 kultura fizyczna o 70 tys. złotych. Zwrócił się do Pana Burmistrza , że dotrzymał słowa wypełniając obietnice , że na przełomie lutego/marca środki na organizację Centralnych Dni Olimpijczyka znajdą się w budżecie i na Półmaraton Przemysła II. Jednocześnie wyraził swoje zadowolenie z powodu tego, że odbędą się w Parkowie Dni Olimpijczyka. Podziękował Panu Burmistrzowi za uwzględnienie tego w zmianach do budżetu. Pan Przewodniczący udzielił głosu Radnemu Kutce. Radny Kutka zapytał o punkt Organizacja Centralnych Dni Olimpijczyka jest ujęte 45 tys. złotych a na jaką kwotę opiewał wniosek? Pan Burmistrz odpowiedział, że wniosek opiewał na kwotę 30 tys złotych. Pan Burmistrz mając na uwadze to , że są to Centralne Dni Olimpijczyka wprowadził pewną nadwyżkę na nieprzewidziane wydatki. W tym temacie spotkanie odbyło się z Panią Dyrektor, zaznaczył również, że podczas tych rozmów zwrócił uwagę, aby gospodarzyć się z środków zaplanowanych, niemniej jednak pewną nadwyżkę na nieprzewidziane wydatki postanowił zaplanować. Pan Burmistrz następnie odniósł się do słów Radnego Chudzickiego zaznaczając, że nie są to jedyne zmiany jakie zostały wprowadzone na sport, a propozycji w ciągu roku budżetowego będzie jeszcze więcej, a jeśli wnioski przejdą będzie realizowana budowa obiektów sportowych. Pan Przewodniczący udzielił głosu Radnemu Kupidurze. Radny Kupidura zauważył, że Pani dyrektor wnioskowała o 30 tys. zł, w związku z tym Radny proponuje wniesienie zmiany do budżetu, a tę nadwyżkę czyli 15 tys zł rozdysponować w sposób następujący: 8 tys. zł przekazać do Szkoły Podstawowej nr 2 na doposażenie sprzętu sportowego ze wskazaniem na stoły do tenisa do Szkoły Podstawowej w Budziszewku 4 tys. zł oraz na monitoring i parking przed i wokół Urzędu Miejskiego za pozostałe 3 tys. zł. Pan Przewodniczący oddał głos Radnemu Chudzickiemu. Radny Chudzicki zwrócił uwagę, że najpierw należałoby zapytać Panią Dyrektor, oraz , że jeśli Pan Burmistrz zaproponował 15 tys. zł więcej to brał pod uwagę rozmach całej imprezy. W hotelu „Maggi” odbędzie się Bal Olimpijski, zjadą się sławy i potrzebny będzie nakład finansowy , żeby wszystko odbyło się tak jak trzeba. Zmiany radego Kupidury nie są aż tak bardzo priorytetowe. Impreza taka odbywa się raz na kilka lat, a 45 tys. złotych to kwota zadowalająca. Pan Burmistrz zdaje sobie sprawę z zakresu działań i ile to będzie kosztowało, Wniosek Radnego Chudzickiego jest odmienny do wniosku Radnego Kupidury. Pan Przewodniczący oddał głos Radnemu Łatce. Radny Łatka dodał, że popiera Radnego Chudzickiego. Organizacja takiej imprezy wymaga nakładu finansowego, a nie szczędzenia 10 czy 15 tys. zł. Pan Przewodniczący oddał głos Radnemu Kuszakowi. Radny Kuszak stwierdził, że zgadza się z radnym Łatką i radnym Chudzickim, impreza o takiej randze powinna być organizowana z luzem finansowym, przypomniał wcześniejsze głosowanie, gdzie radni dali wolną rękę przedsiębiorcy, który nie ma doświadczenia i przeznaczyli na remont oficyny w Wełnie 20 000 zł, a tutaj radni chcą zaoszczędzać na imprezie, która jest bardzo dużą promocją Gminy. Radny zauważył również, że radny Kupidura chce dobrze, ale impreza z takim rozmachem musi dobrze być zabezpieczona finansowo, a jeśli jakieś pieniądze zostaną, na pewno będą przez Pana Burmistrza rozdysponowane w dobrym kierunku. W tym miejscu głos zajął Pan Burmistrz Szuberski. Pan Burmistrz stwierdził, że decyzja należy do Radnych, natomiast swoje propozycje przedstawił. Radna Erenc-Szpek poprosiła o 5 minut przerwy. Radni 15 Radnych”za” przerwą przy 15 obecnych. Pan Przewodniczący poprosił o zajęcie miejsc. Pan Przewodniczący oddał głos Radnemu Kupidurze. Radny Kupidura dodał, że radni z opozycji mają rację jeśli chodzi o inaugurację Dni Olimpijczyka, zauważył jednak, że kwota musiała być skalkulowana przez Panią Dyrektor i nie została bez podstawy podana, wszyscy radni jak składają wnioski do budżetu też muszą przemyśleć pewne sprawy, ponieważ jeśli zaplanuje za mały budżet później nie ma z czego dołożyć. Radny podtrzymuje swój wniosek, który w tym miejscu powtórzył. Pan Przewodniczący oddał głos Radnemu Chudzickiemu. Radny Chudzicki zaznaczył, że ma odmienne zdanie od radnego Kupidury, nie zgadza się z wnioskiem radnego. Uważa że stoły do szkoły nie są sprawą tak pilną jak taka impreza, która odbywa się raz na kilka lat, być może w naszej Gminie ostatni raz mamy szansę na zorganizowanie czegoś z tak dużym rozmachem. Jest to duży wysiłek organizacyjny będą zaproszeni goście, którzy chcą zobaczyć naszą Gminę w dobrym świetle, wszyscy razem musimy dołożyć wszelkich starań, żeby wypadło to jak najlepiej, nie tylko Zespół Szkół w Parkowie będzie organizatorem ale cała Gmina, wszyscy którzy tu przyjadą będą się tu dobrze czuli, bawili na balu to będzie duża promocja Gminy i cała Polska będzie mówiła o Rogoźnie. Radny w tym miejscu zwrócił się do radnego Kupidury, aby zwrócił uwagę na to, że Pan Burmistrz ujął na remont holu w Szkole Podstawowej nr 2 - 78 tys. złotych w planie. Co do preliminarza stworzonego przez Panią Dyrektor , kalkulacje zawsze ewaluują dochodzą pewne rzeczy. Jeśli padł wniosek na 30 tys. to przeliczenia są, ale zawsze może wystąpić coś co wystąpi niespodziewanie. Zdanie radnego oraz całego klubu jest takie aby 45 tys. złotych pozostawić jako dobro wspólne dla całej Gminy. Pan Przewodniczący udzielił głosu Radnemu Hubertowi Kuszakowi. Radny Kuszak biorąc pod uwagę wypowiedź Radnego Kupidury zadał pytanie do Pana Burmistrza, czy jeżeli okaże się to kwota np. 38 tys. zł, czy Pan Burmistrz deklaruje tego dnia na Sesji Rady Miejskiej, że dołoży te pieniądze wg wskazań Pani Dyrektor Cisowskiej? Pan Burmistrz odpowiedział, że tak jak na wstępie informował, zaproponował kwotę z zapasem na nieplanowane wydatki, które mogą wystąpić. Prowadząc rozmowy z Panią Dyrektor Cisowską zaznaczył, żeby jednak według możliwości trzymać się kwoty zaplanowanej. Dodał również, że Sesja będzie również w miesiącu marcu i jeśli okaże się, że pieniędzy zabraknie, a Państwo Radni podejmą decyzje, że środki maja zostać obniżone. Pan Burmistrz jednocześnie dodał, że jeśli znajdą się środki, z których można będzie coś przesunąć na pewno wprowadzi taką kwotę. Pan Burmistrz również dodał odnosząc się do słów radnego Chudzickiego, że zawsze stara się słowa danego dotrzymywać. Podsumowując całość Pan Burmistrz powiedział, że z jego strony padła propozycja, natomiast decyzja należy do Państwa Radnych, czy obniżyć kwotę do takiej na jaką opiewał wniosek, czy pozostawić ją taką jaką proponował Pan Burmistrz. Radny Kuszak w tym miejscu zaproponował, ażeby pozostawić tę kwotę natomiast jeśli pieniądze zostaną wówczas można przedyskutować wniosek radnego Kupidury odnośnie rozdysponowania tej kwoty, można to odłożyć w czasie jeśli jakaś kwota zostanie. Radny Zaranek zwrócił się do Pana Burmistrza, czy pieniądze można ewentualnie dołożyć na Sesji marcowej, która odbędzie się w ostatnim tygodniu tego miesiąca, a jeśli zajdzie potrzeba, żeby pieniądze dołożyć wcześnie,j czy Pan Burmistrz skłonny jest zwołać sesję w trybie nadzwyczajnym ? Pan Burmistrz odpowiedział, że jeśli nie będzie innego wyjścia to owszem. Nie można pozwolić na to, żeby Dni Olimpijczyka się nie odbyły. Pan Przewodniczący oddał głos Pani Dyrektor Cisowskiej. Dyrektor Cisowska bardzo podziękowała za propozycję Pana Burmistrza Szuberskiego przyznała jednocześnie, że rzeczywiście we wniosku występowała o 30 tys., zaznaczyła w tym miejscu zwracając się do Rady, że to nie jest tak że Pani Dyrektor liczy jedynie na to jakie pieniądze przeznaczy na tę imprezę Rada Miejska. Cały koszt imprezy to 79 500 złotych. Pani Dyrektor Cisowska wyjaśniła, że znając jakie są problemy finansowe w Gminie stara się o sponsorów. Uroczystość jest ogólnopolska, przyjedzie telewizja, Wojewoda jako patronat honorowy, radio Merkury, Marszałek Województwa, Pan Burmistrz również jako patronat honorowy, jeśli Państwo Radni chcą zostać przy kwocie 30 000 zł to nie stanowi żadnego problemu, Pani Dyrektor występując do Gminy z prośbą; pan burmistrz o czym zapewniał wypełnił do końca. Zaznaczyła też, że koszt imprezy jest znacznie wyższy niż wniosek, w imprezę zaangażowały się wszystkie szkoły, za co w tym miejscu Pani Dyrektor serdecznie podziękowała - dyrektorom z przedszkoli i szkół. Rozgrywki będą się odbywały w szkołach w Rogoźnie, gdzie wszystkie dyplomy, przejazdy uczniów oraz poczęstunki będą z tych pieniędzy opłacane, nie pójdzie to z pieniędzy danej szkoły tylko kalkuluje to Pani Dyrektor Cisowska właśnie m.in. o to powiększyły się koszty. Korzystanie z sali w Agrobiznesie i również tam będą prowadzone rozgrywki, Olimpijczycy będą przebywali w szkołach, będą naszymi gośćmi. W najbliższym czasie zostanie przedstawiony szczegółowy program całej imprezy. Pani Dyrektor wspomniała jeszcze o gościach z Komitetu Olimpijskiego, za którymi przyjedzie telewizja, gdzie wszystko zostanie nagrane, aby pozostał z tego jakiś trwały ślad, chociażby w folderze Gminy dla jej promocji. Są wstępne omówienia z Panią, która w Urzędzie odpowiada za promocję Gminy. Umówione jest to, że wszyscy dyrektorzy szkół i przedszkoli przekazują materiały aby folder mógł powstać, Gminę należy w jakiś sposób promować, plakaty, które wszędzie muszą być wywieszone w całej Gminie , aby ludzie się o tym dowiedzieli i przyjechali. Pani dyrektor w tym miejscu zwróciła się do radnego Kupidury, czy zdaje sobie sprawę z tego jakie to są pieniądze i zapytała, czy wyobraża sobie zorganizowanie ogólnopolskiej imprezy za 30 000 tys. złotych? Biorąc pod uwagę przygotowanie samych materiałów, które zostały już wykonane dzięki sponsorom. Stwierdziła, że jeśli Burmistrz jako pierwsza osoba, która prowadziła z rozmowy w tym temacie, wie co mówi i wie ile zaproponować pieniędzy. Radny Sebastian Kupidura zwrócił się do Pani dyrektor Cisowskiej przypominając, że wniosek został złożony na 30 000 tys. jeśli była kalkulacja jakaś robiona , czy znana była wcześniej kwota zanim złożony był wniosek ? Pani Dyrektor Cisowska wyjaśniła radnemu Kupidurze, że na początku impreza miała odbyć się typowo w Szkole w Parkowie i miało to odbyć się tak, jak było to 22 lata temu wówczas impreza ta była typowo szkolna. Kiedy z Panem Szuberskim zostało ustalone, że będzie to impreza, która obejmować będzie całą gminę wniosek o kwotę był już dawno złożony ( październik lub wrzesień) od tego czasu bardzo dużo rzeczy się zmieniło z uroczystości szkolnej stała się uroczystością gminną, gdzie promowana będzie cała Gmina i wszystkie placówki oświatowe, zorganizowany zostanie nawet turniej przedszkolaków oraz turniej w Budziszewku w tenisie stołowym. W Szkole Podstawowej nr 2 będzie odbywał się turniej koszykówki, a w Szkole Podstawowej Nr 3 turniej piłki siatkowej. Wynikają z tego dodatkowe koszty takie jak: medale, dyplomy, poczęstunki. To nie było brane pod uwagę przy kalkulacji, która dotyczyła kwoty 30 000 tys. złotych i te 15 tys., które Pan Burmistrz proponuje więcej tego zapewne też nie pokryje. Pani dyrektor przypomniała w tym miejscu koszt całej imprezy, który wynosi 79 500 złotych, dodała że nie liczy tylko na to co Pan Roman Szuberski oferuje, a nieustannie szuka i szukała sponsorów, bo najłatwiej byłoby poprosić jedynie Pana Burmistrza o pomoc. Prace nad sponsorami trwają i jest już wiele osób chętnych . Pan Burmistrz Szuberski odniósł się, do słów Pani Dyrektor Cisowskiej, że należałoby jeszcze skalkulować koszt trasy biegu, ale pokryte one będą z dróg, praca nad całością przedsięwzięcia jest ciągła i będzie trwała cały czas zatem trudno określić całkowity koszt , który ciągle narasta. Radny Kuszak poprosił o przerwę 5 minut, jednocześnie zwracając się z prośbą do Państwa Radnych oraz radnego Kupidury o zastanowienie się i przemyślenie, aby zostawić kwotę, którą Pan Burmistrz proponuje. Za wnioskiem w sprawie przerwy głosowało 15 radnych „za”. Jednogłośnie. Przewodniczący ogłosił 5 min przerwy. Za wnioskiem radnego Sebastiana Kupidury głosowało - 8 radnych „za” 7 radnych ”przeciw”. Uwzględniono wniosek Radnego Kupidury. Radny Chudzicki chciał odnieść się w tym miejscu do głosowania. Pan Przewodniczący poprosił, aby odniósł się do tego w wolnych głosach i wnioskach. Pan Przewodniczący zapytał czy są uwagi do całości projektu uchwały na 2017 rok ? Radny Zaranek bardzo podziękował Panu Burmistrzowi, że w końcu w budżecie znalazła się kwota na zakup defibrylatorów dla OSP w Pruścach, Parkowie Gościejewie i Rogoźnie. Pan Przewodniczący dodał, że Pan Burmistrz poparł wniosek Komisji Gospodarki. Pan Burmistrz w tym miejscu potwierdził słowa Pana Przewodniczącego, dodał też, że po akcji w Ryczywole OSP z Rogoźna posiadała jako jedyna odpowiedni sprzęt do prowadzenia akcji, pozostałe jednostki sprzętu takiego nie mają i dlatego uznał, że każda jednostka taki sprzęt powinna mieć. Radny Hubert Kuszak zapytał Pana Burmistrza, czy w kwocie tej jest ujęte szkolenie osób, które ewentualnie miałyby sprzęt taki obsługiwać? Pan Burmistrz odpowiedział, że jeśli chodzi o szkolenie w samym Urzędzie to tej kwoty ujętej nie ma ale osoby, które pracują w Urzędzie są przeszkolone przynajmniej dwie. Pan Przewodniczący poinformował, że defibrylator znajdował będzie się w szafce, która będzie pod zasięgiem kamer. Koszt jednego to 5,5 tys. złotych, bateria wystarcza na 300 godzin. Pan Przewodniczący zapytał, czy są jeszcze jakieś pytania, uwagi do projektu? Pan Przewodniczący rozpoczął głosowanie: głosowanie za uchwałą w sprawie zmian w budżecie gminy na 2017 rok – 8 „za” „6” wstrzymujących, przy jednym nieobecnym na sali.
Ad. 9 Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej i Przewodniczących Komisji o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym. 31.01. – konferencja w sprawie czystości wód na terenie Gminy Rogoźno – sala RCK w Rogoźnie 03.02. – konferencja dla rolników „Wspólnie dla Wielkopolskiej wsi” zorganizowanej przez ARiMR pod patronatem Wojewody Wielkopolskiego – sala RCK w Rogoźnie 06.02. – spotkanie z kierownikiem Rejonowego Związku Spółek Wodnych w Wągrowcu p.Andrzejem Tomkowiakiem 11.02. - XXII Ognisko pod dębem "Przemysł II" w Marlewie 11.02. – Walne Zebranie Sprawozdawcze OSP Pruśce 13.02. – zebranie Spółki Melioracyjnej w Gościejewie 15.02. – Powiatowe Forum Rolnicze – sala Starostwa Powiatowego w Obornikach 15.02. – Zebranie Wiejskie w Tarnowie 16.02. – odbiór i przekazaniu do użytku publicznego, zmodernizowanego Budynku A Szpitala Powiatowego w Obornikach 18.02. - XVIII Regionalne Zawody Radnych, Wójtów, Burmistrzów i Starostów w Tenisie Stołowym w Witkowie 18.02. – poświęcenie i przekazanie lekkiego samochodu pożarniczego dla OSP Gościejewo 22.02. – posiedzenie Rady Społecznej SP ZOZ w Obornikach 22.02. – wspólne posiedzenie KGFiR oraz KSSOiK Rady Miejskiej w Rogoźnie 23.02. – posiedzenie Rady Sołeckiej w Gościejewie 24.02. – Spotkanie Noworoczne zorganizowane przez Wojewodę Wielkopolskiego w Auli Akademii Muzycznej w Poznaniu 25.02. – Walne Zebranie Sprawozdawcze OSP Rogoźno 27.02. – spotkanie w sprawie instalacji internetu szerokopasmowego przez firmę INEA w Parkowie W zastępstwie Przewodniczącego RM Adam Nadolny 25.02. – udział w zebraniu stowarzyszenia „Parkowianka” W zastępstwie Przewodniczącego RM Maciej Kutka 20.02. – udział w zebraniu wiejskim w Studzieńcu W zastępstwie Przewodniczącego RM Paweł Wojciechowski 26.01.2017 - udział w sesji Rady Powiatu Obornickiego. 24.02.2017 - udział w otwarciu wystawy czasowej " 500 lat reformacji wpółnocnej Wielkopolsce" w Muzeum Regionalnym im. Wojciechy Dutkiewicz.
Dnia 21.02.2017r odbyło się posiedzenie Komisji Rewizyjnej, której tematem była kontrola wydatkowanych środków publicznych na realizację zadań własnych Gminy przez organizacje pozarządowe za rok 2016. Skontrolowano:
W posiedzeniu brali udział członkowie Komisji Rewizyjnej w pełnym składzie oraz zaproszeni goście Skarbnik Gminy p. Maria Kachlicka , p. Jarosław Dolatowski Po przeanalizowaniu sprawozdań końcowych z wykonania zadania publicznego, umów o wsparcie realizacji zadania, ofert oraz zestawienia dokumentów – faktur, rachunków Komisja Rewizyjna stwierdziła prawidłowość w realizacji dotacji. Ostatnie posiedzenia Komisji Spraw Społecznych, Oświaty i Kultury Rady Miejskiej w Rogoźnie odbyło 22 lutego 2017 roku wRogozińskim Centrum Kultury i było do posiedzenie wspólne wraz z Komisją Gospodarki, Finansów i Rolnictwa. W posiedzeniu uczestniczyli: Burmistrz Roman Szuberski, Zastępca Burmistrza Renata Tomaszewska, Skarbnik Maria Kachlicka, Sekretarz Marek Jagoda, oraz zaproszeni goście: Maria Nowicka, Marek Nowak, przedstawicielki WOW NFZ w Poznaniu. Komisja obradowała w sześcioosobowym składzie. Tematem obrad była służba zdrowia w Gminie Rogoźno. W czasie omawiania tematu głos zabrali: przedstawicielki Wielkopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, Maria Nowicka (kierownik Przychodni Zespołu Lekarzy Rodzinnych „Zdrowie Rodziny”), Marek Nowak (właściciel Omega-Med), Jarosław Dolatowski (UM w Rogoźnie). Podczas posiedzenia zaopiniowano także projekty uchwał na dzisiejszą sesję Rady Miejskiej. Komisja wyraziła pozytywną opinię dot. zmiany obwodów szkół (Pruśce, Budziszewko) – 5 „za”, 1 „wstrzymujący się”, a także opinie dotyczące przyznania dotacji na sfinansowanie prac konserwatorskich, restauratorskich przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków:
Pan radny Hubert Kuszak zapytał, dlaczego wg regulaminu Komisji Rewizyjnej radni nie otrzymali rocznego sprawozdania, które komisja składa corocznie radzie do dnia 31 stycznia ? Pan przewodniczący Henryk Janus poprosił o ustosunkowanie się do tego pytania pani przewodniczącej Erenc – Szpek w punkcie „Wolne głosy i wnioski”.
Ad. 10 Sprawozdanie Burmistrza Rogoźna o pracach w okresie międzysesyjnym oraz z wykonania uchwał Rady. 27 stycznia 2017r. -udział w Toaście Noworocznym zorganizowanym prze Burmistrza Obornik w Objezierzu 29 stycznia 2017r. -udział w zebraniu sprawozdawczo- wyborczym Koła PZW przy RCK w Rogoźnie 31 stycznia 2017r. - zorganizowanie i udział w konferencji w/s czystości Jezior Nienawiszcz Duży, Nienawiszcz Mały, Budziszewko, Rogozińskie i Mała Wełna na odcinku od Jeziora Budziszewko do Rogozińskiego 01 luty 2017r. -udział w wykładzie RUTW i przedstawieniu-„Jasełka na wesoło” 02 luty 2017r. -udział w zjeździe wójtów, burmistrzów prezydentów miast
03 luty 2017r. -udział w konferencji dla rolników „Wspólnie dla Wielkopolskiej wsi” zorganizowanej przez ARiMR pod patronatem Wojewody Wielkopolskiego
06 luty 2017r. -udział w zebraniu OSP w Parkowie i Słomowie 09 luty 2017r. -udział w spotkaniu z członkami wspólnoty z ul. W. Poznańskiej w Rogoźnie 11 luty 2017r. - udział w inscenizacji historycznej upamiętniającej 721 rocznicę śmierci Przemysła II w Marlewie –XXII Ognisko pod Dębem Przemysł II
12 luty 2017r.-udział w spotkaniu na zakończenie ferii zimowych w KŻ „Kotwica” 13 luty 2017r. -udział w zebraniu OSP w Rogoźnie 15 luty 2017r. - udział w podpisaniu umowy notarialnej z mieszkańcami wsi Międzylesie
16 luty 2017r. -udział w odbiorze i przekazaniu do użytku publicznego zmodernizowanego Budynku A Szpitala Powiatowego w Obornikach
18 luty 2017r. - udział w ceremonii poświęcenia lekkiego samochodu pożarniczego w Gościejewie 20 luty 2017r. - udział w zebraniu sołeckim w Studzieńcu 21 luty 2017r. -udział w posiedzeniu Komisji Społecznej Rady Powiatu Obornickiego 22 luty 2017r. -udział w posiedzeniu Komisji wspólnej (Spraw Społecznych, Oświaty i Kultury oraz Gospodarki Finansów i Rolnictwa Rady Miejskiej w Rogoźnie) 23 luty 2017r. -udział w Naradzie Rocznej podsumowującej działalność Komendy Powiatowej PSP w Obornikach 24 luty 2017r -udział w posiedzeniu Zarządu Stowarzyszenia Jednostek Samorządu Terytorialnego „Komunikacja”
25 luty 2017r. -udział w Walnym Zebraniu Sprawozdawczym za 2016r. OSP w Rogoźnie 26 luty 2017r. -udział w uroczystości 100 lecia urodzin Pana Czesława Michalskiego 27 luty 2017r. -udział w uroczystości 100 lecia urodzin pani Kazimiery Koniecznej
28 luty 2017r. -udział w spotkaniu z Panem Czesławem Michalskim i Panią Wicewojewodą Wielkopolski z okazji 100 rocznicy urodzin
SPRAWOZDANIE BURMISTRZA ROGOŹNA z realizacji uchwał Rady Miejskiej w Rogoźnie za okres od 26.01.2016 r. do 24.02.2016 r.
Ad. 11 Interpelacje i zapytania radnych. Interpelacje złożone przez pana radnego Huberta Kuszaka:
Bezwzględnie, ponownie wpłynie to na największą promocję miasta, która dotychczas była. Czekamy na decyzję i odpowiedź.
Wyszukiwanie interpelacji w protokołach ze względu na ich obszerność jest trudne i uciążliwe.
Interpelcacje złożone przez pana radnego Krzysztofa Nikodema:
Z uwagi na to, że budżet jaki posiada Gmina jest niewystarczający na naprawę całkowitą tych dróg, proszę aby Burmistrz przekazał 30 samochodów kruszywa na częściową naprawę najbardziej zniszczonych odcinków dróg w w/w miejscowościach. Proszę również przed ewentualnym rozpoczęciem tych prac o wspólne spotkanie z osobami kompetentnymi, abyśmy razem mogli ustalić które miejsca najbardziej wymagają utwardzenia kruszywem.
Najniższa pensja w naszym kraju (gdzie pracownik musi pracować minimum 168 godzin (tzw na rękę) jest niższa od diety jaką otrzymują radni funkcyjni, gdzie ich praca na pewno nie zajmuje 168 godzin miesięcznie. Obniżając diety tylko o 25 % uzyskamy rocznie kwotę około 70 tyś zł. Gdybyśmy tę kwotę dołożyli co roku do naprawy dróg gruntowych w naszej Gminie, byłby to bardzo widoczny efekt. Informując mieszkańców że środki te pochodzą z częściowych wynagrodzeń Radnych było by chlubą dla nich samych oraz całego Urzędu. Najbardziej skorzystali by na tym mieszkańcy którym skończyły by się coroczne problemy z manewrowaniem po nieprzejezdnych drogach gruntowych w naszej gminie.
Ad.12 Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych. Odpowiadając na Pana zapytanie złożone w dniu 25 stycznia 2017 r. podczas sesji
W mojej ocenie powyższe oznacza, że posiedzenia komisji Rady Miejskiej Jednocześnie zgodnie z § 46 Regulaminu Rady Miejskiej w Rogoźnie, Taką osobą wskazaną przez przewodniczącego komisji do protokołowania
Pan radny Hubert Kuszak podziękował za rzetelną odpowiedź, nie zgodził się z kwestią, że osobą wyznaczoną przez przewodniczącego do protokołowania może być radny komisji, pan Kuszak dodał, że owszem może być, ale w takim wypadku radny musi wyrazić na to zgodę. Pan radny Hubert Kuszak zapytał pana Łukasza Zaranka, dlaczego na grudniowej komisji nie było protokolanta, nie wskazano informacji kto protokołuje, mało tego osoba która podpisała się pod protokołem wysłała projekt protokołu do zapoznania się z jego treścią, poprosiła o uwagi z powodu złej jakości nagrania, a nagranie jest sprawą drugorzędną – posiedzenia nie muszą być nagrywane, a nagranie jest formą wspomagającą. Pan radny Zaranek odniósł się do tej uwagi, informując, że miał informację że pani protokolant nie będzie na grudniowym posiedzeniu komisji i jednocześnie pan radny stwierdził, że formą służącą do sporządzenia protokołu będzie nagranie na dyktafon. Pan radny Kuszak powiedział, że w myśl odpowiedzi pisemnej pana burmistrza, na komisji nie było protokolanta – radny poprosił o dostosowanie się do tej uwagi.
W odpowiedzi na interpelację nr 1/2017 z dnia 25 stycznia 2017 roku przekazuję zestawienie wydatków z budżetu Gminy poniesionych w 2016 roku w poszczególnych sołectwach z wyłączeniem środków z funduszu soleckiego. Jednocześnie nadmieniam, że w zestawieniu nie ujęto wydatków poniesionych na równanie dróg gruntowych oraz przeprowadzenia zimowego utrzymania dróg ze względu na nieprowadzenie tak szczegółowej ewidencji finansowo - księgowej. Czas poświęcony na wyliczenia będzie nieadekwatny do wykorzystania danych, które są obligatoryjnym zadaniem własnym gminy. Całkowity koszt poniesiony na utrzymanie dróg w okresie zimy 2015/2016 wyniósł 80.831,52 zł, natomiast na równanie dróg gruntowych 47.482,60 zł.
Pan radny Nikodem zwrócił uwagę, że jeżeli wyliczenie takie nie jest adekwatne do potrzeb, to należało w ogóle nie robić takiego wyliczenia i dać odpowiedź, że nie jest to opłacalne. Pani skarbnik powiedziała, że nie prowadzi ewidencji finansowo – księgowej na każde sołectwo – nawet trudno byłoby z wszystkich faktur przeliczać wydane środki na każde sołectwo, pani Kachlicka dodała, że nie prowadzi tak szczegółowej ewidencji.
Odpowiadając na interpelację 2/2017 z dnia 25.01.201 lx.,dot:dalszej realizacji budowy drogi w Dziewczej Strudze, zaproponuję Radzie Miejskiej kontynuację tego zadania na rok 2018 lub w przypadku korzystnie rozstrzygniętych przetargów na inwestycje zaplanowane w budżecie 2017r., w bieżącym roku.
Odpowiadając na interpelację nr 3/2017 z dnia 25.01.2017r., dot: utwardzenia drogi Odpowiadając na interpelację nr 4/2017 z dnia 25.01.201 lx., dot: oświetlenia przy drodze powiatowej w Garbatce, na odcinku między posesjami nr 12 do nr 14, informuję, że elementy świetlne miały zostać zamontowane w ramach przekazania majątku oświetleniowego, będącego własnością gminy na rzecz Enea Oświetlenie. Z uwagi na prowadzone wyceny nie nastąpiło to w 2016r. Natomiast w miesiącu styczniu br., zostały zamontowane dwa elementy świetlne w m. Garbatka, które zostały zdemontowane przez Enea Oświetlenie z nieczynnego oświetlenia na ul. Wielka Poznańska. W odpowiedzi na interpelację nr 5/2017 z dnia 25 stycznia 2017 roku przekazuję zestawienie przychodów z wynajmu świetlic w 2016 roku, które wyniosły ogółem 18.365 zł netto oraz zwrot za zużyte media wg liczników 8.990,64 zł. Nadmieniam, że nadwyżkę przychodów nad wydatkami poniesionymi z budżetu gminy na utrzymanie świetlic wiejskich posiadają dwa sołectwa tj.:
Zgodnie z obietnicą złożoną w miesiącu lutym 2016 roku na spotkaniu ze sołtysami nadwyżkę w/w środków sołectwa będą mogły dodatkowo wykorzystać na wskazany cel w pisemnie złożonym wniosku. Środki z wynajmu są wyodrębnione po stronie wykonanych dochodów w sprawozdaniu Rb- 27S w dziale 921, rozdziale 92109 w § 0830 w wysokości - 24.068,44 zł netto oraz w dziale 754, rozdziale 75412 w § 0830 - 1.217,11 zł, co daje łączny dochód - 25.285,55 zł.
Pan przewodniczący Henryk Janus zapytał, czy odpowiedź jest zadawalając? Pan radny Krzysztof Nikodem odpowiedział, że nie, dlatego że koszty jakie zostały przedstawione na poszczególnych sołectwach nie są adekwatne do poniesionych kosztów. Pan radny dodał, że nie ma wiedzy jak to jest w poszczególnych sołectwach , ale biorąc pod uwagę sołectwo Garbatka koszty te są o wiele zawyżone w stosunku do kosztów poniesionych. Po pierwsze powiedział radny, zostały podłączone jakieś faktury z 2015r. na kwotę czterysta parę złotych, po drugie koszt obliczania za energię pobraną nie zgadza się z kosztem i wyliczeniami, które są na odczytach licznika i po trzecie przy dwudziestu wynajmach na sołectwie Garbatka, a w tej świetlicy wynajmów było najwięcej, to wyliczenie nie zgadza się, ponieważ przy wyliczeniach radnego jest zysk w 2016r., 2015r – gdzie pan radny miał informację że nie ma. To jak to jest gdzie wynajmy są większe – zysków nie ma, a gdzie wynajmy są mniejsze zysk jest? Patrząc dalej odnośnie świetlic wiejskich – była Komisja Rewizyjna, która zajmowała się wynajmem obiektów w sołectwach i nie wiadomo jak komisja odniosła się do poszczególnych wynajmów, ponieważ corocznie kontrolowana jest Garbatka. Radny poprosił o wyjaśnienie, jak to jest z sołectwem Owieczki, gdzie wynajmów jest cztery a zużycie gazu jest prawie na 3 tys. zł, gdzie w Garbatce jest wynajmów 21, a zużycie gazu jest za 1.700 zł. Radny Nikodem poprosił o wytłumaczenie jak to jest możliwe? Kolejnym sołectwem podobnym jest Gościejewo, w którym też są niepełne dane, ponieważ brak jest kwot wyszczególnionych za prąd, ale jest to prawdopodobnie z tego powodu, że jest to prąd obliczany wspólnie ze strażą. Zdaniem radnego odpowiedź jest błędna i źle wyliczona oraz fałszywa. Pan Krzysztof Nikodem poprosił o sprostowania i przekazanie jeszcze raz tej informacji. Pan przewodniczący Henryk Janus pozwolił sobie na sprostowanie tej wypowiedzi i dodał, że pan radny Nikodem sugeruje, że tylko Garbatka uczciwie rozlicza się z sali, a inne sołectwa nie. Pan przewodniczący powiedział, że pan Nikodem jest w błędzie, ponieważ niektóre świetlice robią imprezy za zgodą burmistrza, bezpłatne dla organizacji, szkoleń itp. Natomiast jeżeli chodzi o energię, to tez pan radny jest w błędzie, ponieważ prąd na strażnicę jest połączony z oświetleniem koło strażnicy, a licznik jest jeden. Pan Henryk Janus dodał, że na Sali są obecni sołtysi, a pan radny Krzysztof Nikodem oskarża, że niektóre sołectwa oszukują, a tylko Garbatka jest uczciwa. Pan radny Nikodem nie zgodził się ze słowami „oszukują”, a zwrócił uwagę na to, iż powiedział, że wynajmy w Garbatce są uczciwe. Radny przypuszcza, że przy poborze takiej energii jak jest w Owieczkach przykładowo, nie ma możliwości by tam przy czterech wynajmach zużyto 100% więcej gazu, gdzie w Garbatce na 21 wynajmów. Pan radny Nikodem dodał, że była kontrola przeprowadzona przez Komisję Rewizyjną i komisja powinna takie niuanse wychwycić. Pan radny sprecyzował, że chodziło mu o coś zupełnie innego, a mianowicie o przekazywanie kwot za wynajmy, bo jeżeli odbywa się wynajmowanie na świetlicach i wynajmujący płaci za wynajem i za wszystkie koszty, a kwota którą najemca musi zapłacić za wynajem ustalona przez burmistrza, to jest czysty zysk – a jeżeli odbywają się bezpłatne imprezy. Zadaniem gminy jest również wpisanie w strategię gminy, że gmina ma obowiązek finansowania właśnie takich imprez. Takie sytuacje nie powinny być brane i potrącane z wynajmów świetlic. Pan radny prosił by na czysto wypracowane wynajmy przez sołectwa wróciły z powrotem na te sołectwa i żeby tam mogły być zainwestowane, np. jeżeli sołectwo Studzieniec wypracowało sobie, przy iluś wynajmach pewną kwotę i prosi pana burmistrza o zamontowanie luster, czy innych, to żeby było to możliwe właśnie z tych wynajmów. Jeżeli sołtysi będą wiedzieli, że te środki wrócą, żeby zainwestować je w sołectwie to sprawa będzie o wiele jaśniejsza. Pan burmistrz Roman Szuberski odpowiedział, że nie będzie w tej kwestii dyskutował, bo musiałby mieć materiały przed sobą, plik dokumentów. Pan burmistrz zaproponował spotkanie na wyjaśnienie tych niejasności. Pan radny Bartosz Perlicjan powiedział, że nie dyskutuje w tym temacie, ponieważ prowadzi wynajmy i jest w tym temacie „czysty”, nie nadużywa ani energii, ani gazu, to ma po co się odzywać. A jeżeli chodzi o przedmiot kontroli komisji, to ostatnia kontrola była w zakresie kosztów, jakie gmina ponosi na świetlice, a to o czym mówi pan Krzysztof Nikodem nie było przedmiotem kontroli. Pani przewodnicząca Komisji Rewizyjnej dodała, że komisja prowadzi kontrolę w wybranym temacie wyrywkowo, a jeżeli były jakieś nieprawidłowości to należało zgłosić to do komisji. Pan radny Nikodem dodał, że w tej informacji są zawarte prognozy zużycia energii, które też się nie zgadzają, a są one rozliczane po jakimś czasie i np. wracając się do 2015 r., na podstawie prognoz można było powiedzieć, że zużycie energii było duże, ale w momencie kiedy przyszła prognoza i był ewentualny zwrot lub niedopłata, to wtedy byłoby realnym wypisanie jakie realne koszty są w danym obiekcie, a nie na podstawie prognoz.
Odpowiadając na interpelację nr 6/2017 z dnia 25.01.2017r., dot: przeprowadzenia analizy świetlic wiejskich pod kątem wykonanych remontów oraz usunięcia usterek, informuję, że w miesiącu kwietniu br., planowanie jest przeprowadzenie przeglądów gwarancyjnych. O terminie przeglądów zostaną powiadomieni sołtysi, celem udostępnienia obiektów oraz udziału w przeglądach. W odpowiedzi na ustne zapytanie radnej Ewy Wysockiej z dnia 25.01.2017 r. „Czy został dokonany odbiór końcowy świetlicy wiejskiej w Boguniewie" informuję, że odbiór końcowy montażu budynku świetlicy wiejskiej odbył się 28 grudnia 2012 roku. Na zakończenie pan radny Chudzicki powiedział, że na swoją interpelację nie otrzymał odpowiedzi w terminie po raz drugi.
Ad. 13 Wolne glosy i wnioski. Głos zabrał Pan Przewodniczący informując, że sesja planowana jest na 29 marca oraz poprosił wszystkich Przewodniczących o przekazanie terminów odbywania się Komisji do Biura Rady, przypomniał też, że oświadczenia majątkowe należy wypełnić do końca kwietnia. W tym miejscu radny Kuszak zadał pytanie czy druki w tym roku są takie same czy się zmieniły? Poprosił również o sprawdzenie czy druki obecne są poprawne. Radca Prawny odpowiedział, że nic się nie zmieniło i są one poprawne. Pan Przewodniczący poinformował, że szkolenie organizowane w Obornikach przez WOKKIS Poznań odbędzie się 17 marca, Radni otrzymają powiadomienie, na stronę zostaną wysłane tematy szkolenia, a radni którzy mają wersję papierową dostarczone będą mieli to do domu. Przewodniczący przedstawił, też regulamin uczestnictwa w Turnieju Piłki Siatkowej w Gminie Duszniki. Odbędzie się on 2 kwietnia. Koszt wpisowego dla drużyny to 200 zł zgłoszenia przyjmowane są w Biurze Rady. Pan Przewodniczący poruszył też kwestię dróg oraz akcji na tzw. facebooku niektórych radnych. Poprosił Sekretarza o pokazanie dróg we wsiach, które zostały nazwane mianem „super wsi”. Wymienione było tam Parkowo oraz Gościejewo. Pan Przewodniczący podsumował , że wyglądają one tak samo jak wszędzie, mieszkańcy czekają aż poprawią się warunki pogodowe, a w zeszłym roku do Gościejewa nie było przywiezionego gruzu. Posumował, że kampania która powstała na facebooku – jest przedwyborcza. Radny Nadolny dodał, że Pan Sekretarz ma zdjęcia również z „super wsi” - Parkowa. Zaznaczył, że w poprzednich kadencjach nie było w ogóle gruzu, a woda po opadach deszczu stała na drodze. Nadmienił też, że w Parkowie niedługo odbędzie się dzień Olimpijczyka i bieg, który będzie może uzyskać miano przełajowego jeśli warunki pogodowe się nie poprawią . Zwrócił się do autorów facebookowej akcji „super wsi”, żeby przestali wpisywać takie rzeczy, zachowali odrobinę kultury, ponieważ drogi wszędzie są nieciekawe, ulegają one zniszczeniu i dopóki nie będzie asfaltu będzie trzeba je naprawiać. Radny Nikodem nawiązał do zwrotu „wypisuję” czy „wypisują” wyjaśnił, że był to jednorazowy udział w dyskusji jaką rozpoczęła jedna osoba na facebooku, a mając na uwadze „super wsie”- Parkowo oraz Gościejewo, to są one największymi wsiami i w związku z tym najwięcej środków na naprawę dróg przeznacza się właśnie na te dwa Sołectwa, zwrócił się do Pana Przewodniczącego i Pana Sekretarza z pytaniem czy zaprzeczą temu stwierdzeniu? Pan Przewodniczący odpowiedział, że już zaprzeczył. Radny Nikodem odpowiedział, że zaprzeczył tylko dlatego, że w jednym roku Gościejewo nie dostało gruzu. Radny poprosił, o przeliczenie ile nakładów finansowych przeznaczonych było w poprzednich kadencjach i jest obecnie przeznaczanych na wieś Gościejewo. Pan Przewodniczący zapytał czy Pan Radny może podać jakieś konkretne kwoty, które Przewodniczącemu są znane. Radny Nikodem stwierdził, że ich nie poda. Pan Przewodniczący odpowiedział, że jeżeli temat do końca przez Radnego nie jest znany nie powinien ten oczerniać innych. Radny Nikodem stwierdził, że nie chce się pomylić ale kwoty te są duże. Pan Przewodniczący dodał, że od początku kadencji prowadzi zeszyt wydatków oraz Panowie Radni Kuszak oraz Radny Łatka są w czołówce tych, którzy dostają najwięcej nakładów finansowych na swoje okręgi, na koniec kadencji można to podliczyć. Podsumował, że należy najpierw mieć dowody i wyliczenia a później wchodzić w dyskusję. Radna Wysocka zwróciła się do Pana Przewodniczącego z zapytaniem, czy radni mogą oglądać tylko wyświetlone drogi w Parkowie i Gościejewie? Czy mieszkańcy Gościejewa i Parkowa płacą tylko podatki? Chodzi o to, że Pan Przewodniczący wypiera się tego , że mały jest nakład na utwardzenie dróg w Gościejewie i Parkowie, stwierdziła jednocześnie, że na pewno idzie sprawdzić ile funduszu przeznacza się na drogi w tych Sołectwach. Pan Przewodniczący nadmienił również, że zdjęcia tych dróg pokazane zostały po to, ażeby ukazać , że stan dróg jest wszędzie taki sam , nie tylko w Garbatce natomiast na facebooku opisywane są inne wsie oraz podaje się je jako „super wsie”. Radny Kuszak stwierdził, że jest mu bardzo niezręczne i niesmaczne, że w kierunku Radnych padają słowa cyt. „wy dostajecie najwięcej” , „najwięcej w okręgu” itd. zwrócił się do Pana Przewodniczącego, że jako człowiek z takim zapałem do pracy, który tyle lat pracował zazdrości radnym, którzy są drugą kadencję Placu Karola Marcinkowskiego, który ma nadzieję, że będzie? Dodał też, że to wstyd takie coś powiedzieć. Przypomniał też, że drogę Pan Przewodniczący zrobił sobie koło swojego domu. Pan Przewodniczący w tym miejscu zapytał czym sobie ją zrobił? Radny Kuszak odpowiedział , że po prostu zrobił w koalicji rządzącej, jednocześnie Radny poprosił Przewodniczącego , aby w ten sposób się nie wypowiadał w tym względzie. Kontynuując Radny Kuszak zapytał dlaczego Radni nie otrzymali dokumentów odnośnie Komisji Rewizyjnej, która jest najważniejszą Komisją w Radzie Miejskiej , ponieważ sprawuje nadzór min. nad Panem Burmistrzem, zaznaczył też , że z tego co pamięta w zeszłym roku też dokumentów takich Radni nie otrzymali. Radna Erenc-Szpek przyznała , że przeoczyła termin i nie przesłała sprawozdania do Biura Rady. Radny Nadolny odniósł się do tematu „super wsi”, zauważył , że pada stwierdzenie, iż w tych sołectwach remontuje się dużo dróg nadmienił , że w związku z tym, że są to duże wsie, jest tam dużo kilometrów do remontowania, natomiast jeśli chodzi o drogi asfaltowe jest jeszcze dużo do zrobienia. W Mieście drogi te są już wykonane i na pewno ul. Długa też zrobiona będzie pewnie jeszcze w tej kadencji. Radny zaznaczył, że cieszy się , że dużo zostało już zrobione , niczego nie zazdrości , wszystko robi się dla mieszkańców, służyć ma to ludziom zarówno drogi miejskie jak i wiejskie , zaznaczył, że chciałby , żeby było ich jak najwięcej. Radny Kuszak zapytał kiedy Radni otrzymają tą informację? Radna Erenc-Szpek odpowiedziała, że sprawozdanie będzie jutro wysłane. Radny Kuszak podziękował Radnej za odpowiedź, jednocześnie zapytał Pana Burmistrza o kwestie bardzo szybkiego wyłączania się lamp rano w mieście, zauważył również, że wieczorem bardzo późno się włączają jak już robi się ciemno czy wynika to z jakiś ustawień? Radny Kuszak zaznaczył, że zauważył, że nie działa to na zasadzie zmierzchu lampy zapalają się dopiero jak już jest ciemno , czy odpowiadają za to jakieś czujniki? Pan Andrzejczak odpowiedział, że obecnie działa to w systemie awaryjnym, na systemie godzinowym trwają usunięcia usterek na zegarach ok 5-6 dni usterka zostanie usunięta. Radny Kuszak zwrócił się do Burmistrza z prośbą odnośnie tego, że jeśli Radny składa jakieś zapytanie w formie pisemnej to żeby nie musiał wysyłać go w formie papierowej wystarczy jeśli wyśle się całość na maila. Pan Burmistrz poprał Pana Radnego Kuszaka i dodał, że dzięki temu są spore oszczędności. Radny Zaranek zapytał, czy odpowiedzi na te interpelację mogą być na serwerze? Radny Kuszak dodał, że interpelacja na temat zakładki o interpelacjach i zapytaniach jest uzasadniona. Pan Przewodniczący oddał głos Radnemu Krzysztofowi Nikodemowi. Radny Nikodem zwrócił się do Pana Przewodniczącego przytaczając słowa cyt. „jeśli nie zna Pan kwot to proszę się nie odzywać lub nie zabierać głosu” jednocześnie przedstawił kilka kwot z ostatniego okresu odnosząc się dwóch „super Sołectw” Parkowo utwardzenie odcinka drogi w Józefinowie 1160 zł dostawa kruszywa, likwidacja ubytków w drogach, dostawa kruszywa 4613zł dostawa kruszywa na utwardzenie drogi w Parkowie 11627 zł, utwardzenie drogi przy przedszkolu w Parkowie 16736 zł, utwardzenie odcinka drogi Parkowo Moksz 19888 zł, naprawa drogi bitumicznej w Józefinowie 27 081 zł w tym miejscu Radny zwrócił się do Pana Przewodniczącego z pytaniem , czy uważa , że małe są to środki na jeden rok na jedno Sołectwo? Pan Przewodniczący zapytał gdzie w tych wyliczeniach jest „super wieś” Gościejewo? Radny Nikodem odpowiedział, że Gościejewo akurat w tym roku nie miało dostawy kruszywa jednak wykonano budowę drogi za kwotę 474 tys złotych dodał, że na tym obszarze już nigdy nie będzie potrzeby przywiezienia gruzu, droga jest już taka jak być powinna. Radny Nikodem dodał też, że nie zazdrości owej drogi cieszy się , że ona tam powstała , ponieważ wie jak wyglądała kiedyś, stwierdził też, że marzeniem każdej wsi jest to żeby mieć taką drogę , w tym miejscu zwrócił się do Radnego Nadolnego z prośbą, żeby nie mówił, że ktoś zazdrości Panu Przewodniczącemu drogi, chciałby tylko, żeby gruz został rozdysponowany uczciwie. Pan Przewodniczący udzielił głosu Radnemu Adamowi Nadolnemu. Radny Nadolny w tym miejscu zwrócił się do Radnego Nikodema z prośbą, żeby nie krzyczał na wszystkich. Radny nawiązał do drogi przy przedszkolu, jest to teren wewnętrzny przedszkola korzystają z niego nauczyciele, którzy stawiają tam pojazdy w związku z tym , że zatoka autobusowa jest tak mała, że autobus staje prawie na drodze, dzieci z błota wsiadają do autobusu. Natomiast jeśli chodzi o kwestie drogi w Parkowo Moksz Radny wyjaśnił, że jest tam zrobiony odcinek drogi wielkości 100-200m i on jest odpowiedni do użytkowania reszta natomiast ok 500-600m jest do zrobienia na zdjęciach , które przedstawił Pan Sekretarz jest to wszystko widoczne. Pan Burmistrz odniósł się do tematu drogi koło Przedszkola, gdzie zauważył, że propozycja jej zrobienia padła nie od Radnego Nadolnego, ale od Radnego Łatki przedstawił jednocześnie zestawienie, które przygotował Inspektor Tadeusz Zygmunt ile na poszczególne Sołectwa zostało przeznaczonych środków bez uwzględnienia w tym profilowania i wykaszania poboczy. Studzieniec 7914, 99 zł ,Boguniewo 74086 zł, Gościejewo 7322zł, Budziszewko 2991 zł, Owieczki 1440zł Wełna 953 zł, Kaziopole 3277zł Owczegłowy 3348zł, Cieśle nieco ponad 17tys, Karolewo 232zł, Nienawiszcz 7490 zł, Józefinowo 34596zł, Słomowo 3987zł, Parkowo 95782zł, Dziewczastruga 5740zł, Tarnowo ponad 5 tys, Jaracz ponad 4 tys . Razem jest to kwota spora Pan Burmistrz dodał, że zdaje sobie sprawę , że potrzeby są dużo większe jednocześnie nadmienił też , że wszystkiego nie można zrobić naraz przez jeden rok. Zauważył, że w pierwszym roku kruszywa było dostarczonego więcej niż przez cztery poprzednie lata. Pan Przewodniczący zauważył też, że należałoby też wspomnieć ile zostało zrobione i ile środków zostało przeznaczone na gruzobetony i równiarki na ulice w mieście min ul. Długa, Wielka Poznańska, Fabryczna porównać obszar powierzchniowy Rogoźno ma 11,2 km a całość Gminy wynosi 218 km 2 a Sołectwo Gościejewo ma wielkość 15% Gminy ile tam jest dróg do remontu to można porównać a tego wykazu nie ma. Radna Wysocka zwróciła się do Pana Burmistrza z pytaniem co konkretnie jest ujęte w tych 7 tys w miejscowości Studzieniec czy to jest równianie, kamień? Pan Tadeusz Zygmunt odpowiedział, że wydatki wykazane dotyczą nakładów na bieżące utrzymanie nie dotyczy to wyprofilowania wykaszania i nie ma w tym wykazie ujętej „akcji zima”, wydzielenie tego na poszczególne Sołectwa jest trudne. Odpowiadając na pytanie co konkretnie jest ujęte i jakiego typu roboty były w Studzieńcu wykonanie to również wykonanie przepustu dotyczy drogi, barierki też wliczają się w drogi. Radny Kutka w tym miejscu podziękował w imieniu swoim i liderki wszystkim którzy pomagali i wspierali projekt „Szlachetna Paczka”. Radny Nadolny podsumował dyskusje o drogach , stwierdzając , że najlepiej byłoby zabrać się za budowę dróg asfaltowych wówczas problem ile kto dostał ton sam się rozwiąże. Pan Przewodniczący udzielił głosu Radnemu Nikodemowi. Radny Nikodem zwrócił się do Pani Zastępcy Burmistrza Renaty Tomaszewskiej jeśli chodzi o facebooka Radny stwierdził, że postawą Zastępcy Burmistrza jest zażenowany oraz , że Radnego obraziła. W tym miejscu Radny zacytował kilka wpisów z z facebooka Zastępcy cyt. „Nie mamy wpływu na to, że Pan Krzysztof nie umie współpracować z Radą” poprosił, żeby Zastępca swoje stwierdzenie wyjaśniła, oraz cyt. „Tak, Pan Krzysztof jest wielki biorąc pod uwagę jego spryt polityczny” stwierdził, że nie używa żadnego sprytu politycznego żeby być wielkim oraz cyt. „ wnioski jakie są składane przez Radnego to propaganda” Radny stwierdził, że nie uchodzi Zastępcy stawiać Radnego w takim świetle przed mieszkańcami, Radny nigdy Zastępcy nie sprowokował i jest oburzony. Zauważył też , że mieszkańcy zareagowali i nie spodziewała się Pani Zastępca Burmistrza , że staną w obronie Radnego, ponieważ nie pozwolą zakłamywać prawdy i stawiać w złym świetle jego osoby. Zastępca Burmistrza odpowiedziała, że przede wszystkim facebook jest jej prywatny i nie występuje tam jako Burmistrz ale jako Renata Tomaszewska , wszystko co jest tam zamieszczane powinno być traktowanie jako prywatna opinia , jeśli zamieszczone byłoby takie coś na oficjalnej stronie np. Urzędu Miejskiego czy w jakiejś innej formie wówczas można byłoby o tym w tej chwili rozmawiać w innym wypadku nie jest to przedmiotem rozmów na Sesji, aczkolwiek jeśli Pan Radny o tym wspomniał Zastępca Burmistrza stwierdziła, że nie padło w jej wpisach żadne obraźliwe słowo w kierunku Radnego wręcz przeciwnie padło tam mnóstwo komplementów pod jego adresem jak np. „spryt polityczny” zauważyła, że jeśli jest się Radnym musi się owy spryt posiadać oraz , że jest to też element kampanii wyborczej. Jednocześnie Zastępca Burmistrza stwierdziła, że nie do końca rozumie czym Radnego Nikodema obraziła zatem nie będzie przepraszała, ponieważ napisała po prostu , że jest Pan Radny wielki. Radny Nikodem stwierdził, że nie będzie nad tym debatował, powiedział jedynie to co go uraziło oraz żadnych przeprosin nie oczekiwał ale tylko wyjaśnienia stwierdzeń, które padły cyt. „nie umie współpracować z Radą” Zastępca odpowiedziała, że wynika to jedynie z jej spostrzeżeń. Radny Nikodem przytoczył, że Zastępca stwierdza, że jest to jej prywatny facebook natomiast i tak cała Gmina wie o tym, że Pani Renata Tomaszewska jest Panią Burmistrz i Pani nie używa też zwrotu Pan Krzysztof ale Pan Radny Krzysztof zatem porusza Pani stanowisko które Radny pełni. Zastępca Burmistrza odpowiedziała, że owszem, ale czy jeśli powie prywatnie coś na temat Pani Beaty Szydło użyje stwierdzenia Pani Premier Beata Szydło w tym miejscu Pani Zastępca przytoczyła też kilka innych osób gdzie wypada zaznaczyć stanowisko, które zajmują. Radny Nikodem podziękował i zaznaczył tylko , że takie spostrzeżenia należy rozstrzygać między sobą a nie na facebooku bo powoduje to lawinę niepotrzebnych, obraźliwych stwierdzeń Włączają się też do dyskusji inni ludzie, którzy piszą różne obraźliwe słowa gdzie Pan Radny sam nie chciałby, aby w jego imieniu takie coś było pisane. Poprosił jednocześnie żeby w przyszłości ostrożniej używać facebooka, zauważył też, że te kilka słów które padło z jego strony do jednej z mieszkanek nie było z jego strony wywołaniem Pani Zastępcy Burmistrza do dyskusji na facebooku. Należy się wystrzegać takich dyskusji na portalach bo wszystko przenosi się na mieszkańców i na sale Sesyjną . Pan Przewodniczący zapytał w tym miejscu kto był pierwszy Pan Radny Czy Zastępca Burmistrza? Stwierdził też, że wydaje się , że Pan Krzysztof. Radny Nikodem odpowiedział, że rozmawiał ze swoją mieszkanką a Pani Burmistrz weszła w dyskusję. Radny poprosił, żeby już na forum nie odpowiadała bo to nie zmieni sytuacji, Pani Burmistrz dostosowała się do prośby Radnego i przestała odpisywać. W tym miejscu Pan Przewodniczący zaznaczył, że sam Radny Nikodem chciał o tym pisać na forum. Pani Zastępca Burmistrza zauważyła, że Radny Nikodem rozpoczął dyskusje, a ona nie mogła przejść obojętnie, kiedy mieszkanka używa słów powszechnie obraźliwych pod adresem Samorządu cyt. „dupa” „gówno” za użyty cytat Zastępca Burmistrza przeprosiła. Pogratulowała Radnemu komentarzy i jednocześnie powtórzyła , że jest Pan Radny wielki. Radny Nadolny wyraził swoje zadowolenie w sprawie stanowiska Radnego Nikodema, który stwierdził, żeby nie pisać o sobie nawzajem na facebooku, a nie o Samorządzie, wówczas problemu nie będzie. Odniósł się jeszcze w tym miejscu do stwierdzenia Zastępcy Burmistrza, że Radny Krzysztof nie współpracuje z Radą podsumował , że przyglądając się arytmetyce to jest 10 do 5, to wszystko. Radny Chudzicki jako przewodniczący klubu stanął w obronie Radnego Krzysztofa , jeśli chodzi o klub czy mieszkańców swojego Sołectwa oraz mieszkańców , których reprezentuje jako Radny potrafi współpracować i jest on bardzo ceniony stwierdził, że chyba to najbardziej „boli”. Radny odniósł się również do innego wpisu na facebooku , który umieściła Zastępca Burmistrza. Było w nim zawarte zaproszenie dla mieszkanki, która pisała słowa obraźliwe do Urzędu Miejskiego na rozmowę, w tym miejscu Radny Chudzicki zapytał, czy ta Pani była już na „spowiedzi” u Zastępcy Burmistrza? Zastępca poprosiła Radnego Chudzickiego o zakończenie tej farsy przytoczyła słowa mieszkanki , która pisała, że nic przez dwa lata nie zostało zrobione a nasza Gmina to wielka ruina to jako Zastępca Burmistrza nie będzie polemizowała o takim czymś na facebooku tylko jak przystało na Samorządowca nie boi się rozmowy twarzą w twarz z człowiekiem dlatego takie zaproszenie padło i Pani Zastępca Burmistrza ma nadzieję, że mieszkanka dotrze. Radny Nikodem w tym miejscu zacytował wpis Zastępcy cyt.” chętnie spotkam się z Panią w Urzędzie i porozmawiamy o potrzebach Laskowa.” zaznaczył tu, że o potrzebach Laskowa należy rozmawiać z sołtysem Laskowa i Radnym tego okręgu, jeśli chciała by Pani zachować drogę służbową. Radny Nadolny poprosił o zakończenie dyskusji i podsumowując dodał: dobrze, że mieszkańcy teraz nas nie widzą. Radny Wojciechowski przypomniał, że następnego dnia wypada dzień Żołnierzy Wyklętych, dodał, że w wielu miastach zaplanowane są obchody, w naszej Gminie nic nie zostało zaplanowane, zatem poprosił o wywieszenie flagi narodowej na budynkach użyteczności publicznej. Pani Zastępca Burmistrza nawiązała do wypowiedzi Radnego Wojciechowskiego informując, że jest to zaplanowane i jest to robione co roku.
Ad. 14. Zakończenie. Posiedzenie XXXVI sesji zakończono o godz. 23:05, protokołowała Anna Mazur. | |
|
