Protokoły z sesji Rady: Protokół Nr 14/2011 z XIV Sesji VI kadencji Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytej w dniu 26 października 2011 r. o godz. 16.00

PROTOKÓŁ NR 14/2011

z XIV Sesji VI kadencji Rady Miejskiej w Rogoźnie

odbytej w dniu 26 października 2011 r. o godz. 16.00

XIV Sesja zwołana została przez Przewodniczącego Rady Miejskiej p. Zdzisława Hinza na dzień 28 września 2011 roku, na godz. 16.00 w sali Rogozińskiego Centrum Kultury w Rogoźnie, ul. II Armii Wojska Polskiego 4.

I. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.

Zebranych powitał Przewodniczący Rady Miejskiej w Rogoźnie p. Zdzisław Hinz, który trzykrotnym uderzeniem Laską Przewodniczącego, otworzył Sesję i przewodniczył jej obradom.

Po powitaniu Pań i Panów Radnych, Pana Burmistrza, sołtysów, kierowników jednostek organizacyjnych, radnych Rady Powiatu Obornickiego oraz zaproszonych gości.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził na podstawie listy obecności, że na 15 radnych w Sesji bierze udział 15 radnych.

Rada jest władna do podejmowania prawomocnych uchwał.

Lista obecności radnych z sesji stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.

Lista obecności sołtysów z sesji stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.

Lista obecności gości z sesji stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu.

Na podstawie Regulaminu Rady Miejskiej w Rogoźnie do przeliczania głosów podczas głosowań Przewodniczący Rady wyznaczył Wiceprzewodniczącego Rady A. Olenderskiego.

Wiceprzewodniczący Rady wyraził zgodę.

II. Proponowany porządek obrad:

1.       Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.

2.       Przyjęcie porządku obrad.

3.       Przyjęcie protokołu z XIII sesji Rady Miejskiej w Rogoźnie.

4.       Pytania do radnych Rady Miejskiej i radnych Rady Powiatu Obornickiego.

5.       Stan rolnictwa w naszej Gminie.

a) wystąpienie przedstawiciela gminy,

b) wystąpienia gości,

c) dyskusja.

      6.   Stan czystości jezior, rzek i wód gruntowych w naszej Gminie.

a) wystąpienia przedstawicieli gminy i powiatu,

b) wystąpienia gości,

c) dyskusja.

7. Podjęcie uchwał w następujących sprawach:

a) wyboru ławników na kadencję 2012 – 2015,

b) wskazania kandydata do Powiatowej Społecznej Rady do Spraw Osób Niepełnosprawnych,

c) wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy najmu lokalu użytkowego,

d) wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym, 

e) nieodpłatnego nabycia nieruchomości gruntowej na mienie Gminy Rogoźno,

f) udzielenia pomocy finansowej dla Powiatu Obornickiego z przeznaczeniem na zakup ultrasonografu dla SP ZOZ w Obornikach,

g) określenia stawek podatku od środków transportowych na 2012 r.,

h) obniżenia średniej ceny skupu żyta do celów podatku rolnego na rok 2012,

i) określenia stawek w podatku od nieruchomości na rok 2012,

j) określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych,

k) poboru podatków: rolnego, leśnego i od nieruchomości w drodze inkasa oraz określenia inkasentów i wynagrodzenia za inkaso,

l) ustalenia stawek opłaty targowej, poboru w drodze inkasa, określenia inkasentów i wysokości wynagrodzenia za inkaso,

ł) zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Rogoźno na lata 2011 – 2025,

m) wprowadzenia zmian w budżecie Gminy Rogoźno na 2011 rok.

8.       Interpelacje i zapytania radnych.

9.       Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.

10.    Informacje Przewodniczącego Rady Miejskiej i Przewodniczących Komisji o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym.

11.    Sprawozdanie Burmistrza Rogoźna o pracach w okresie międzysesyjnym i z wykonania uchwał Rady Miejskiej.

12.    Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej z analizy oświadczeń majątkowych.

13.    Wolne wnioski i informacje.

14.    Zakończenie.

Radny R. Szuberski zaproponował, aby w punkcie 3 wprowadzić podpunkt 3a) przedstawienie stanowiska Rady Pedagogicznej Zespołu Szkół im. H. Cegielskiego w Rogoźnie.

Wiceprzewodniczący Rady Z. Chudzicki zaproponował, aby w punkcie 7 wprowadzić podpunkt n) projekt uchwały w sprawie nadania imienia stadionowi miejskiemu. Komisja Spraw Społecznych, Oświaty i Kultury poparła wniosek RKS ,,Wełna” o nadanie stadionowi sportowemu imienia Bernarda Nowaka. Wniosek został przedstawiony na Komisji i przyjęty przez Komisję 7 głosami “za” w obecności 7 członków Komisji.

Wniosek radnego R. Szuberskiego został przyjęty 13 głosami ,,za” przy 2 głosach ,,wstrzymujących” w obecności 15 radnych.

Wniosek wiceprzewodniczącego Rady Z. Chudzickiego został przyjęty jednogłośnie 14 głosami ,,za” w obecności 14 radnych.

III. Przyjęcie protokołu z XIII sesji Rady Miejskiej w Rogoźnie.

Protokół z XIII sesji Rady Miejskiej w Rogoźnie został przyjęty jednogłośnie 13 głosami „za”, przy 1 głosie ,,wstrzymującym” w obecności 14 radnych.

III. a) Stanowiska Rady Pedagogicznej Zespołu Szkół im. H. Cegielskiego w Rogoźnie przedstawiła M. Sierzchuła.

,,Dotyczy: aneksu nr 2 z dnia 2 sierpnia 2011 r. do porozumienia z dnia 10 lutego 2000 r. w sprawie utworzenia Zespołu Szkół w Rogoźnie zawartego pomiędzy Powiatem Obornickim oraz Gminą Rogoźno oraz porozumienia z dnia 2 sierpnia 2011 r. w sprawie rozwiązania Zespołu Szkół w Rogoźnie im. Hipolita Cegielskiego.

Szanowny Panie Burmistrzu!

W związku z podpisaniem przez Pana jako Burmistrza Rogoźna 2 aneksów do porozumienia z dnia 10 lutego 2000 r. w sprawie utworzenia Zespołu Szkół w Rogoźnie zawartego pomiędzy Powiatem Obornickim oraz Gminą Rogoźno w dniu 2 sierpnia 2011 r., w tym jednego dotyczącego rozwiązania tegoż zespołu szkół domagamy się wyjaśnienia, na jakiej podstawie prawnej Pan działał i kto upoważnił Pana do ich zawarcia ?

Przypominamy, iż Zespół Szkół im. Hipolita Cegielskiego powstał m.in. na podstawie uchwały nr XXII/176/2000 Rady Miejskiej Rogoźna z dnia 30 maja 2000 r. w sprawie utworzenia Gimnazjum nr 2 w Rogoźnie oraz stosownego porozumienia z dnia 10 lutego 2000 r. w sprawie utworzenia Zespołu Szkół w Rogoźnie zawartego pomiędzy Powiatem Obornickim oraz Gminą Rogoźno podpisanego także na podstawie uchwały Rady Powiatu Obornickiego. Zgodnie z § 4 ww. uchwały Rady Miejskiej Rogoźna, Gimnazjum nr 2 weszło w skład utworzonego zespołu szkół. W dniu 12 stycznia 2001 r., podpisano jeszcze aneks do porozumienia zmieniający zasady finansowania zespołu szkół.

W konsekwencji, naszym zdaniem, rozwiązanie Zespołu Szkół im. Hipolita Cegielskiego także powinno nastąpić po uzyskaniu zgody Rady Miejskiej w Rogoźnie w formie odpowiedniej uchwały intencyjnej, a przede wszystkim na podstawie uchwały Rady Powiatu Obornickiego wydanej na podstawie art.62 ust.5 w zw. z art.5 c pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. (tj. Dz.U. z 2004 r., Nr 256, póz. 2572 z późn. zm.), która z tego co nam wiadomo do dzisiaj nie została podjęta. Pomimo tego, w porozumieniu w sprawie rozwiązania zespołu szkół z dnia 2 sierpnia 2011 r. samowolnie postanowił Pan o rozwiązaniu Zespołu Szkół w Rogoźnie. Ponadto aneksem nr 2 z tego samego dnia wraz ze Starostą Obornickim postanowił Pan wprowadzić do pierwotnego porozumienia o utworzeniu zespołu szkół, niedopuszczalną naszym zdaniem, klauzulę odnośnie możliwości jego rozwiązania za porozumieniem stron po zawiadomieniu Rady Pedagogicznej i Rady Rodziców Zespołu Szkół na sześć miesięcy przed jego wejściem w życie. Rozwiązanie to wg nas jest całkowicie sprzeczne z § 2 porozumienia z dnia 10 lutego 2000 r., w którym strony ustaliły, że zadania organu prowadzącego dla utworzonego zespołu będzie wykonywał Powiat Obornicki, a w przypadku jego rozwiązania jego Rada zgodnie z art. 5 c pkt 1 ww. ustawy.

Za niedopuszczalne uznać należy także zawarcie w § 8 aneksu nr 2 do pierwotnego porozumienia regulacji dotyczących de facto likwidacji Gimnazjum nr 2 w Rogoźnie, albowiem najpierw ograniczenie, a następnie nieprowadzenie naboru do klasy pierwszej do tego właśnie doprowadzi, co z kolei stanowi wg informacji, jakie posiadamy obejście procedury likwidacyjnej szkoły, gdzie także wymagana jest zgoda Rady Miejskiej w Rogoźnie na podstawie art. 18 ust.2 pkt 9 lit h) z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz.1591 z późn. zm.). Na podstawie tego przepisu do wyłącznej właściwości Rady Miejskiej w Rogoźnie należy tworzenie, likwidacja i reorganizacja przedsiębiorstw, zakładów i innych gminnych jednostek organizacyjnych oraz wyposażania ich w majątek. Jak nietrudno się domyślić regulacja ta dotyczy także szkół podstawowych i gimnazjów na terenie Gminy Rogoźno.

Warto podkreślić, że w wyroku z dnia 3 marca 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny l OSK 1384/2008 uznał, że „Przepis art. 5c ustawy o systemie oświaty enumeratywnie określa kompetencje poszczególnych organów jednostek samorządu terytorialnego, ma więc charakter normy szczególnej, która zgodnie z utrwalonym orzecznictwem oraz doktryną, nie podlega wykładni rozszerzającej, a tym bardziej - stosowania analogii", zatem Burmistrz Rogoźna nie jest władny samodzielnie decydować o losie żadnej ze szkół gminnych, także tych wchodzących w skład zespołu szkół. Nie może on także wkraczać w tym zakresie w kompetencje Rady Miejskiej w Rogoźnie oraz w ogóle nie informować Rady o zamiarze podpisania porozumienia w sprawie rozwiązania zespołu szkół.

Zgodnie z art. 62 ust.5 ustawy o systemie oświaty organ prowadzący zespół szkół lub placówek albo szkół i placówek może wyłączyć z zespołu niektóre szkoły lub placówki, włączyć do zespołu inne szkoły lub placówki, a także może rozwiązać zespół, przy czym w przypadku wyłączenia szkół lub placówek z zespołu oraz rozwiązania zespołu przepisów art. 58 i 59 tej ustawy dotyczących procedury likwidacyjnej szkoły nie stosuje się. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 7 sierpnia 2008 r. IV SA/GI 385/2008 wskazał, iż „Zagadnienie utworzenia oraz rozwiązania zespołu szkół zostało unormowane całościowo w art. 62 ustawy o systemie oświaty. Art. 62 ust. 1 ustawy o systemie oświaty stanowi, że organ prowadzący szkoły różnych typów lub placówki może je połączyć w zespół. Natomiast art. 62 ust. 5 tej ustawy stanowi, że „organ prowadzący zespół szkół lub placówek albo szkół i placówek może m.in. rozwiązać zespół za zgodą kuratora oświaty...", przy czym w przypadku m.in. rozwiązania zespołu przepisów art. 58 i 59 nie stosuje się. Przepisy wyżej przywołanego art. 62 ustawy o systemie oświaty nie stanowią jednak podstawy prawnej podjęcia działań zmierzających do likwidacji zespołu szkół. W odniesieniu do zespołu szkół nie można wszcząć procedury likwidacyjnej, bowiem żaden przepis ustawy o systemie oświaty nie stanowi podstawy prawnej dla podjęcia działań tego rodzaju.

Dalej w uzasadnieniu tego wyroku sąd zaznaczył, że przewidziana w art. 59 ustawy o systemie oświaty procedura likwidacji szkoły nie może mieć zastosowania do likwidacji zespołu szkół, bowiem dla zespołu szkół ustawa ta w art. 62 ust. 5 przewiduje jedynie procedurę rozwiązania zespołu. Jedynym przepisem ustawy o systemie oświaty normującym procedurę likwidacji szkoły publicznej jest art. 59, przyznający organowi prowadzącemu szkołę kompetencję do jej zlikwidowania z końcem roku szkolnego, po zapewnieniu uczniom likwidowanej szkoły możliwości kontynuowania nauki w innej szkole publicznej tego samego typu, a także odpowiednio o tym samym lub zbliżonym profilu kształcenia ogólnozawodowego albo kształcącej w tym samym lub zbliżonym zawodzie.

Organ prowadzący jest wtedy obowiązany, co najmniej na 6 miesięcy przed terminem likwidacji, zawiadomić o zamiarze likwidacji szkoły: rodziców uczniów (w przypadku szkoły dla dorosłych - uczniów), właściwego kuratora oświaty oraz organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do prowadzenia szkół danego typu. Na podstawie ust.2 art.59 ustawy Szkoła lub placówka publiczna prowadzona przez jednostkę samorządu terytorialnego może zostać zlikwidowana jedynie po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny, a szkoła lub placówka publiczna prowadzona przez inną osobę prawną lub fizyczną - za zgodą organu, który udzielił zezwolenia na jej założenie.

W efekcie dla likwidacji szkoły wchodzącej w skład zespołu szkół wymagane jest uprzednie iei wyodrębnienie organizacyjne ze struktury zespołu. bądź rozwiązanie zespołu, które również skutkuje organizacyjnym wyodrębnieniem szkoły, następnie zaś wszczęcie procedury jej likwidacji. W żadnym razie rozwiązanie zespołu szkół nie może być utożsamiane z likwidacją szkół (tak też wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2001 r. l SA 2751/2000). Nie można więc stosować przepisów dotyczących likwidacji szkoły (art. 59 cyt. ustawy) do rozwiązania zespołu szkół, ani mieszać tych dwóch trybów postępowania. Warto także wskazać, iż podany w obu aneksach z dnia 2 sierpnia 201 1 r. do porozumienia z dnia 10 lutego 2000 r. art. 62 ust. 6 ustawy o systemie oświaty odnosi się wprawdzie do zespołu składającego się ze szkół lub placówek prowadzonych przez różne organy, ale właśnie to szczególnie uwydatnia różnicę między likwidacją szkoły a rozwiązaniem zespołu i niemożność dokonania likwidacji szkoły bez uprzedniego wyłączenia jej z zespołu lub rozwiązania zespołu.

Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 8 listopada 1995 r. SA/Wr 1909/95 „Rozwiązanie zespołu szkół obejmującego szkołę podstawową i liceum ogólnokształcące, polegające na organizacyjnym usamodzielnieniu szkoły podstawowej i liceum bez jednoczesnej zmiany zakresu ich działania, nie jest likwidacją szkoły w rozumieniu art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. 1991 r. Nr 95 póz. 425 z późn. zm.), a w konsekwencji nie jest uzależnione od warunków określonych w tym przepisie. "

Wobec powyższego, naszym zdaniem, wyżej wskazane działanie Burmistrza Rogoźna nie znajduje uzasadnienia w aktualnie obowiązujących przepisach prawa.

W konsekwencji domagamy się rozwiązania czy też anulowania podpisanych przez Pana porozumień z Powiatem Obornickim.”

IV. Pytania do radnych Rady Miejskiej i radnych Rady Powiatu Obornickiego.

Radny A. Jóźwiak zapytał radnego Rady Powiatu G. Wańkowicza czy za słuszne uważa przeniesienie Zespołu Szkół w Objezierzu do Zespołu Szkół im. gen. Kutrzeby w Obornikach? Czy nie uważa Pan za słuszne przeniesienie tej szkoły do budynku Zespołu Szkół Agrobiznesu w Rogoźnie i z obu szkół stworzenie jednej szkoły rolniczej na terenie powiatu? Zapytał o działania jakie może podjąć jako członek Zarządu Powiatu Obornickiego, aby takie działanie doszło do skutku lub jakie działania w tej sprawie już podjął?

Radny G. Wańkowicz odpowiedział, że zadane pytanie uważa za przedwczesne,  ponieważ decyzji o rozwiązaniu, połączeniu lub przeniesieniu szkoły nie podjęła Rada Powiatu Obornickiego, ani Zarząd Powiatu Obornickiego. Dodał, że są prowadzone rozmowy w sprawie ewentualnych zmian w strukturze szkolnictwa w powiecie obornickim. Wszelkie inne informacje pochodzą z plotek. Stwierdził, że obecnie obie szkoły nie są szkołami typowo rolniczymi i posiadają zawody około rolnicze. Jeżeli zostanie podjęta decyzja o połączeniu szkół to warto rozważyć propozycję, którą złożył radny A. Jóźwiak.

Radny M. Kutka zapytał Starostę co zamierza zrobić z budynkiem Zespołu Szkół Agrobiznesu w Rogoźnie, jeśli szkoła zostanie przeniesiona? W związku z brakiem podejmowanych działań ze strony Zespołu Szkół Agrobiznesu w Rogoźnie w obronie szkoły zapytał czy odbyło się spotkanie z dyr. J. Łatką lub i czy wpłynęło stanowisko Rady Pedagogicznej w związku z przeniesieniem Zespołu Szkół Agrobiznesu? Poprosił, aby w tej sprawie wypowiedział się dyr. J. Łatka.

Starosta Powiatu Obornickiego odpowiedział, że nadal istnieje Zespół Szkół Agrobiznesu w związku z czym pytanie uznał za niestosowne, ponieważ szkoła istnieje i nikt jej nie likwiduje. Poinformował, że na ostatnim posiedzeniu Zarządu Powiatu Obornickiego powołany został zespół ds. określenia zasad współistnienia i współpracy Zespołu Szkół im. H. Cegielskiego i Zespołu Szkół Agrobiznesu w budynku szkolnym zlokalizowanym przy ul. Wojska Polskiego 1 w Rogoźnie. Zespół został powołany by zbadać czy istnieją techniczne możliwości by obie szkoły połączyć, ze względu na padające głosy, że obie szkoły w tym budynku nie będą mogły się mieścić. Ostateczny termin przedstawienia stanowiska przez powołany zespół wyznaczony został na dzień 3.11.2011 r. W skład zespołu weszli: A. Okpisz jako przewodniczący zespołu, G. Wańkowicz, P. Drewicz – kierownik wydziału oświaty, R. Tomaszewska – dyr. Zespołu Szkół im. H. Cegielskiego oraz J. Łatka – dyr. Zespołu Szkół Agrobiznesu. Powołany zespół ma określić czy istnieje możliwość połączenia obu szkół, ponieważ może się okazać, że koszty przystosowania budynku do funkcjonowania obu szkół mogą być na tyle wysokie, że planowane połączenie przyniesie zbyt niskie oszczędności. Poinformował, że przeniesienie szkół nie zakończy problemów oświaty, ponieważ do 15 listopada musi zostać przedstawiony projekt budżetu na 2012 r., który w 95% oparty jest na dotacjach i subwencjach z Ministerstwa Finansów i od Wojewody, a tylko 5% dochodów stanowią dochody własne powiatu. Dodał, że były problemy z zrównoważeniem bilansu dochodów i wydatków w budżetach poszczególnych szkół w skali całego powiatu i wdrożony został program oszczędnościowy, który przyniósł określone efekty. Z otrzymanych wskaźników do budżetu wynika, że kolejne 314 tys. zł zostaje zdjęte ze szkolnictwa, w związku z czym trzeba znaleźć kolejne 300 tys. zł. Zapytał, gdzie ma tych pieniędzy szukać, skoro koszty utrzymania szkół rosną w tempie astronomicznym, a 90% kosztów wydawanych na oświatę stanowią koszty osobowe z pochodnymi, a tylko 10% nakłady rzeczowe. Zapytał czy w związku z tym nauczyciele mają być zwalniani? Dodał, że nie ma skąd brać pieniędzy na oświatę, a musi znaleźć kolejne 300 tys. zł. Poinformował, że wpłynęło pismo z Ministerstwa Finansów informujące o zdjęciu z subwencji oświatowej 314 tys. zł, a wcześniej zostało zdjęte 350 tys. zł z subwencji wyrównawczej, co razem stanowi blisko 700 tys. zł. Nadmienił także o dyscyplinie finansów publicznych i powiedział, że jeśli zostanie przekroczona to do powiatu obornickiego wejdzie komisarz. Dodał, że podejmowane przez niego oraz przez G. Wańkowicza działania nie są ich wymysłem, tylko „dwoją się i troją” i szukają oszczędności i proszą o wykazanie dobrej woli w tej kwestii. W każdej sesji uczestniczy i nie unika dyskusji, ale prosi również o pomoc w tej kwestii, ponieważ on nie chce szkół zamykać i fanaberią byłoby rozprawianie się z kimś politycznie. W imieniu całego Zarządu zwrócił się z apelem: co zrobić, ponieważ niedługo staniemy w obliczu niezrównoważeni budżetu. Starostwo nie posiada działek i budynków, by mogło je sprzedawać i przeznaczać na kolejne cele. Powiat jest instytucją zarządzająca subwencjami i dotacjami, które są przekazywane. Jeżeli są przyznane pieniądze na szkolnictwo, to za te pieniądze szkolnictwo musi zostać zorganizowane. Starostwo poza budynkami szkół i samego starostwa nie ma żadnych innych budynków, nie posiada także działek, które mogłoby sprzedawać. W kwestii stanowiska dyr. J. Łatki Starosta poinformował, że jest w stałym kontakcie z nim. W miesiącu lutym bądź marcu odstąpiono i zniesiono z porządku obrad punkt likwidacja Zespołu Szkół Agrobiznesu, na skutek protestu uczniów, Rady Pedagogicznej i rodziców. Nauczyciele dostali szanse na poprowadzenie tej szkoły i założyli stowarzyszenie, które do dziś jest zarejestrowane w sądzie. Po przeprowadzonych obliczeniach Staroście przekazano odpowiedź odmowną, ponieważ stowarzyszenie finansowo nie poradzi sobie z prowadzeniem szkoły. Dodał, że czas minął a problem nadal pozostał. Dyr. J. Łatka oczekuje na konstruktywną odpowiedź, ale Starosta nie może jej udzielić ponieważ nie wie co będzie dalej z Zespołem Szkół im. H. Cegielskiego. Powtórzył, że nie prowadzi żadnej wojny przeciwko komuś i, że nie są to żadne zagrywki polityczne, ale oczekuje na konstruktywne propozycje i pomoc. W sprawie Zespołu Szkół w Objezierzu poinformował, że jest to taki sam problem jak w Zespole Szkół w Rogoźnie. W Objezierzu funkcjonuje szkoła, która miała coraz mniejszy nabór, a która z zawodami rolniczymi niewiele ma wspólnego. Nabór do tej szkoły jest jednooddziałowy i ratowany jest gimnazjum, które prowadzone jest przez powiat za pieniądze Burmistrza Obornik. Wobec niżu demograficznego Burmistrz Obornik informował, że musi przenieść gimnazjum, ponieważ jego szkoła także jest pusta. Jeżeli Burmistrz Obornik zabierze prowadzenie gimnazjum starostwu, to wówczas szkoła w Objezierzu stanie się szkołą z trzema oddziałami. Dodał, że padła koncepcja połączenia obu szkół, ale nie jest wiadome jak to połączenie będzie funkcjonować na terenie powiatu, ponieważ odległość między nimi jest dość znaczna. Dodał, że propozycję tą należy rozważyć, ale uczniowie, którzy rozpoczęli naukę muszą ją skończyć. Dyr. R. Tomaszewska złożyła wnioski do zarządu o uruchomienie nowych kierunków kształcenia, w tym w zawodach gastronomicznych. Dotychczas specjalności te były prowadzone w szkole w Objezierzu.

Dyr. J. Łatka potwierdził słowa Starosty, że podjęta została próba przejęcia szkoły i że stowarzyszenie zostało zarejestrowane i ono działa, ale środki finansowe na płace, na utrzymanie nie wystarczają. Nikogo też nie stać na dokładanie 100 czy 200 tys. zł na dalsze funkcjonowanie szkoły. Rada Pedagogiczna jest przeciwna likwidacji i przenoszeniu szkoły, jednak czeka na decyzje, ponieważ formalnie nie jest wiadome czy szkoła będzie nadal istnieć, czy też będzie funkcjonować w innym budynku. Dodał, że od lutego trwa protest, gdy był zamiar przenoszenia i pierwotnej likwidacji szkoły. Jeżeli zostaną podjęte jakieś decyzje, wówczas będzie można decydować o kolejnych działaniach.

Radny A. Nadolny zapytał Starostę o propozycję założenia w Rogoźnie zespołu szkół, który na terenie powiatu kształciłby młodzież w zawodach rolniczych. Propozycję radnego A. Jóźwiaka uznał za bardzo dobrą. Dodał, że kadra rolnicza musi się gdzieś kształcić, zwłaszcza, że wymogi są coraz większe. Zapytał Starostę co sądzi o propozycji połączenia wspomnianych szkół, zwłaszcza, że uczniowie z naszego terenu, by ukończyć technikum rolnicze jeżdżą do Lubasza, gdzie jest szkoła prywatna, która uczy w tym zawodzie. Poprosił, aby pomysł radnego A. Jóźwiaka głęboko rozważyć.

Starosta odpowiedział, że istnieje Zespół Szkół im. A. Mickiewicza w Objezierzu i w roku bieżącym w szkole jest 10 oddziałów, z tego 6 oddziałów to technikum, jeden oddział zasadniczej szkoły zawodowej z oddziałami integracyjnymi oraz 3 oddziały gimnazjum. Jeśli padnie propozycja likwidacji Zespołu Szkół w Objezierzu, to wówczas powstanie kolejny konflikt. Szkoła funkcjonuje, ale nie ma dzieci, chętnych do nauki w niej. W powiecie jest 7 budynków szkół, które trzeba utrzymać i ogrzać. Dodał, że opłaca się prowadzić szkoły w budynkach, które są wypełnione uczniami. Starostwo nie może pozwolić na funkcjonowanie kolejnych szkół, w których jest 200-300 dzieci. Inne powiaty o liczbie ludności 56 tys. mają od 3 do 4 szkół średnich.

Radny A. Nadolny nadmienił, że pojawiają się informacje, że powiat obornicki będzie musiał oddać szkołę w Objezierzu. Zapytał czy jest to prawdą?

Starosta wyjaśnił, że szkoła w Objezierzu powstała na majątku hrabiów Turno, którym został zabrany w 1945 r. wprowadzoną reformą rolną. Po ponad pięćdziesięciu latach Państwo Turno wnieśli do sądu, że nie słusznie zostali pozbawieni majątku i wyrokiem sądu w Poznaniu został on im zwrócony, a rozprawy w tej sprawie toczyły się przed wszystkimi instancjami. Dodał, że wcześniej państwo Turno wystąpili o oddanie połowy majątku, a teraz wystąpili o oddanie drugiej połowy majątku wraz z budynkami w których mieści się szkoła. Dodał, że są prowadzone rozmowy czy reszta majątku zostanie oddana dobrowolnie, czy też  będzie się toczył kolejny proces sądowy, którego prowadzenie dużo kosztuje. Obecnie sprawa analizowana jest przez radców prawnych, którzy mają wydać opinię w jaki sposób najlepiej rozwiązać tę sprawę, bo jeśli sprawa będzie toczyć się w sądzie to prawdopodobnie te same przesłanki zdecydują o zwrocie majątku jak poprzednim razem. Rada Powiatu Obornickiego zdecyduje czy oddanie majątku nastąpi dobrowolnie, czy na skutek procesu sądowego. Poinformował, że Państwo Tudorowie wyrażają zgodę na to by szkoła dalej istniała w tych budynkach na zasadzie umowy użyczenia, która została podpisana bezterminowo z możliwością wypowiedzenia. W umowie zostało zapisane, że wypowiedzenie musi zostać wydane minimum 1,5 roku przed planowaną likwidacją szkoły. W ramach zmniejszania kosztów Starosta wraz z Zarządem Powiatu Obornickiego podjął decyzję o ograniczaniu procesu nauczania i wyprowadzeniu szkoły z budynku pałacu, ponieważ jego utrzymanie kosztowało ponad 200 tys. zł. Poinformował, że protesty w Rogoźnie przeciw likwidacji szkół nie są wyjątkiem, ponieważ  w Objezierzu również miały miejsce.

V. Stan rolnictwa w naszej Gminie.

a) wystąpienie przedstawiciela gminy,

Kierownik WGNRiOŚ R. Piątkowski poinformował, że stosownie do otrzymanego zaproszenia złożona została pisemna informacja na ww. temat. Kwestie rolnictwa w zakresie zadań samorządu gminnego są dość ograniczone. W związku z powyższym przedłożona informacja dotyczy głównie struktury powierzchniowej gospodarstw. Poprosił o zadawanie ewentualnych zadań.

b) wystąpienia gości,

Kierownik Zespołu Doradczego w Powiecie Obornickim Z. Zając powiedział, że największy wpływ na sytuację w rolnictwie ma pogoda, ponieważ rolnictwo jest „fabryką pod gołym niebem”. W 2010 r. z powodu opadów deszczu żniwa były opóźnione, co spowodowało opóźnienie siewu roślin ozimych, a chłodna jesień spowodowała późne wschody roślin i ich powolny wzrost. W czasie zimy, po ustąpieniu śniegów wystąpiły duże mrozy, co spowodowało znaczne uszkodzenie plantacji, zwłaszcza rzepaku ozimego – około 30% zostało zaorane. Niekorzystny wpływ na rośliny miało również wystąpienie przymrozków w miesiącu maju, gdy temperatura spadła do -6°C i wówczas najbardziej ucierpiały owoce i warzywa oraz oziminy. W rezultacie zawirowań pogodowych szacuje się, że plony zbóż i rzepaku w Gminie Rogoźno były o co najmniej 30-40% niższe w stosunku do roku poprzedniego. Niskie zbiory roślin uprawnych wpłynęły na wzrost ich cen na rynku. Dodał, że sytuacja na rynku zbóż jest bardzo niestabilna. Świadczy o tym fakt, iż przetwórcy zbóż produkują na bieżące potrzeby i oczekują na rozwój sytuacji. Dodał, że sytuacja w najbliższym czasie się nie unormuje, ponieważ wpływ na cenę zbóż poza popytem i podażą, ma również kurs euro w stosunku do złotego, polityka celna Unii Europejskiej. Nadmienił, że w Komisji Europejskiej istnieje silne lobby, aby zapobiec dalszemu wzrostowi cen produktów żywnościowych w UE, dlatego dąży się do otwarcia rynku na tańsze zboża z Europy Wschodniej i Rosji. Ceny zbóż kształtują się na następującym poziomie: pszenica o dobrych parametrach 750-850 zł/t, pszenżyto 680-730 zł/t, żyto konsumpcyjne 600-700 zł/t. Poinformował, że w tym roku niedobór zbóż paszowych w dużym stopniu zostanie pokryty zbiorami kukurydzy, która wyjątkowo dobrze plonuje. W związku z niskimi plonami rzepaku, jego cena była blisko dwukrotnie wyższa niż w roku ubiegłym. Producenci rzepaku, którzy mieli ubezpieczone uprawy uzyskali odszkodowania od firm ubezpieczeniowych, a sprzedając zebrany rzepak po dwukrotnie wyższych cenach ponieśli mniej bolesne straty. Szacuje się, że zasiewy rzepaku w tym roku obejmą taki sam areał, jak w roku poprzednim. Sytuacja producentów mleka, żywca wieprzowego i wołowego jest stosunkowo dobra. Nadmienił, że pogłowie świń w Polsce wynosi około 13,5 mln szt. i jest to poziom z połowy lat 80-tych. Ze względu na wzrost kursu euro w stosunku do złotego, wzrosną dopłaty obszarowe do produkcji roślinnej i stanowić będą pozytywny element dla oceny sytuacji rolnictwa. Wspomniał, że większość rolników uważa, że wzrost dopłat obszarowych nie poprawia sytuacji konkurencyjnej na unijnym rynku produktów rolnych, zwłaszcza w stosunku do państw UE-15. 14 października br. Komisja Europejska przedstawiła projekt reformy Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2014-2020. Inwestycje w rolnictwie finansowane są z dwóch źródeł: PROW, w ramach którego realizowany był program „Modernizacja gospodarstw rolnych”. W województwie wielkopolskim działanie to zostało przez rolników bardzo dobrze wykorzystane, a złożone przez rolników wnioski w 2010 r. przekroczyły możliwości finansowe, jakie były przyznane dla województwa. Minister Rolnictwa i ARiMR podjęli decyzję o wzroście środków na to działanie i dla Wielkopolski przyznano kwotę ok. 70 mln zł, jednak dodatkowy nabór wniosków raczej nie zostanie przeprowadzony, bo środki zostaną przeznaczone na dofinansowanie wcześniej złożonych wniosków. Dodał, że ceny ziemi rolnej systematycznie wzrastają. Rolników czekają duże zmiany, ponieważ czeka ich reforma Wspólnej Polityki Rolnej oraz wprowadzane zostają dodatkowe wymogi tzw. zasada wzajemnej zgodności, która polega na tym, że jej spełnienie umożliwi pobieranie dopłat bezpośrednich w pełnym zakresie. Obowiązek jej spełnienia spowoduje nałożenie sankcji na rolników, którzy nie sprostają tym wymaganiom. Projekt zmian Wspólnej Polityki Rolnej po 2013 r. zakłada, że w budżecie UE udział nakładów na WPR będzie się zmniejszał, ale dla państw, które przystąpiły do UE w 2004 r. środki finansowe nie zostaną zmniejszone. W Polsce dopłaty do hektara upraw wynoszą około 215 euro i stanowi to 80% średnich dopłat w UE, a porównując dopłaty w Polsce i dopłaty we Francji, czy Niemczech to stanowią one około 50-60%. Różnice w poziomie dopłat bezpośrednich wynikają z plonu referencyjnego, jaki uzyskiwała Polska.  Ze środków drugiego filaru Wspólnej Polityki Rolnej finansowany jest Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, w ramach którego realizowana jest modernizacja gospodarstw rolnych, pomoc dla młodych rolników, programy rolnośrodowiskowe, programy na tworzenie nowych miejsc pracy na terenach wiejskich, programy na tworzenie dodatkowych źródeł dochodów w gospodarstwach rolnych itp. Sumując środki z obu filarów Wspólnej Polityki Rolnej, okazuje się, że polski rolnik otrzymuje więcej środków, niż rolnik portugalski, ale nadal wyprzedzają nas takie kraje jak: Niemcy, Francja, Holandia. Analizując projekt perspektywy finansowej na lata 2014-2020 dochodzi się do wniosku, że szanse na wyrównanie poziomu płatności bezpośrednich jakie otrzymują rolnicy polscy i rolnicy niemieccy są bardzo małe. Dodał, że nadal prowadzone są negocjacje by wyrównać poziom dopłat w Polsce z dopłatami jakie otrzymują rolnicy w „starej UE”. Komisja Europejska dąży do tego, aby dopłaty dla największych gospodarstw były systematycznie zmniejszane oraz proponuje, aby 30% dopłat obszarowych było uzależnione od tego czy rolnik prawidłowo gospodaruje swoją ziemią, czyli prowadzi prawidłowy płodozmian, dba o środowisko i o krajobraz rolniczy. Dodał, że ma zostać utrzymane wsparcie dla producentów rolnych i wspieranie przedsiębiorczości na obszarach wiejskich.

c) dyskusja

Wiceprzewodniczący Rady A. Olenderski zapytał Z. Zająca czy wymogi dotyczące dobrostanu zwierząt zaczną obowiązywać od 1.01.2013 r. gdy będzie obowiązywała jeszcze stara perspektywa finansowa, a w 2009 r. zabrakło środków na modernizację gospodarstw rolnych? Zapytał co należy zrobić, aby polska produkcja zwierzęca nie została zamknięta? Czy polityka ograniczania pestycydów w rolnictwie nie prowadzi do zmniejszenia konkurencyjności polskiego rolnictwa na rynku europejskim i światowym? Dodał, że jeśli praktyka ograniczania pestycydów, fungicydów i insektycydów by obowiązywała, to wówczas rolnictwo uzyskiwałoby niższe plony i rolnictwo polskie byłoby mniej konkurencyjne. Zapytał w jaki sposób miałyby zostać wyrównane straty dochodów rolników, spowodowane ograniczeniem zużycia środków chemicznych? 

Z. Zając odpowiedział, że o spełnieniu wymogu dobrostanu zwierząt rolnicy wiedzą od 5 lat. Cała perspektywa finansowa 2007-2013 nakierowana jest na to, by rolnicy mogli prowadzić inwestycje związane z budową i modernizacją obiektów inwentarskich. Dodał, że rolnicy korzystający z działania modernizacja gospodarstw rolnych najczęściej przeznaczali środki na zakup maszyn i urządzeń rolniczych, natomiast inwestycji związanych z dobrostanem zwierząt nie było zbyt wiele nakładów zrealizowanych. Poinformował, że nie powinno się demonizować pojęcia dobrostanu zwierząt, ponieważ w większości budynków jest on spełniany, choć pewnie będzie potrzeba poprawić wentylację. Z wprowadzeniem pojęcia dobrostanu zwierząt łączy się prowadzenie odpowiedniej dokumentacji w gospodarstwach rolnych. Dodał, że większość sankcji nakładanych na rolników po przeprowadzonych kontrolach związane są z tym, że rolnicy nie prowadzą niezbędnej dokumentacji. Żeby zagwarantować bezpieczeństwo żywności konsumenci w Unii Europejskiej chcą znać drogę żywności od producenta, poprzez przetwórcę, aż do sklepu. W kwestii pestycydów odpowiedział, że od 1.01.2014 r. w UE zostaną wdrożone zasady integrowanej ochrony roślin, które mówią, że ma być ograniczane zużycie pestycydów w produkcji żywności. Dodał, że jest to kolejny świadomy wymóg konsumentów żywności. Nadmienił, że do nie dawna rolnicy wykonywali wiele oprysków profilaktycznie, a integrowana ochrona roślin ma zmniejszyć zużycie środków ochrony roślin w produkcji rolniczej. Po 1.01.2014 r. aby móc zastosować jakiś środek ochrony roślin trzeba będzie prowadzić monitoring plantacji i kiedy owad, szkodnik lub chwast przekroczy próg szkodliwości rolnik będzie miał prawo zastosować odpowiedni środek ochrony roślin. W związku z tymi wymogami może się obniżyć konkurencyjność rolnictwa europejskiego na rynkach światowych.

Przedstawiciel WIORiN w Obornikach poinformował, że musi „stanąć” w obronie środków chemicznych, ponieważ w ostatnich trzech latach wycofano około 50% składników czynnych. Dodał, że ekolodzy uważają, że wyprodukowanie bezpiecznej żywności przez rolników będzie proste. Dodał, że ograniczenie składników czynnych w środkach ochrony roślin spowodowały duże kłopoty, ponieważ brak zabiegów grzybobójczych w okresie, gdy zboża się kłoszą i przy mokrym roku spowodowały, że grzyby wkradły się na pola, gdzie były zboża uprawiane. Zaznaczył, że po przeprowadzonych badaniach okazało się, że grzyby są bardziej szkodliwe, aniżeli środki ochrony roślin. Poinformował, że kiedyś uważano, że zdrowym jabłkiem jest jabłko, które jest robaczywe – jest to mylny osąd, ponieważ robak wytwarza toksyny, które są szkodliwe dla ludzi. Zaznaczył, że wycofanie dużej liczby środków ochrony roślin nie spowodowało, że żywność jest zdrowsza. Wspomniał, że rolnicy stosują mniej środków ochrony roślin, ponieważ nie mają wystarczających funduszy na ich zakup. Ograniczanie środków ochrony roślin nie spowoduje, że żywność będzie tańsza.

Powiatowy Lekarz Weterynarii w Obornikach E. Grzesiak wyjaśniła, że wymogi dotyczące dobrostanu zwierząt nie będą obowiązywać od 2013 r., ponieważ one obowiązują cały czas. Od 2013 r. będzie obowiązywało kilka wyjątków, które dotyczyć będą m. in. utrzymywania loch po pokryciu. Po 2013 r. nie spełnienie wymogów dotyczących dobrostanu zwierząt będą skutkowały konsekwencjami finansowymi, w postaci umniejszania dopłat dla rolników. Problem stanowią gospodarstwa, które nie spełniają wymogów dobrostanu zwierząt i właściciele tych gospodarstw nie wiedzą co będzie w przyszłości – spadła cena żywca, a zboże jest drogie i wielu rolników stoi przed pytaniem: co dalej? Zmiana profilu produkcji gospodarstwa nie zawsze idzie w parze ze spełnieniem odpowiednich wymagań. Stwierdziła, że w przypadku trzody chlewnej sytuacja nie jest najgorsza, ale w przypadku bydła, rolnicy przerzucili się z bydła mlecznego na bydło opasowe, które jest utrzymywane w takich warunkach, że nikt nie podpisze się pod protokołem, że dobrostan zwierząt jest zachowany. Stwierdziła, że najgorsza sytuacja jest w małych gospodarstwach, gdzie nie ma środków na prowadzenie inwestycji i w których, potencjalni następcy znaleźli zatrudnienie poza rolnictwem.

Sołtys Z. Nowak stwierdził, że obecnie rolnictwo nie jest już tym rolnictwem, gdy rolnik jeździł „furmanką” i posiada kosę i widły, a jest zaawansowaną techniką, która stosowana jest na polu, w chlewni i w oborze. Rolnictwo jest także wiedzą o środkach chemicznych. Zaapelował do radnych Powiatu Obornickiego, szczególnie do Pana Starosty i całego Zarządu, aby jedna szkoła rolnicza pozostała na terenie naszego powiatu, by rolnicy mieli gdzie posłać swoje dzieci do szkoły. Dzieci mogą dojeżdżać do szkól i można opierać się na szkołach z innych powiatów, ale mamy swoje ambicje i jedna mała szkoła, w której będą klasy o profilu rolniczym powinna na terenie powiatu funkcjonować. Dodał, że uważa, że żaden sołtys się nie sprzeciwi, jeśli w imieniu Pań i Panów sołtysów ponowi prośbę, aby nasza młodzież mogła do szkoły rolniczej uczęszczać – niekoniecznie w Objezierzu, być może w Rogoźnie.

Następnie ogłoszono 30 minut przerwy.

VI. Stan czystości jezior, rzek i wód gruntowej w naszej Gminie.

a)       wystąpienie przedstawiciela gminy,

Kierownik WGNRiOŚ R. Piątkowski powiedział, że w odpowiedzi na pismo Przewodniczącego Rady Miejskiej w Rogoźnie dotyczące przygotowania pisemnej informacji na ww. temat złożone zostało opracowanie pisemne. W związku z tym, że samorząd gminny nie prowadzi samodzielnie badań i analiz związanych ze stanem czystości wód, dlatego opracowanie sprowadza się do przytoczenia informacji dotyczących badań prowadzony przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Poznaniu. W informacji znalazła się także krótka charakteryztyka zbiorników i cieków wodnych znajdujących się na terenie Gminy Rogoźno.

b)       wystąpienia gości,

Naczelnik WRLiOŚ Starostwa Powiatowego w Obornikach E. Durasiewicz poinformowała, że w pisemnej informacji znalazły się wiadomości dotyczące sposobów klasyfikowania jednolitych części wód. Oceny i monitoringu jednolitych części wód na terenie powiatu obornickiego dokonuje Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Poznaniu, Delegatura w Pile. Wyniki prowadzonych badań publikowane są na stronach internetowych WIOŚ. Monitoring jezior prowadzony jest raz na 5 lat, a monitorig rzek raz na 3 lata. Wody klasyfikowane są w pięciu klasach i badane są parametry chemiczne i ekologiczne wód. Wszystkie jeziora powiatu obornickiego znajdują się na terenie Gminy Rogoźno, a tylko dwa jeziora objete są monitoringiem – Jezioro Rogozińskie i Jezioro Budziszewskie oraz wyjątkowo dołączono Jezioro Prusieckie. Zarówno J. Rogozińskie, jak i J. Budziszewskie posiadają V klasę czystości wód. Powiat obornicki dla J. Rogozińskiego w programie ochrony środowiska zaplanował wykonanie planu jego rekultywacji. Po analizie stanu zanieczyszczenia J. Rogozińskiego i J. Budzszewskiego stwierdzono, że przeprowadzenie takiego programu jest niecelowe, ponieważ w dalszym ciągu dopływają duże ilości zanieczyszczeń biogennych z wodami rzeki Małej Wełny. Dopóki dostarczanie biogenów nie zostanie przerwane, to nie ma sensu prowadzenie rekultywacji J. Rogozińskiego. Wszystkie zanieczyszczenia, które trafiają z rzeki Małej Wełny i które są kumulowane w J. Budziszewskim, przedostają się do J. Rogozińskiego. Odcięcie dopływu ścieków sanitarnych do jezior i rzek nie zostało jeszcze zakończone. W przypadku Jeziora Rogozińskiego odnotowano znaczną poprawę, ale nie wszystkie przyłączenia do istniejącej kanalizacji ogólnospławnej odprowadzanej 5 wylotami do Jeziora Rogozińskiego zostały odłączone. Dodała, że ma nadzieję, że w najbliższym czasie wszystkie osoby, które mają możlowość przyłącznia się do kanalizacji sanitarnej to uczynią i wówczas będzie można całkowicie odciąć dopływ zanieczyszczeń ściekami komunalnymi do Jeziora Rogozińskiego. Poinformowała, że dużo zanieczyszczeń do rzeki Małej Wełny spływa z Gminy Skoki, gdzie jest starego typu oczyszczalnia ścieków i choć w ostatnich latach została zmodernizowana, bo nowa oczyszczalnia nie zostanie wybudowana, ponieważ opracowany został projekt odprowadzania kolektorem sanitarnym bezpośrednio do oczyszczalni w Gminie Murowana Goślina, gdzie ma zostać wybudowana nowoczesna oczyszczalnia ścieków. Po przeprowadzonej rozmowie z właścielem gospodarstwa stawowego w Skokach, okazało się że hodowane są karpie, które dostarczają zanieczyszczeń biogennych z odchodów i niestrawionej paszy. W związku z jesiennymi odłowami karpi duży zrzut wody ze stawów trafia do rzeki Małej Wełny. Poinformowała, że były prowadzone rozmowy z Gminą Skoki i z Gminą Wągrowiec, aby zinwentaryzować znaczące źródła zanieczyszczeń, a po ich zinwentaryzowaniu można wdrożyć odpowiedni program naprawczy. W kwestii wód podziemnych stwierdziła, że na terenie powiatu obornickiego posiadają odpowiedni poziom jakości i niewielkim nakładem finansowym można tą wodę uzdatniać do picia i przesyłać mieszkańcą za pomocą zorganizowanej sieci wodowciągowej. Nadmieniła, że wszystkie eksploatowane studnie objęte są obowiązkiem prowadzenia badań jakości wód i podmioty je eksploatujące badania te muszą wykonywać, a wyniki tych badań przekazywane są do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, który je zbiera i monitoruje stan jakości wód podziemnych. W kwestii wód powierzchniowych poinformowała, że oprócz wód w rzekach i jeziorach do tej grupy wód zaliczane są wody znajdujące się w zbiornikach małej retencji. Dodała, że poprawia się jakość wód w rowach melioracyjnych, ponieważ monitorowane są zakłady pracy oraz wsie, gdzie ludzie odprowadzali do nich przelewy z szamb. Odpowiedzialnymi za kontrolę osób prywatnych jest straż miejska, natomiast starostwo prowadzi kontrolę zakładów pracy.

Raedny R. Kinach poinformował, że zgodnie z przesłanym pismem Wojewdzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Poznaniu stan wód Jeziora Rogozińskiego z roku na rok jest coraz gorszy. Dodał, że pisma przesłał także Polski Związek Wędkarski oraz Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe w Rogoźnie i wg nich za taki stan rzeczy winny jest próg wodny przy ujściu wody z Jeziora Rogozińskiego. Zapytał czy zdaniem E. Durasiewicz jest to możliwe?

Naczelnik E. Durasiewicz odpowiedziała, że nie jest to możliwe, ponieważ próg piętrzący wodę nie wpływa na większe zanieczyszczenie wód, ponieważ zanieczyszczenia wód dopływają do Jeziora Rogozińskiego rzeką Małą Wełną. Dodała, że zgromadzone w jeziorze namuły co roku uwalniają związki biogenne do toni wodnej. Poinformowała, że została opracowana autorska metoda prof. Wiśniewskiego oczyszczania jezior i ich rekultywacji. Metoda ta polega na stabilizacji związkami żelaza i wapnia podawanymi bezpośrednio na osady za pomocą podajnika, a zasobnik ze środkiem znajduje się na statku, który pływa po jeziorze i bezpośrednio stabilizuje osady denne, tak by dna nie wzruszyć a zmiany układu wysokościowego dna są odczytywane przez urządzenie podające te środki. Po rozmowie z prof. Wiśniewskim E. Durasiewicz została zaproszona do rekultywacji Jeziora Miejskiego w Gnieźnie i po analizie przeprowadzonych prac uznała, że uzyskano efekt zadowalający, ponieważ stabilizacja osadów dennych nie pozwala na uwalnianie biogenów do toni wodnej. W usuwaniu zanieczyszczeń dennych pomaga także sadzenie roślinności dennej,której rozwój jest możliwy w przypadku, gdy woda jest przejrzysta, bo jeśli woda jest mętna to roślinność ta się nie rozwija. Dodała, że stabilizaja osadów dennych jest skuteczna na okres ok. 10 lat, co pozwala na samooczyszczenie jeziora siłami natury. Stwierdziła, że system takiej rekultywacji mógłby zostać zastosowany w przypadku Jeziora Rogozińskiego, ale najpierw trzeba zapewnić by nowe zanieczyszczenia nie dopływały.

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska I. Moszczyńska powiedziała, że ramowa dyrektywa wodna zobowiązuje państawa UE do tego, by na wszystkich wodach powierzchniowych został osiągnięty stan zadowalający. W całej Polsce stan wód, zarówno jezior, jak i rzek jest bardzo zły, dlatego nie jesteśmy w stanie zrealizować ramwej dyrektywy wodnej. Dodała, że jedyną możliwością, aby zrealizować wspomnianą dyrektywę jest prowadzenie rekultywacji jezior, jednak metoda ta jest bardzo droga i gminy, jeśli znajdą środki to nie będą w stanie jej zrealizować w ciągu trzech lat. Sprostowała, że monitoring jezior i rzek prowadzony jest w zależności od zakresu: w przypadku monotoringu diagnostycznego przeprowadza się go raz na 6 lat, albo raz na 3 lata. Na terenie Gminy Rogoźno wyznaczono zgodnie z typologią abiotyczną rzek 9 jednolitych części wód. W latach 2009-2010 badane były 3 jednolite części, a także 3 jeziora. Dobór jeziora do badań uzależniony jest od presji na dane jezioro oraz od jego powierzchni. W 2010 r. badane było Jezioro Prusieckie oraz dopływy Jeziora Starskiego. Poinformowała, że w przypadku jezior nie istnieją pojęcia klas jezior, natomiast funkcjonuje pojęcia stanów ekologicznych lub stan ogólny jeziora oraz omówiła metodę oceny jezior. Wyróżnia się następujące stany ekologiczne jezior: bardzo dobry, dobry, umiarkowany i zły. Na terenie Gminy Rogoźna jeziora odznaczają się złym stanem ekologicznym. Ze względu na ograniczenia finansowe nałożone na UE jeziora badane są na jednym punkcie i badaniu nie podlegają również dopływy i odpływy z jeziora. Nie posiadając badań odpływów i dopływów z jezior nie można określić skąd pochodzą zanieczyszczenia. Zaznaczyła, że nowa ocena jezior i rzek jej zdaniem jest mało miarodajna, ponieważ jeśli jakiś wskaźnik osiągnie stan niezadowalający powoduje, że cała ocena jest zaniżona. Dodała, że piewsza ocena wód przeprowadzana jest przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska, następnie ocena ta przekazywana jest do Instytutu Ochrony Środowiska. Spośród badanych jezior tylko Jezioro Kaliszańskie, Jezioro Kremsko i Jezioro Długie posiadają stan ekologiczny dobry. Potwierdziła, że obecnie prowadzenie rekultywacji Jeziora Rogozińskiego nie miałob sensu, ponieważ najpierw należy uregulować wszelkie dopływy. Zwróciła się z apelem do organizatorów kąpielisk o uregulowanie statusów i brakuje pozwoleń wodno-prawnych dla kąpielisk, ponieważ istnieje obowiązek, aby kąpieliska posiadały swoje profile. Dodała, że zmiany obowiązują od 2010 r., a kąpielisko musi mieć wydany profil na rok przed otwarciem sezonu. W kwestii wód podziemnych poinformowała, że Wojewódzki Inspektorart Ochrony Środkowiska nie prowadzi monitoricgu ich stanu.

Prezes Gospodarstwa Rybackiego Wągrowiec M. Szyszycki poinformował, że przez gospodarstwo rybacko użytkowane są wszystkie jeziora na terenie Gminy Rogoźno, poza Jeziorami Nienawiskimi. Powiedział, że w przeszłości wszystkie jeziora były zanieczyszczone sinicami, a w tym roku na Jeziorze Rogozińskim był bardzo słaby zakwit sinic, co świadczy o poprawie jakości wody w jeziorze. W przypadku Jeziora Budziszewskiego zakwit był krótszy, a na pozostałych jeziorach również nastąpiła poprawa jakości wód, z wyjątkiem Jeziora Boguniewo. Wyznacznikiem czystości jezior jest przeźroczystość wody oraz występowanie pałki brzegowej, która na jeziorach czystych ma bardzo cienkie łodygi. Dodał, że rybnym wyznacznikiem czystych wód jest występowanie ryby miętus, która w jeziorach Gminy Rogoźno nie występuje, a pojedyńcze sztuki występują w Jeziorze Wydartym. Podziękował samorządowi Gminy Rogoźno za prowadzenie prac kanalizacyjnych, które odcięły bezpośredni dopływ ścieków do Jeziora Rogozińskiego.

c)       dyskusja

Wiceprzewodniczący Rady A. Olenderski zapytał o wpływ na stan wód gruntowych stosowania chemizacji?

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska I. Moszczyńska odpowiedziała, że stosowanie chemizacji jest największym problemem, ponieważ środki ochrony roślin i nawozy sztuczne zawierają azoty, potasy i fosfor, a są to główne biogeny, które wpływają na żyzność zbiorników wodnych. Im więcej biogenów dopływa do jeziora, tym więcej rozwija się roślin, a co wpływa na pogorszenie stanu wód.

Radny R. Kinach zapytał czy jeśli Gmina Rogoźno zdecydowała się na rekultywację Jeziora Rogozińskiego, to czy można byłoby zmusić gminy do poprawy wód, które spływają do jeziora?

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska I. Moszczyńska odpowiedziała, że instytuacja, której jest przedstawicielem nie może nikogo zmusić, a jedynie może przedstawić argumenty przemawiające za rozpoczęciem w innych gminach działań, które wpłynęłyby na poprawę wód.

Radny A. Jóźwiak zapytał o stan ekologiczny Jeziora Czarne?

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska I. Moszczyńska odpowiedziała, że te jezioro nie jest objęte monitoringiem wód powierzchniowych. Dodała, że WIOŚ prowadzi montoring jezior o powierzchni przekraczającej 50 ha.

Radny H. Kuszak zapytał Prezesa “Aquabellis” W. Dulko o biochemiczne zapotrzebowanie tlenu, które jest wskaźnikiem czystości wody oraz jakości ścieków oczyszczonych. Zauważył, że w czerwcu 2011 r. normy zostały dwukrotnie przekroczone w ww. wskaźnikach. Zapytał z czego wynika dwukrotne przekroczenie tego wskaźnika? Dodał, że jesy to jedyny wskaźnik, który został przekroczony.

W. Dulko odpowiedział, że w czerwcu br. nastąpiło dwukrotnie przewyższenie wartości biochemicznego zapotrzebowania na tlen na wodach z oczyszczalni w Rogoźnie. Dodał, że oczyszczanie ścieków nie jest proste. W przypadku oczyszczalni w Rogoźnie projektowana była na wartość BZT5 w ściekach surowych na 330mg/l. Tymczasem w ściekach surowych ta wartość często przekracza 500mg/l, czyli jest o 50% wyższa niż projektowana. Dodatkową trudnością jest mały stopień zmechanizowania napietrzania systemu oczyszczalni. Dodał, że jednym z elementów trwającej modernizacji oczyszczalni ścieków jest zmechanizowanie podawania tlenu na poszczególne partie oczyszczalni, ponieważ obecnie parametr ten musi być ręcznie ustawiany. Stwierdził, że trudno jest mu wskazac konkretny powód napłynięcia ścieków bardziej zanieczyszczonych, niż normalnie lub mogła nastapic awaria zasuwy otwierającej lub przymykającej dopływ tlenu do jednej z komór oczyszczalni.

Radny H. Kuszak zapytał o projektowaną w nowej oczyszczalni ścieków wartość BZT5 w ściekach surowych?

W. Dulko odpowiedział, że jesli dobrze pamięta projektowana wartość BZT5 w ściekach surowych ma wynosić 450 mg/l.

Radny A. Nadolny zapytał czym są wody popłuczne?

W. Dulko wyjaśnił, że wody popłuczne są to ścieki powstające po płukaniu filtrów, które czyszczą wodę. Podczas przepuszczania wody surowej przez filtry, żelazo i mangan osadzają się w nich i dodał, że raz w tygodniu dokonywane jest płukanie filtrów. Płukanie filtrów polega na przepuszczaniu w odwrotnym kierunku wody i wówczas zawiesiny wraz z wodą po przejściu filtrów trafiają do zbiornika, ktory znajduje się na stacji uzdatniania wody. Po pewnym czasie, gdy zawiesiny opadną na dno, górna warstwa wody spuszczana jest do rzeki.

Radny A. Nadolny zapytał co dzieje się z wodami popłucznymi, jeśli w ujęciu wody nie ma możliwości spuszczenia ich do rzeki?

W. Dulko odpowiedział, że w Słomowie woda popłuczna odprowadzana jest do rowu melioracyjnego, natomiast osady ze zbiornika po pewnym czasie są wywożone na wysypisko.

Radny A. Nadolny zapytał czy różnica w wartościach wód popłucznych między Gościejewem, a Słomowem wynika z wyższej zawartości zanieczyszczeń w wodach gruntowych?

W. Dulko odpowiedział, że różnice wynikają z różnic w składzie wody surowej. Dodał, ze woda w Słomowie jest na ogół wyższej jakości.

VII. Podjęcie uchwał w następujących sprawach:

a)       wyboru ławników na kadencję 2012 – 2015,

Stanowisko zespołu opiniującego kandydatów na ławników sądów powszechnych przedstawił Przewodniczący zespołu J. Dolatowski, które zostało wypracowane w dniu 11 października 2011 r., które stanowi załącznik nr 4 do protokołu. Dodał, że informację o kandydatach na ławników wydał także Wielkopolski Komendant Wojewódzki Policji w Poznaniu.

Przewodniczący Rady Z. Hinz poinformował, że wybór ławników musi zostac dokonany w głosowaniu tajnym, dlatego musi zostać powołana Komisja Skrutacyjna. Przewodniczący Rady Z. Hinz zaproponował, by w skład Komisji Skrutacyjne weszło 3 radnych.

Wniosek Przewodniczącego Rady Z. Hinza został przyjęty jednogłośnie 15 głosami "za" w obecności 15 radnych.

Wiceprzewodniczący Rady Z. Chudzicki zaproponował by w skład Komisji Skrutacyjnej wszedł radny R. Dworzański.

Radny R. Dworzański wyraził zgodę.

Radny H. Janus zaproponował kandydaturę radnego M. Kutki do składu Komisji Skrutacyjnej.

Radny M. Kutka wyraził zgodę.

Radny R. Kinach zgłosił kandydaturę radnego H. Janusa do dkładu Komisji Skrutacyjnej.

Radny H. Janus wyraził zgodę.

Skład Komisji Skrutacyjnej został przyjety jednogłośnie 15 głosami "za" w obecności 15 radnych.

Następnie Przewodniczący Rady Z. Hinz poprosił o ukonstytuowanie się Komisji Skrutacyjnej i przygotowanie kart do głosowania.

Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej wyjaśnił, że karty do głosowania zostały sporządzone wg jednolitej formy, zawierają brzmienie: Karta do głosowania w wyborach ławników do Sądu Rejonowego w Obornikach w dniu 26 października 2011 r. oraz zamieszczone w kolejnosci alfabetycznej imiona i nazwiska zgłoszonych kandydatów. Obok każdego imienia i nazwiska umieszczone zostały trzy kratki. Radni dokonują wyboru poprzez postawienie przy nazwisku każdego kandydata znaku „X” w kratce obok wyrazu „tak” opowiadając się w ten sposób za wyborem, albo w kratce obok wyrazu „nie” opowiadając się w ten sposób przeciwko wyborowi tego kandydata na ławnika, lub może wstrzymać się od głosu. Dodał, że głosowanie odbywa się na hednaj karcie do głosowania, przy czym dokonuje się wyboru każdego ławnika z osobna. Głos jest nie ważny jeżeli radny nie postawi znaku "X" lub postawi więcej niż jeden znak "X" w kratkach przy nazwisku kandydata na ławnika.

Następnie radni głosowali alfabetycznie w przygotowanej kabinie i składali karty do głosowania w urnie.

Następnie ogłoszono przerwę celem podliczenia głosów.

Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej radny R. Dworzański odczytał protokół stanowiący załącznik nr 5 do protokołu i stwierdził, że z urny zostało wyjętych 15 kart do głosowania, z czego głosów ważnych jest 3  razy 14 , a głosów nieważnych jest 3 razy 1, ponieważ n ajednej karcie do głosowania nie został postawiony znak "X" w kratkach opowiadających się "za", "przeciw" lub "wstrzymujący".

Kandydatura  na ławnika nr 1 p. Teresa Mirosława Brączewska otrzymała 12 głosów "za", 1 głos "przeciwny" i 1 głos "wstrzymujący".

Kandydatura na ławnika nr 2 p. Maria Nowak otrzymała 13 glosów "za", 0 głosów "przeciw" i 1 głos "wstrzymujący".

Kandydatura na ławnika nr 3 p. Wanda Wiśniewska otrzymała 7 głosów "za", 6 "przeciw" i 1 głos "wstrzymujący".

Następnie Wiceprzewodniczący Rady A. Olenderski odczytał treść Uchwały Nr XIV/98/2011 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 26 października 2011 r. w sprawie wyboru ławników na kadencję 2012-2015 – potwierdzeniem jej przyjecia był wynik tajnego głosowania, który został Radzie przedstawiony przez Przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej R. Dworzańskiego.

Przewodniczacy Rady Z. Hinz zaproponował, aby wniesiony przez Wiceprzewodniczącego Rady Z. Chudzickiego do porządku obrad punkt 7n) projekt uchwały w sprawie nadania imienia stadionowi miejskiemu w Rogoźnie rozpatrywać już teraz ze względu na osobistą prośbę J. Kruka, który chciałby w tej sprawie zająć głos.

Wniosek Przewodniczącego Rady Z. Hinza został przyjęty jednogłośnie 15 głosami "za" w obecności 15 radnych.

b)       w sprawie nadania imienia stadionowi miejskiemu w Rogoźnie – projekt uchwały przedstawił Wiceprzewodniczący Rady Z. Chudzicki.

Prezes RKS "Wełna" M. Pokorzyński wyjaśnił, że na Walnym Zebraniu Członków RKS "Wełna", które odbyło się w maju br. p. J. Kruk złożył wniosek o nadanie stadionowi sportowemu imienia Bernarda Nowaka – budowniczego tego stadionu. Poinformował, że wzniosek J. Kruka został przyjęty jednogłośnie, a członkowie RKS "Wełna" zobowiązali Zarząd klubu do przedstawienia wniosku Radnym Rady Miejskiej w Rogoźnie. Na posiedzeniu Komisji Spraw Społecznych, Oświaty i Kultury p. J. Kruk przedstawił osobe Bernarda Nowaka. Dodał, że pośpiech związany z wniesieniem wniosku i wprowadzeniem projektu chwały do porządku obrad wynika z faktu, że 19 listopada 2011 r. RKS "Wełna" będzie obchodziło 90-tą rocznicę swego istnienia. W tym dniu odbyć ma się uroczysta akademia i Zarząd RKS "Wełna" chciałby oglosić, że stadion nosi imię Bernarda Nowaka. m. Pokorzyński nawiązując do posiedzenia Komisji Spraw Spoęcznych, Oświaty i Kultury poinformował, że skontaktowano się z E. Nowakiem - synem B. Nowaka i poinformowano go o podjętej inicjatywie. E. Nowak informację przyjął bardzo entuzjastycznie.

Radny M. Kutka zapytał czy prawdą jest, że środowisko piłkarskie RKS "Wełna" jest podzielone w kwestii nadania stadionowi imienia B. Nowaka?

Prezes RKS "Wełna" M. Pokorzyński odpowiedział, że informację tą słyszy po raz pierwszy.

Radny P. Wojciechowski zapytał czy wniosek o nadanie stadionowi imienia B. Nowaka został przyjęty jednogłośnie przez członków RKS "Wełna". Dodał, że jesli wniosek został przyjety jednogłośnie to jakim stasunkiem głosów członków?

Prezes RKS "Wełna" odpowiedział, że wniosek został przyjęty jednogłośnie, ale nie może poinformować jakim stosunkiem głosów, ponieważ nie pamięta w tej chwili.

J. Kruk przedstawił działalność Bernarda Nowaka w RKS "Wełna" oraz podjęte działania, które doprowadziły do wybudowania i późniejszej modernizacji stadionu w Rogoźnie.

Przewodniczący Rady Z. Hinz dodał, że postac B. Nowaka była często kontrowersyjna, ale patrząc na niektórych z nas jako działaczy społecznych to nasze działania również są kontrowersyjne. B. Nowak był człowiekiem zdecydowanym, upartym, dążącym do celu i poświęcił swoje życie by stadion w Rogoźnie powstał.

        Uchwała Nr XIV/99/2011 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 26 października 2011 r. w sprawie nadania imienia stadionowi miejskiemu w Rogoźnie, podjęta została 14 głosami „za”, przy 1 głosie "wstrzymującym" w obecności 15 radnych.

        c) wskazania kandydata do Powiatowej Społecznej Rady do Spraw Osób Niepełnosprawnych – projekt uchwały przedstawił Wiceprzewodniczący Rady Z. Chudzicki.

Wiceprzewodniczący Rady Z. Chudzicki na kandydata do Powietowej Społecznej Rady do Spraw Osób Niepełnosprawnych zaproponował K. Ostrowskiego – Zastępce Burmistrza. Poinformował, że owa kandydatura została pozytywnie zaopiniowana przz Komisję Spraw Społecznych, Oświaty i Kultury, a p. K. Ostrowski działa m. in. w Polskim Czerwonym Krzyżu oraz w Komisji Alkoholowej, która współpracuje z fundacją "Dar Rogoźna".

Zastępca Burmistrza K. Ostrowski wyraził zgodę. 

        Uchwała Nr XIV/100/2011 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 26 października 2011 r. w sprawie wskazania kandydata do Powiatowej Społecznej Rady do Spraw Osób Niepełnosprawnych, podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za”  w  obecności 15 radnych.

        d)  wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy najmu lokalu użytkowego – projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami, Rolnictwa i Ochrony Środowiska R. Piątkowski.

Uwag nie było.

        Uchwała Nr XIV/101/2011 Rady Miejskiej z dnia 26 października 2011 r. w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku prztargowego trybu zawarcia najmu lokalu użytkowego, podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za"  w obecności 15 radnych.

        e)    wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym – projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami, Rolnictwa i Ochrony Środowiska R. Piątkowski.

Radny R. Kinach zapytał Burmistrza Rogoźna o kwotę wyceny działki?

Kierownik WGNRiOŚ R. Piątkowski odpowiedział, że wartość wyceny przewyższa 10 tys. zł, a cena wywoławcza działki zostanie ustalona przez Burmistrza Rogoźna w późniejszym terminie.

Radny H. Janus zapytał o wysokość ceny kosztorysowej omawianej działki.

Kierownik WGNRiOŚ R. Piątkowski odpowiedział, że przedstawienie wartości nieruchomości w tej chwili może mieć niekorzystny wpływ na wyniki prowadzonych w przyszłości przetargów, dlatego wolałby nie przedstawiać tej ceny.

Radny H. Janus zapytał czy Pan Kierownik wolałby, czy nie może przedstawić ceny kosztorysowej działki?

Kierownik WGNRiOŚ R. Piątkowski odpowiedział, że nie znana normy, która zakazywałaby w sposób jednoznaczny ujawnienia ceny kosztorysowej, ale ma obiekcje natury technicznej.

Radny A. Nadolny powiedział, że "co nie jest zabronione, jest dozwolone".

Kierownik WGNRiOŚ R. Piatkowski odpowiedział, że jesli Burmistrz Rogoźna wyrazi zgodę to przedstawi cenę pochodząca z oszacowania nieruchomości.

Burmistrz Rogoźna wyraził zgodę.

Kierownik WGNRiOŚ R. Piątkowski odpowiedział, że wartość oszacowania przedmiotowej nieruchomości wynosi 125.208 zł.

        Uchwała Nr XIV/102/2011 Rady Miejskiej z dnia 26 października 2011 r. w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym, podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za"  w obecności 15 radnych.

        f)     nieodpłatnego nabycia nieruchomości gruntowej na mienie Gminy Rogoźno – projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami, Rolnictwa i Ochrony Środowiska R. Piątkowski.

Uwag nie było.

        Uchwała Nr XIV/103/2011 Rady Miejskiej z dnia 26 października 2011 r. w sprawie nieodpłatnego nabycia nieruchomości gruntowej na mienie Gminy Rogoźno, podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za"  w obecności 15 radnych.

 g) udzielenia pomocy finansowej dla Powiatu Obornickiego z przeznaczeniem na zakup ultrasonografu dla SP ZOZ w Obornikach – projekt uchwały przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka.

Radny H. Janus poinformował, że kwestia udzielenia pomocy dla Powiatu Obornickiego była dyskutowana na posiedzeniu Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa. Zapytał co się stanie jeśli SP ZOZ w Obornikach nie wygra przetargu na utworzenie poradni chirurgicznej w Rogoźnie? Czy wówczas ultrasonograf zostanie w SP ZOZ w Obornikach, a nie w poradni chirurgicznej? Dodał, że w uzasadnieniu do uchwały Burmistrz można przeczytać, że ,,Gmina Rogoźno zadeklarowała dofinansowanie zakupu w/w sprzętu pod warunkiem wykorzystania go w poradni chirurgicznej w Rogoźnie". Zapytał czy w uchwale mógłby zostać naniesiony zapis, że jeśli SP ZOZ w Obornikach nie wygra przetargu, to pieniądze zostaną zwrócone do budżetu Gminy Rogoźno?

Skarbnik Gminy M. Kachlicka odpowiedziała, że jej zdaniem w treści uchwały nie może zostać wprowadzony zapis o takiej treści.

Radny H. Janus powiedział, że w uzasadnieniu napisano, że warunkiem przekazania  środków jest wykorzystanie ultrasonografu na potrzeby poradni chirurgicznej w Rogoźnie. Jeśli inny podmiot wygra przetarg na prowadzenie poradni chirurgicznej to warunek ten nie zostanie spełniony.

Skarbnik Gminy M. Kachlicka odpowiedziała, że ultrasonograf nie kosztuje 35 tys. zł i w związku z tym zapytała, którą część radny H. Janus chciałby dostać z powrotem?

Radny H. Janus odpowiedział, że chciałby aby wyłożona część została zwrócona.

Skarbnik Gminy M. Kachlicka stwierdziła, że Gmina Rogoźno chce albo nie chce udzielić pomocy finansowej.

Burmistrz Rogoźna poiformował, że temat ten był poruszany na posiedzeniach Komisji Rady Miejskiej. Dodał, że w uchwale także jest zapis, że ultrasonograf ma zostac przeznaczony na potrzby poradni chirurgicznej w Rogoźnie. Dodał, że trudno jest wyrokować czy SP ZOZ w Obornikach wygra konkurs, czy nie, dlatego trzeba podjać ryzyko i przekazać 35 tys. zł. Jeśli nie zostanie zakupiony ultrasonograf to w listopadzie SP ZOZ w Obornikach nie będzie mogło wystąpić do NFZ o kontraktowanie poradni chirurgicznej w Rogoźnie. Nadmienił, że Gmina Rogoźno musi jeszcze zdążyc z przeprowadzeniem remontu pomieszczeń, które zostały przeznaczone na poradnię chirurgiczną. Jeśli SP ZOZ w Obornikach nie wygra przetargu to trudno będzie odzyskać przekazane pieniądze, ale zakupiony ultrasonograf będzie używany w szpitalu i wówczas będzie służył nie tylko mieszkańcom Obornik, ale również mieszkańcom Gminy Rogoźno.

Radny H. Janus stwierdził, że nie jest przeciwnikiem zakupu ultrasoniografu, ale jego zdaniem uzasadnienie do uchwały jest nie zgodne z projektem uchwały. Jego zdaniem w projekcie uchwały nie powinno być zapisane, że zakup ultrasonografu jest z przeznaczeniem dla poradni chirurgicznej w Rogoźnie.

Skarbnik Gminy M. Kachlicka wyjaśniła, że uzasadnienie stanowi wiadomość dla Radnych. Radni głosują treść uchwły, a nie treść uzasadnienia.

Radny H. Kuszak zapytał Burmistrza Rogoźna czy Gmina Rogoźno zdąży z remontem pomieszczeń dla poradni chirurgicznej? Jeśli w momencie podpisywania umowy z NFZ będzie ultrasonograf, a nie będzie ponieszczeń to poradnia chirurgiczna w Rogoźnie nie zostanie utworzona.

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że Gmina Rogoźno posiada dokumentację na przeprowadzenie remontu pomieszczeń dla chirurga w budynku pogotowia, a nie pomieszczeń które użytkuje p. Kapsiak. Poinformował, że została opracowana dokumentacja i przygotowywany jest przetarg, ponieważ kosztorys przekracza wartość 14 tys. euro. Kontraktowanie poradni chirurgicznej ma być w listopadzie, dlatego Dyrektor SP ZOZ w Obornikach będzie musiała podpisać umowę przdstępną na wynajem pomieszczeń, ponieważ w momencie podpisywania kontraktu musi posiadać tytuł prawny do tych pomieszczeń.

Radny H. Kuszak powiedział, że wypowiedź Burmistrza rozumie, iż poradnia chirurgiczna będzie w budynku pogotowia, a nie w pomieszczeniach, które użytkuje p. Kapsiak.

Burmistrz Rogoźna potwierdził.

Radny H. Janus powiedział, że teraz na potrzeby poradni chirurgicznej będzie remontowany budynek pogotowia, a później na potrzeby poradni chirurgicznej remontowane badą pomieszczenia użytkowane przez p. Kapsiaka.

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że warunkiem otrzymania kontraktu dla chirurga jest posiadanie ultrasonografu, natomiast warunkiem dla ortopedy jest posiadanie rentgena. Dodał, że uważa iż w pomieszczeniach, które użytkuje p. Kapsiak zostanie prawdopodobnie utworzony gabinet ortopedy, ponieważ w tym samym budynku jest rentgen. Dodał, że pomieszczenia użytkowane przez p. Kapsiaka nie wymagają dużego remontu.

        Uchwała Nr XIV/104/2011 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 26 października 2011 r. w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Powiatu Obornickiego z przeznaczeniem na zakup ultrasonografu dla SP ZOZ w Obornikach, podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

        h) określenia stawek podatku od środków transportowych na 2012 r. - projekt uchwały przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka.

Uwag nie było.

        Uchwała Nr XIV/105/2011 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 26 października 2011 r. w sprawie określenia stawek podatku od środków transportowych na 2012 r., podjęta została 10 głosami „za”, przy 5 głosach “wstrzymujących” w obecności 15 radnych.

        i) obniżenia średniej ceny skupu żyta do celów podatku rolnego na rok 2012 – projekt uchwały przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka.

Uwag nie było.

        Uchwała Nr XIV/106/2011 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 26 października 2011 r. w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta do celów podatku rolnego na rok 2012, podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.    

        j) określenia stawek w podatku od nieruchomości na rok 2012 – projekt uchwały omówiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka.

Radny H. Janus w imieniu klubu radnych „Nasze Miasto, Nasza Gmina” złożył wniosek o utrzymanie podatku od nieruchomości związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od części budynków mieszkalnych zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej od 1 m² powierzchni użytkowej na poziomie z roku 2011 tj. 16,82 zł/m². Wniosek uzasadnił składanymi przez przedsiębiorców uwagami, iż podatek ten jest znacznie wyższy w Gminie Rogoźno w porównaniu do jego wysokości w gminach sąsiadujących.

Wniosek radnego H. Janusa 14 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” został przyjęty.

        Uchwała Nr XIV/107/2011 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 26 października 2011 r. w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości na rok 2012, podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

        k) określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych – przedstawiła Skarbnik Gminy A. Kachlicka.

Uwag nie było.

        Uchwała Nr XIV/108/2011 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 26 października 2011 r. w sprawie określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych, podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

        l)  poboru podatków: rolnego, leśnego i od nieruchomości w drodze inkasa oraz określenia inkasentów i wynagrodzenia za inkaso – przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka.

Radny H. Janus powiedział, że § 1 pkt. 4 powinno zostać zapisane, że wprowadza i określa wynagrodzenie dla inkasentów, a w projekcie zostało napisane, że wyprowadza i określa wynagrodzenie dla inkasentów.

Skarbnik Gminy M. Kachlicka odpowiedziała, że radny H. Janus ma rację i jest to błąd literówka.

        Uchwała Nr XIV/109/2011 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 26 października 2011 r. w sprawie poboru podatków: rolnego, leśnego i od nieruchomości w drodze inkasa oraz określenia inkasentów i wynagrodzenia za inkaso, podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

        ł)  ustalenia stawek opłaty targowej, poboru w drodze inkasa, określenia inkasentów i wysokości wynagrodzenia za inkaso – projekt uchwały przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka.

Radna R. Tomaszewska zapytała czy w ubiegłym roku stawka opłaty targowej przy sprzedaży z samochodu osobowego, straganu, stołu była o 1 zł niższa od proponowanej stawki?

Skarbnik Gminy M. Kachlicka odpowiedziała, że pozycja 1 i 2 w § 1 zostały podwyższone o 1 zł w stosunku do stawki z roku 2010.

Radna R. Tomaszewska w imieniu klubów zgłosiła wniosek o pozostawienie stawki w pkt. 1 tj. sprzedaż z samochodu osobowego, straganu, stołu na poziomie 21,00 zł.

Wniosek radnej R. Tomaszewskiej 9 głosami „za”, przy 2 głosach „przeciwnych” i 4 głosach „wstrzymujących” został przyjęty.

Radny H. Kuszak zwrócił uwagę, że proponowano wzrost tej stawki o 1 zł, a przy drożejących cenach energii i oświetlenia stawka podatku zostaje zmniejszona.

        Uchwała Nr XIV/110/2011 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 26 października 2011 r. w sprawie ustalenia stawek opłaty targowej, poboru w drodze inkasa, określenia inkasentów i wysokości wynagrodzenia za inkaso, podjęta została 12 głosami „za”, przy 3 głosach “wstrzymujących” w obecności 15 radnych.

        m) zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Rogoźno na lata 2011 – 2025 – projekt uchwały wraz z sześcioma autopoprawkami przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka.

Autopoprawka nr 1 została przyjęta jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

Autopoprawka nr 2 została przyjęta jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

Autopoprawka nr 3 została przyjęta jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

Autopoprawka nr 4 została przyjęta 11 głosami „za”, przy 4 głosach „wstrzymujących” w obecności 15 radnych.

Autopoprawka nr 5 została przyjęta jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

Autopoprawka nr 6 została przyjęta 14 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymujących” w obecności 15 radnych.

Uwag nie było.

        Uchwała Nr XIV/111/2011 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 26 października 2011 r. w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Rogoźno, podjęta została 8 głosami „za”, przy 7 głosach “wstrzymujących” w obecności 15 radnych.

        n) zmian w budżecie Gminy Rogoźno na 2011 rok – projekt uchwały wraz z sześcioma autopoprawkami przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka.

Autopoprawka nr 1 została przyjęta 13 głosami ,,za”, przy 2 głosach ,,wstrzymujących” w obecności 15 radnych.

Autopoprawka nr 2 została przyjęta jednogłośnie 15 głosami ,,za” w obecności 15 radnych.

Autopoprawka nr 3 została przyjeta jednogłośnie 15 głosami ,,za” w obecności 15 radnych.

Autopoprawka nr 4 została przyjęta jednogłośnie 15 głosami ,,za” w obecności 15 radnych.

Autopoprawkę nr 5 przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka.

Radny H. Kuszak zapytał, gdzie jest realizowany projekt ,,Chwytaj dzień, korzystaj z szansy”?

Skarbnik Gminy M. Kachlicka odpowiedziała, że projekt realizowany jest w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej.

Autopoprawka nr 5 została przyjęta jednogłośnie 15 głosami ,,za” w obecności 15 radnych.

Autopoprawka nr 6 została przyjęta jednogłośnie 15 głosami ,,za” w obecności 15 radnych.

Skarbnik Gminy M. Kachlicka zapytała radnych czy ma przedstawić treść uchwały z przyjetymi autopoprawkami, czy pierwotny projekt uchwały?

Radny R. Szuberski odpowiedział, że skoro autopoprawki zostały przyjęte, to projekt uchwały powinnien zostać przedstawiony po wprowadzeniu autopoprawek.

Wiceprzewodniczący Rady Z. Chudzicki zapytał jakich obiektów sportowych dotyczy zmniejszenie wydatków o kwotę 5 tys. zł w dziale kultura fizyczna?

Skarbnik Gminy M. Kachlicka odpowiedziała, że zmniejszenie wydatków dotyczy Orlika.

Radna R. Tomaszewska zapytała czy w związku z zdjęciem znacznych środków z wynagrodzeń osobowych w oświacie wystarczy pieniędzy na płace dla nauczycieli?

Skarbnik Gminy M. Kachlicka wyjaśniła, że nie zdejmuje środków z płac, tylko dokonuje przesunięć między poszczególnymi działami i rozdziałami. Dodała, że w sumie z płac zostanie zdjęte 99.109 zł, na płace zostaje dodane 72.609 zł i przesuwa z wynagrodzeń na wypłatę dodatków wiejskich do § 302 kwotę 26.500 zł. Dodała, że otrzymała zapewnienie z ZEAPO, że w tym roku pieniędzy na płace wystarczy.

        Uchwała Nr XIV/112/2011 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 26 października 2011 r. w sprawie zmian w budżecie Gminy Rogoźno na 2011 rok, podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

Następnie ogłoszono 10 minut przerwy.

VIII. Interpelacje i zapytania radnych.

Interpelacja nr 3/2011 radnego H. Kuszaka o treści: ,,W imieniu pracowników administracji i obsługi placówek oświatowych oraz po zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji Spraw Społecznych, Oświaty i Kultury pragnę dowiedzieć się czy w przyszłym roku budżetowym jest możliwa (ze względu na bardzo trudny budżet) 10 % podwyżka pensji dla w/w grupy zawodowej.” – stanowi załącznik nr 6 do protokołu.

Interpelacja nr 1/X/2011 radnego A. Jóźwiaka o treści: ,,1. Proszę o informację ilu nauczycieli zostało przyjętych do pracy w placówkach oświatowych podlegających ZEAPO z dniem 1 września 2011 r.? (dotyczy szkół podstawowych i gimnazjów). 2. Które z przepisów regulują powołanie wicedyrektora lub wicedyrektorów w szkole podstawowej i gimnazjum? 3. Czy są szkoły podlegające ZEAPO, które nie spełniają tych kryteriów? Jeśli tak, to które to są placówki i czym jest to spowodowane?” – stanowi załącznik nr 7 do protokołu.

Interpelacja nr 1/10/2011 radnego M. Połczyńskiego, radnej R. Tomaszewskiej, radnego R. Szuberskiego, radnego H. Janusa, radnego R. Kinacha i radnego A. Nadolnego o treści: ,,W związku z wielokrotnymi zapytaniami mieszkańców Gminy Rogoźni oraz rozpoczynającymi się wkrótce pracami nad budżetem 2012 roku prosimy o podanie wielkości środków finansowych wydanych na:

- wyjazdy delegacji Gminy Rogoźno do: Czorsztyna, Kalisza Pomorskiego, Francji, Niemiec, na Litwę i Ukrainę oraz składy osobowe;

- przyjęcie w/w delegacji w Rogoźnie (zakwaterowanie, wyżywienie, przejazdy oraz inne wydatki);

- organizację dożynek gminnych z odrębnym wyszczególnieniem wszystkich kosztów, w tym koncertu Norbiego.” – stanowi załącznik nr 8 do protokołu.

Interpelacja nr 8/VI/2011 radnego H. Janusa o treści: ,,Od ok. 5- lat wielokrotnie zgłaszałem na sesjach oraz posiedzeniach KGFiR wniosek mieszkańców o naprawę układu pomiarowo-sterującego oświetlenia ulicznego w m. Gościejewo znajdującego się przy drodze nr 272543P przy zabudowaniu nr 73. mimo kilkukrotnych przyjazdów pracowników Enei układ nie został naprawiony, a oswietlenie drogi załącza ręcznie Pan Zenon Przybylski. Jest to przyczyną większych kosztów oświetlenia gminy, ponieważ w miesiącach letnich wyłącznik astronomiczny wyłącza oświetlenie już ok. godz. 3.30. Proszę o podanie przyczyn tego stanu przez tak długi okres czasu, jak również pilnej naprawy w/w układu.” – stanowi załącznik nr 9 do protokołu.

Interpelację nr 7-2/VI/2011 radnego H. Janusa o treści: ,,Dotyczy odpowiedzi na interpelację nr 7/VI/2011. Na zebraniu wiejskim w Tarnowie w dniu 16 września 2011 roku odczytałem interpelację grupy radnych, jak również odpowiedź burmistrza dotyczącą przyczyn nie oddania do użytku od 3 lat od momentu zakończenia budowy gazociągu w Tarnowie i od 2 lat w Karolewie i Laskowie. W związku z tym, że Pani sołtys Elżbieta Świtniewska uważała, że brak jest odpowiedzi Burmistrza na pytanie nr 3 interpelacji z 15.06.2011 roku, proszę o podanie działań podejmowanych przez urząd od 18.08.2011 roku w tym temacie, oraz podanie przewidywanego terminu oddania gazociągu do użytku.” – stanowi załącznik nr 10 do protokołu.

IX. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.

Wiceprzewodniczący Rady A. Olenderski odczytał odpowiedź na interpelację nr 2/VI/2011 radnego Z. Chudzickiego o treści: ,,W odpowiedzi na pismo z dnia 19 września 2011 roku Przewodniczącego Rady Miejskiej nr BR.003.49.2011 przekazujące Pana Interpelację 2/VI/2011, w sprawie utworzenia klas sportowych o profilu piłka nożna i piłka siatkowa w Szkole Podstawowej Nr 3 w Rogoźnie informuje co następuje:

1. obiekty sportowe przy tej szkole predysponują tę placówkę do utworzenia takiego profilu nauczania,

2. placówka posiada wykwalifikowaną kadrę szkoleniową do prowadzenia zajęć w klasach sportowych z już zatrudnionych nauczycieli,

3. Dyrektor SP 3 rozpoczął działanie organizacyjne (między innymi: przygotowanie odpowiednich zmian w Statucie Szkoły, różnych dokumentów pozwalających otworzyć ten profil nauczania),

4. od nowego roku szkolnego, tj. 2012/2013 zamierza się utworzyć zaczynając od uczniów kl. IV dwie klasy sportowe w tym jedną o profilu piłka nożna, drugą o profilu piłka siatkowa i dalej rozszerzać w następnych latach,

5. w projekcie budżetu na rok 2012 i w projekcie planu finansowego dla tej placówki przewiduje się środki na specjalistyczne badania lekarskie uczniów, którzy zamierzają uczęszczać do klas sportowych.

Wychodząc naprzeciw zagadnieniu podnoszonemu w Pana Interpelacji 2/VI/2011 i oczekiwaniom społecznym w tym zakresie, podjęte działania przyczynią się popularyzacji sportu i wychowania młodego pokolenia poprzez sport.” – stanowi załącznik nr 11 do protokołu.

X. Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej i Przewodniczących Komisji o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym.

Informacja Przewodniczącego Rady Z. Hinza z działań podejmowanych w okresie międzysesyjnym – stanowi załącznik nr 12  do protokołu.

Przewodniczący Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa A. Olenderski poinformował, że w dniu 24 października 2011 r. odbyło się posiedzenie Komisji GFiR, na którym zostały poruszone tematy:

- informacja na temat ,,Planu Zagospodarowania Przestrzennego Poznańskiego Obszaru Metropolitarnego” w granicach którego została ujęta Gmina Rogoźno. Na spotkanie zainicjowane przez Burmistrza Rogoźna przybyła M. Mielcarek – Zastępca Przewodniczącej Gminnej Komisji Urbanistyczno-Architektonicznej.

- sytuacja i stan rolnictwa na terenie Gminy Rogoźno – informację przedstawił M. Tyrakowski pracownik Ośrodka Doradztwa Rolniczego z siedzibą w Rogoźnie.

Przewodniczący Komisji poinformował, że nie został zrealizowany temat: stan sanitarny i sytuacja epidemiologiczna w Gminie Rogoźno, ponieważ inspektor nie mógł przybyć na posiedzenie KGFiR, a materiały w tym temacie zostały dostarczone i omówione na sesji w kwietniu br., a inspektorat nie praktykuje sporządzania częściowych informacji.

Przewodniczący Komisji Spraw Społecznych, Oświaty i Kultury Z. Chudzicki poinformował, że w dniu 20 października odbyło się posiedzenie Komisji, na którym rozpatrzono wniosek Rogozińskiego Klubu Sportowego ,,Wełna” w sprawie nadania imienia stadionowi miejskiemu. Głos w tym temacie zajął Prezes RKS ,,Wełna” przestawiając decyzję Zarządu klubu. Głos zajął także J. Kruk – wieloletni trener i członek zarządu klubu. W dalszej części posiedzenia Komisji pracownik Wydziału Rozwoju Gospodarczego i Promocji B. Cisowski, który przedstawił informację dotyczącą działań Urzędu Miejskiego w Rogoźnie w zakresie promocji Gminy Rogoźno. Ponadto zaopiniowano projekty uchwał na najbliższą sesję Rady Miejskiej i przyjęto trzy wnioski:

- wniosek skierowany do Burmistrza Rogoźna, który dotyczył poparcia przez KSSOiK wniosku Związku Nauczycielstwa Polskiego i NSZZ Solidarność PoiW o zapewnienie w projekcie budżetu Gminy Rogoźno na 2012 rok środków w budżetach poszczególnych placówek oświatowych Gminy Rogoźno dających ich dyrektorom możliwość podwyższenia o 10%wynagrodzeń pracownikom administracji i obsługi;

- wniosek zgłoszony przez radnego H. Kuszaka, który został skierowany do Dyrektora WZDW M. Kmiecika o naprawę i udrożnienie studzienki kanalizacyjnej przy ul. Kotlarskiej 1 w ciągu drogi wojewódzkiej nr 241,

- wniosek skierowany do Burmistrza Rogoźna, który dotyczył poparcia wniosku RKS ,,Wełna” o nadanie stadionowi miejskiemu imienia Bernarda Nowaka. Wniosek został przyjęty jednogłośnie w obecności 7 członków Komisji.

Przewodniczący Komisji Z. Chudzicki zwrócił się do członków KSSOiK o nadsyłanie propozycji do planu pracy Komisji na 2012 r. Poinformował, że brał udział w obchodach Dnia Nauczyciela w Zespole Szkół w Parkowie oraz obchodach Dnia Nauczyciele zorganizowanych przez Oddziałową Sekcję Emerytów i Rencistów Związku Nauczycielstwa Polskiego w Rogoźnie w Szkole Podstawowej nr 2.

Radny R. Szuberski sprostował informację przedstawioną przez Przewodniczącego Komisji SSOiK i poinformował, że związki występowały o 5% podwyżkę płac, natomiast o 10% podwyżkę wystąpił osobiście i Komisja ten wniosek przegłosowała.

Przewodniczący Komisji Z. Chudzicki powiedział, że ,,popierając wniosek związku Nauczycielstwa Polskiego i NSZZ Solidaność POiW, Komisja popierając ten wniosek zawnioskowała o 10” i propozycję zgłosił radny R. Szuberski.

Przewodniczący Komisji Rewizyjne R. Dworzański poinformował, że Komisja Rewizyjna swoje posiedzenie odbyła w dniu 24 paźdzernika 2011 r. w temacie: analiza wykorzystania środków przeznaczonych na programy Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych za trzy kwartały 2011 r. oraz informacja Burmistrza o wydatkach na promocje Gminy w 2011 r. Dodał, że w kwestii wykorzystania środków przeznaczonych na programy Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w związku z tym, że raty płatności za wydanie pozwoleń płatne były do 31.01., 31.05. i 30.09. na plan 259.000 zł, wykonano 282.462 zł, czyli 109,6%, natomiast w kwestii wydatków na zaplanowane 308.259 zł, wykonano 179.706,69 zł, czyli 58,3%. Z przedstawionej informacji dotyczącej wydatków na promocję Gminy wynika, że na planowane 65.500 zł, wykonano 47.923,16 zł, tj. 73,17%, z tego: na wynagrodzenia bezosobowe 1.650 zł, na zakup matriałów 16.744,42 zł, na usługi pozostałe 29.528,74 zł. Komisja dokonała wyrywkowej kontroli dokumentów księgowych związanych z wydatkami przeznaczanymi na promocję Gminy Rogoźno i nie znalazła nieprawidłowości. W przypadku analizy wykorzystania środków przeznaczonych na programy Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych Komisja zapoznała się z umowami zawartymi z osobami fizycznymi realizującymi wspomniane programy. Dodał, że dalsza część posiedzenia Komisji odbędzie się w siedzibie Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, gdzie będą sprawdzane dzienniki poszczególnych programów.

Radny A. Nadolny zapytał Przewodniczącego Rady Z. Hinza na czym ma polegać wzajemna współpraca między ,,RKS Wełna” a Dendro?

Przewodniczący Rady Z. Hinz wyjaśnił, że na spotkaniu wspomnianym prowadzona była dyskusja o środkach finansowych, jakie ma przekazać Dendro Klubowi RKS ,,Wełna” oraz prowadzona była dyskusja na co kierownictwo Klubu rozdysponuje otrzymane środki. Dodał, że wszystkie szczegóły nie zostały jeszcze ustalone, ale intencja dotyczy wsparcia najmłodszych grup dzieci, które zamierzają doskonalić swoje umiejętności z zakresu piłki nożnej.

Radny A. Nadolny zapytał Przewodniczącego Rady Z. Hinza o tematykę spotkania z kierownictwem Prywatnego Przedszkola ,,Przemysław”?

Przewodniczący Rady Z. Hinz wyjaśnił, że było to spotkanie kurtuazyjne w czasie, którego zwiedził obiekt oraz prowadzona była dyskusja o perspektywach dalszej działalności przedszkola.

Radny H. Janus zapytał Przewodniczącego Rady Z. Hinza dokąd i czego dotyczył wyjazd z 13 października br.

Przewodniczący Rady Z. Hinz wyjaśnił, że 13 października przebywał w Śremie, gdzie miał okazję zwiedzić i zapoznać się z działalnością Urzędu w Śremie. Dodał, że wyjazd ten zorganizowany był w ramach działalności Stowarzyszenia Gmin i Powiatów Wielkopolski.

Radny H. Janus uzupełnił wypowiedź Przwodniczącego KGFiR A. Olenderskiego i powiedział, że na posiedzeniu Komisji zostały przyjęte dwa wnioski: do GDDKiA o sfrezowanie odcinka drogi krajowej 11 w obrębie skrzyżowania drogi 11 z drogą powiatową 2025P koło m. Wełna. Drugi wniosek dotyczył wykaszania poboczy dróg gminnych w Gościejewie oraz drogi z Owieczek do Karolewa.

XI. Sprawozdanie Burmistrza Rogoźna o pracach w okresie międzysesyjnym i z wykonania uchwał Rady Miejskiej.

Burmistrz Rogoźna złożył informację z działalności w okresie między sesjami w formie pisemnej – załącznik nr 13 do protokołu, informację z wykonania uchwał Rady – załącznik nr  14 do protokołu oraz informację z zakresu gospodarowania mieniem gminnym za okres od 27.09.2011 r. do 25.10.2011 r. – załącznik nr 15  do protokołu.

Radny R. Szuberski poprosił o przybliżenie tematyki spotkania z Dyrektorem Filii Agencji Nieruchomości Rolnych i rolnikami zainteresowanymi kupnem ziemi.

Radny M. Połczyński zapytał o spotkanie z Prezesem RKS ,,Wełna” i potencjalnym sponsorem. Zapytał czy znalazł się już potencjalny sponsor?

Radny M. Kutka zapytał o tematykę Rady Budowy dotyczącej budowy kanalizacji sanitarnej?

Burmistrz Rogoźna wyjaśnił, że Dedro jest potencjalnym sponsorem, a nie generalnym. Dodał, że Dendro wyraziło wstępną zgodę na bycie sponsorem RKS ,,Wełna”. Wspomniał, że na wniosek Prezesa RKS ,,Wełna” zostali zaproszeni przedsiębiorcy na spotkanie i spośród blisko 40 przesiębiorców, tylko Dendro wyraziło wolę dofinansowania działalności klubu. W kwestii spotkania z Dyrektorem Filii ANR i rolnikami wyjaśnił, że niektórzy rolnicy mają problemy z nabyciem dotychczas dzierżawionych gruntów, ponieważ ANR chce wycenić stojące na terenie Gminy wiatraki, ponieważ studium dopuszcza budowę wiatraków z wyjątkiem obszarów chronionego krajobrazu i Natura 2000. Agencja karze wyceniać możliwość budowy wiatraków, jednak rzeczoznawcy nie chcą prowadzić tej wyceny. Dodał, że spotkanie odbyło się z inicjatywy dwóch rolników i na spotkaniu obecnych było ok. 30 rolników. Spotkanie zakończyło się zebraniem podpisów rolników pod petycją, która została wysłana do Prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych w Warszawie oraz do posła S. Kalemby. Poinformował, że na Radzie Budowy został omówiony harmonogram i postęp prac w budowie kanalizacji.

Radny M. Kutka zapytał jak dużo kanalizacji zostało wykonane?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że nie wie dokładnie ile kanalizacji jest wykonane, a informację tą może przedstawić Główny Specjalista ds. Budowy Oczyszczalni Ścieków i Kanalizacji T. Zygmunt. Dodał, że budową kanalizacji zajmują się dwie brygady.

Główny Specjalista ds. Budowy Oczyszczalni Ścieków i Kanaliacji T. Zygmunt powiedział, że obecnie zostało wykonane 1500 m kanalizacji przez ORLEMONT BUD i wspomniana firma nowymi siłami w ostatnim tygodniu wykonała ok. 230 m. Poinformował, że łącznie zostało wykonane ok. 1700 m kanalizacji.

Radna R. Tomaszewska poprosiła o wyjaśnienie sformułowania, że “firma wykonuje prace nowymi siłami”.

Główny Specjalista ds. Budowy Oczyszczalni Ścieków i Kanaliacji T. Zygmunt wyjaśnił, że firma ORLEMONT BUD starała się wprowadzić podwykonawcę, jednak zgodnie z zapisami dokumentacji przetargowej oraz umową takiej możliwości nie było. Dodał, że w sposób wymijający potwierdzili pracownicy Urzędu Marszłkowskiego oraz Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska. Aby nie narażać Gminy na potencjalne straty lub zwroty pieniędzy z dofinansowania nie wyrażono zgody na wprowdzenie podwykonawców. W związku z powyższym firma ORLEMONT BUD porozumiała się z firmą ATA-TECHNIK z Budzynia i firma ta wypożyczyła swoich pracowników wraz ze sprzętem i pracują pod szyldem ORLEMONT BUD. Dodał, że poprzednie brygady nie prowadzą już prac.

Radna R. Tomaszewska zapytała czy oznacza to, że pracownicy firmy ATA-TECHNIK są zatrudnieni przez firmę, która wygrała przetarg?

Główny Specjalista ds. Budowy Oczyszczalni Ścieków i Kanaliacji T. Zygmunt odpowiedział, że pracownicy firmy ATA-TECHNIK są zatrudnieni przez ORLEMONT BUD, która wykazuje ich inżynierowi kontraktu jako swoich pracowników. 

Radny R. Kinach zapytał czy firma wykonuje prace za tą samą kwotę?

Główny Specjalista ds. Budowy Oczyszczalni Ścieków i Kanaliacji T. Zygmunt wyjaśnił, że kwota nie uległa zmianie.

XII. Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej z analizy oświadczeń majątkowych.

Przewodniczący Rady Z. Hinz poinformował, że sporządził protokół z analizy danych zawartych w oświadczeniach majątkowych w dniu 4 maja 2011 r. O obowiązku składania w/w oświadczeń stanowi zapis art. 244 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990 r. Po dokonaniu analizy treści zawartych w oświadczeniach stwierdzam co następuje:

a)       wszyscy radni dostraczyli oświadczenia majątkowe zgodnie z obowiązującym terminem, tzn. do dnia 30 kwietnia 2011 r.;

b)       drobne usterki zostały natychmiast skorygowane, bądź uzupełnione przez zainteresowane osoby;

c)       nie było konieczności wysyłania odrębnych pism do radnych w celu ponownego wypełnienia formularzy lub uzupełnienia ich treści.

Analizy oświadczeń majątkowych dokonał Przewodniczący Rady Miejskiej w Rogoźnie.

Ponadto Przewodniczący Rady Z. Hinz poinformował, że 12 października 2011 r. otrzymał pismo od Wojewody Wielkopolskiego, o następującej treści: ,,W związku z art. 24H ust. 12 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Z 2001 r. Nr 142, poz 1591 ze zm.) informuję że:

-         Burmistrz, bogusław Janus: złożył swoje oświadczenie majątkowe w terminie i nie stwierdzono w nim nieprawidłowości.

-         Przewodniczący Rady, Pan Zdzisław Hinz: złożył swoje oświadczenie majątkowe w terminie i nie stwierdzono w nim nieprawidłowości.".

XIII. Wolne głosy i wnioski.

p. Grabarczyk poinformowała, że udziela schronienia czteroosobowej rodzinie, której oddała do dyspozycji jeden ze swoich pokoi mieszkania, które zamieszkuje. Rodzina składa się z rodziców i dwóch córek w wieku 2 lat oraz 11 miesięcy. Zwróciła się z prośbą do Burmistrza Rogoźna oraz Jego Zastępcy o pomoc, ponieważ w tej chwili rodzina ta jest bezdomna. Dodała, że posiada informację o pustostanach i o mieszkaniach gminnych, które są w trakcie remontu. Wspomniała, że Zastępca Burmistrza zaproponował umieszczenie rodziny w placówce Monar. Zapytała czy prawdą jest, że taka propozycja została złożona? Zapytała Zastępcę Burmistrza ile razy odwiedził wspomnianą rodzinę od czasu gdy zna tą sprawę i zapytał czy czegoś brakuje. Nadmieniła, że Zastępca Burmistrza o sprawie został poinformowany przed dwoma tygodniami. p. Grabarczyk powiedziała, że sprawa została zgłoszona go GOPS, a pracownik socjalny stwierdził, że byłoby mu na rękę gdyby ta rodzina jak najdłużej przebywała u p. Grabarczyk. Dodała, że p. J. Stępień udzielił pomocy w postaci materacy, aby rodzina nie musiała spać na panelach. Stwierdział, że wspomniane 4 osoby są jej rodziną, jednak przebywanie ich u niej nie jest rozwiązaniem ich problemu. Wspomniała, że o sprawie zostali poinformowani radni: M. Kutka i R. Kinach, którzy zadzwonili i zapytali czy czegoś brakuje tej rodzinie.

Burmistrz Rogoźna poinformował, że zainteresowana pani w ubiegłym tygodniu była u niego na rozmowie i przedstawiła swój problem. Powiedział, że przed dwoma - trzema miesiącami wynajęła mieszkanie w budynku, który znajduje się po prawej stronie drogi do Boguniewa. Po dwóch miesiącach właścicielka mieszkania nakazała jej wyprowadzenie się wraz z dziećmi z wynajmowanego mieszkania. Burmistrz Rogoźna dodał, że w poniedziałek nakazał Kierownik GOPS, aby zbadała tą sprawę. Następnego dnia pracownicy GOPS udali się do mieszkania, które zaintersowana pani wynajmowała i otrzymali informację, że pani wyprowadziła się z tego mieszkania i mieszka obecnie w Garbatce. Poinformował, że zainteresowana pani jest mieszkanką Gminy Ryczywół, a dokładnie Lipy. Stwierdził, że nie wie czy zainteresowana pani wynajmowała mieszkanie posiadając umowę czy też bez umowy. Na spotkaniu proszono Burmistrza Rogoźna o przeprowadzenie rozmowy z właścielką mieszkania, jednak do rozmowy nie doszło, ponieważ następnego dnia po zgłoszeniu sprawy pani opuściła wynajmowane mieszkanie. Dodał, że GOPS poinformował go, że pani obecnie zamieszkuje w Garbatce. Sołtys Garbatki osobiście rozmawiał z Kierownikiem Opieki Społecznej w Ryczywole, który stwierdził, że nie posiada mieszkań i nie może pomóc w tej sprawie. Burmistrz Rogoźna powiedział, że we wtorek gdy pracownicy GOPS pojechali do zainteresowanej osoby radni M. Kutka i R. Kinach przyszli do GOPS i poinformowali, że pomogą w znalezieniu mieszkania na wynajem dla tej rodziny. W kwestii remontowanych mieszkań komunalnych Burmistrz Rogoźna poinformował, że od stycznia mają wskazania na te lokale i są to lokale z eksmisji. Dodał, że nie pamięta czy pani złożyła wniosek o przydział mieszkania, ponieważ najpierw trzeba złożyć wniosek i dopiero po jego złożeniu mieszkanie może zostać przyznane. Wydanych decyzji dotyczących przyznania lokali nie można już zmienić. Nadmienił, że pani partenr życiowy pracuje i posiadane środki finansowe pozwalają na wynajęcie mieszkania, a mieszkania nie przydzieli ponieważ go nie posiada. Wspomniał, że podobną sytuację mieszkaniową jak zainteresowana pani mają także inne rodziny w naszej Gminie. Burmistrz Rogoźna zaznaczył, że nie wie z jakich powodów właściciele mieszkania, które pani wynajmowała potraktowali w ten sposób pani osobę. Dodał, że propozycja umieszczenia rodziny w placówce Monaru wynikała z tego, że zbliża się zima i trzeba znaleźć jakiekolwiek rowiązanie tej sprawy.

p. Grabarczyk nadmieniła, że dzieci i ich ojciec mają meldunek na ul. Kościelnej w Rogoźnie. Dodała, że mieszkali cały czas w Rogoźnie, Międzylesiu i na ul. Kościelnej.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że rodzina cały czas nie mieszkała w Międzylesiu.

p. Grabarczyk wspomniała, że najstarsze dziecko ma dwa laty i można łatwo sprawdzić, że od urodzenia meldunek ma w Rogoźnie.

Burmistrz Rogoźna wspomniał, że w swojej wypowiedzi nie mówił o dzieciach, tylko o pani Natalii.

Radny M. Kutka sprostował słowa Burmistrza Rogoźna, że radny M. Kutka i radny R. Kinach znajdą lokum dla tej rodziny. Powiedział, że oni nie zobowiązali się do znalezienia lokum, a zobowiązali się do pomocy w jego znalezieniu, ponieważ wiedzieli o kilku mieszkaniach, które potencjalnie były do wynajęcia, jednak oferty te okazały się nie aktualne. Dodał, że nadal zbierają informacje czy jakieś lokale są do wynajęcia za kwotę 500 zł/miesięcznie, ponieważ na tyle stać tą panią. Wspomniał, że wraz z radnym R. Kinachem starają się rozwiązać ten problem, ale nie mogą niczego zagwarantować.

Radny A. Nadolny poinformował, że wraz z materiałami przekazanymi na dzisiejszą sesję każdy otrzymał odpowiedź z PKP S.A. Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w Poznaniu, który informuje, że dworzec kolejowy w Parkowie chcieliby sprzedać, albo wynająć. Dodał, że prawdopodobnie byłaby możliwość przekazania tego budynku do zasaobów mieszkaniowych, dlatego Burmistrz Rogoźna lub jego Zastępca powinni podjąć rozmowy. Byc może w budynku tym mogłoby powstać więcej niż jedno mieszkanie. Dodał, że budynek jest murowany i podejrzewa, że dużych remontów by on nie wymagał i byłby jakimś rozwiązaniem. Dodał, że podobnych obiektów, które można by zaadoptować na potrzeby mieszkaniowe jest więcej w Gminie Rogoźno. Zauważył, że radni nie mają wpływu na te decyzje, jednak włodarze Gminy mogliby się ich podjąć.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że określenie iż radni nie mają wpływu na te decyzje. Zapytał ile będzie kosztował remont tego budynku, ponieważ jego stan można określić jako surowy, ponieważ trzeba wymienić dach, okna, ogrzewanie, prąd itp. Poinformował, że przed trzema laty oglądał ten budynek i wie w jakim jest stanie i jeśli w budzecie Gminy znajdzie się 200-250 tys. zł to wówczas będzie można go przejąć i przeprowadzić remont. Dodał, że dziś padło hasło, że Burmistrz nie chce przejąć budynku, który stoi nie używany od ok. 10 lat. Powiedział, że w przeszłości odbywały się spotkania, które miały doprowadzic do przejęcia budynku, jednak wówczas kolej odmówiła Gminie Rogoźno jego przejęcia i dlatego Burmistrz odmówił, jego wydzierżawienia, a teraz nie widzi sensu na jego przejęcie, ponieważ jest w złym stanie technicznym. Jeśli radni przegłosują środki na remont tego budynku, to wówczas Gmina może go przejąć i wyremontować. Stwierdzenie, że ,,radny nic nie może" uznała za bezzasadne.

Radny A. Nadolny powiedział, że stan surowy jest lepszy niż nic.

Wiceprzewodniczący Rady A. Olenderski poinformował, że w miejscowosci Ruda przed kilkoma dniami było do wynajęcia za 1.000 zł/ miesięcznie. Dodał, że aktualnie nie wie czy wspomniane mieszkanie jest nadal wolne.

T. Zygmunt zwrócił uwagę, że rozmowa dotyczy obiektu, który na dzień dzisiejszy jest obiektem stacyjnym i chcąc adoptować taki budynek na cele mieszkaniowe Gmina musiałaby wystąpić o zmianę sposobu użytkowania, czyli musiałby zostać opracowany projekt, przeprowadzona adaptacja itd. Zgodnie z warunkami technicznymi, jakie powinny spełniać tego typu budynki, jego lokalizacja nie pozwoli na uzyskanie statusu budynku mieszkalnego.

p. Kiełpiński zapytał Burmistrza Rogoźna kto przeprowadza zbiórkę pieniędzy do puszek na cmentarzu. Stwierdził, że zebrane pieniądze nie są przeznaczane na pomniki, ponieważ żaden nie został odrestaurowany. W jednej z rozmów Burmistrz Rogoźna powiedział, że pieniądze zbiera ksiądz. Ksiądz natomiast twierdzi, że z zebranych pieniędzy nie otrzymuje nawet złotówki. Stwierdził, że gmina powinna wiedzieć kto i na co przeprowadza zbiórkę pieniędzy. Zapytał także "jakim cudem Norbi dostał pieniądze w kwocie 16 tys. zł. Dodał, że jeśli on nie zapłaci podatku to natychmiast ma naliczane odsetki karne. Jesli gmina jest tak bogata, że "szajsta" pieniędzmi to złoży wniosek o umożenie podatku.

Przewodniczący Rady Z. Hinz poinformował p. Kiełpińskiego, że w tej sprawie została złożona interpelacja i odpowiedź na nią zostanie przedstawiona na sesji.

p. Kiełpiński stwierdził, że będzie czekał na odpowiedź na wspomnianą interpelacje. Wspomniał, że w przeszłosci złożył wniosek o umożenie podatku, jednak otrzymał odpowiedź negatywną.

Radny M. Połczyński zapytał Komendanta Straży Miejskiej czy lampa na ul. Świerkowej w miejscowości Owczegłowy została napawiona, czy już świeci. Zapytał kto przeznaczył pieniądze na jej naprawę.

Komendant Straży Miejskiej J. Stępień wyjaśnił, że nie wie kto płacił za naprawę. Dodał, że zgłoszenie uszkodzenia lampy zostało przyjęte, sprawca został ustalony w marcu i doprowdzony do T. Zygmunta z uwagi na to, że nie poddał się karze. Tłumaczył, że w marcu wyciągał zasypane w błocie samochody i wówczas uszkodził swój samochód oraz wspomnianą lampę. Poiformował, że w ten sposób wyjasnił sprawę T. Zygmuntowi i procedura została zakończona. Lampy zgłoszone podczas zebrania w Owczeglowach zostały naprawione.

Radny M. Połczyński zapytał vzy oznacza to, że  wspomniana lampa została naprawiona i świeci?

Komendant Straży Miejskiej J. Stępień potwierdził naprawienie lampy.

Radna R. Tomaszewska poinformowała, że podczas dzisiejszej sesji rozmawiała w sprawie wspmnianej lampy z mieszkanką ul Świerkowej nr 19, która zgłosiła, że lampa nadal nie świeci i prosiła o interwencję w tej sprawie. W tym wypadku informacja Komendanta Straży Miejskiej jest nie zgodna z prawdą.

Komendant Straży Miejskiej J. Stępień powiedział, że lampa została naprawiina i stoi prosto. Dodał, że na zebraniu poruszano głównie sprawę jej przechylenia, co groziło przewróceniem. Dodał, że nie umie odpowiedziec czy żarówka została wymieniona, czy też nie.

Radny M. Kutka zapytał czy sprawa zgłaszana przez p. Graczyk została już zakończona i zapytał Burmistrza jakie kroki w tej sprawie zamierza podjąć, ponieważ rozpoczęła się dyskusja w innych tematach, a w tym temacie nie uzyskał konkretnej odpowiedzi.

Przewodniczący Rady Z. Hinza zaproponował Burmistrzowi Rogoźna, aby ponownie spotkał się z paniami zgłaszającymi sprawę i Kierownikiem GOPS w celu rozwiązania tej sprawy, ponieważ w dniu dzisuejszym sprawa ta nie będzie miała rozstrzygnięcia.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że p. Grabarczyk powiedziała że czeka na propozycje. Dodał, że nie przydzieli mieszkania, ponieważ nie posiada wolnych zasobów loklaowych. Wspomniał, że przez tydzień radny M. Kutka szukał wolnego mieszkania i go nie znalazł, a od niego oczekuje się jego znalezienia. Zaznaczył, że nie jest cudotwórcą i mieszkanie nie stioi puste i czeka na panią. Poinformował, że na mieszkania, które są remontowane mają skierowania ludzie z eksmisji ze spółdzielni mieszkaniowej.

p. Grabarczy powoedziała, że kolejna melina dostanie mieszkanie.

Burmistrz Rógoźna stwierdził, że mówienie o ludziach, którzy mają otrzymać mieszkania, że to ,,melina" jest obraźliwe. Dodał, ze powodem otrzymania mieszkania przez tą rodzinę wynikały z problemów z płaceniem czynszu, a nie pijaństwo. W kwestii zbiórki piniędzy na cmientarzu Burmistrz Rogoźna poinformował, że cmentarz nie jest własnością Gminy Rogoźno, tylko parafii św. Wita łącznie z terenem gdzie znajduje się kwiaciarnia i są sprzedawane znicza. O zbiórce pieniędzy na tym terenie decyduje proboszcz. Dodał, że nie wydawał żadnej zgody na publiczną zbiórkę pieniędzy. Powiedział, że pytanie o zbiórkę pieniędzy powinno zostać skierowane do proboszcza parafii św. Wita.

Przewodniczący Rady Z. Hinza powiedział, że sprawa mieszkania na dzisiejszej sesji nie zostanie rozwiązana i dodał, że Burmistrz do tej sprawy wróci. 

Radny R. Kinach powiedział, że sprawą mieszkania dla zainteresowanej pani trzeba zająć się jak najszybciej, ponieważ zbliża się zima i nie można pozwolić by rodzina nie miała gdzie mieszkać.

p. Kiełpiński poinformował, że nikt nie chce przyłożyc się do tej sprawy, ale gdyby członek kogos rodziny nie miał mieszkania sprawa wówczas zostałaby szybki i po cichu załatwiona bez żadnych dokumentów.

Radny A. Nadolny zapytał czy Burmistrz podejmie jakieś działania w sprawie dworca w Parkowie?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że raczej nie podejmie żadnych działań.

Radny H. Janus poinformował, że w Urz edzie Gminy została zamontowana nowa centrala telefoniczna, ponieważ stara się psuła i nie było można sie dodzwonić się do Urzędu. Poinformował, że nowa centrala działa w podobny sposób. Stwierdził, ze centrala w ramach gwarancji powinn zostać naprawiona. Przewodniczącemu Komisji GFiR zaproponował, zby na następnym posiedzeniu Komisji poruszyć temat napraw wykonywanych przez Eneę, poniewaz niektóre naprawy zgłaszane są od półroku i nadal nie zostały załatwione i lampy nie świecą.

Radny H. Kuszak poinformował, że mieszkańcy ul. Długiej zgłaszali nie działające oświetlenie na tej ulicy. Powiedział, że był przekonany, że na potrzeby poradni chirurgicznej miałobyc remontowane pomieszczenie po p. Kapsiaku, a dziś się okazało, że będą remontowane pomieszczenia przy ul. Fabrycznej. Podziękował Komendantowi Straży Miejskiej za zamontowanie słupka ograniczającego, który chroni sygnlizator świetlny przy sklepie Żabka, przed samochodaami dostarczającymi towar do tegoż sklepu. Zapytał Komendanta Straży Miejskiej J. Stępnia czy posiada uprawnienia do sprawdzania gospodarstw domowych w kwestii wywozu nieczystości stałych?

Radny M. Kutka zapytał Zastępce Burmistrza jaka firma i za jaką kwotę opracowuje nową stronę internetową Gminy Rogoźno?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że nie pamięta za jaką kwotę jest przygotowywana nowa strona internetowa. W kwestii poradni chirurgicznej poinforrmował, że nie jest możliwe umieszczenie chirurga od 1.01.2012 r. w pomieszczeniach, które zajmuje p. Kapsiak, ponieważ dyrektor SP ZOZ w Obornikach w momencie kontraktownia musi dysoponowac pomieszczeniem. Dodał, że zwrócił się do p. Kapsiaka o opuszczenie zajmowanych pomieszczeń do końca listopada br., ale odmówił tłumacząc, że posiada kontrakt i gdyby opuścił owe pomieszczenia to wówczas zerwałby kontrakt. Po odmowniej decycji p. Kapsiaka podjęto decyzje, że poradnia chirurgiczna ma zostać utworzona w budynku pogotowia, ponieważ są tam wolne pomieszczenia. Wspomniał, że pomieszczebnia te muszą zostać wyremontowane, że jest przygotowywany przetarg. Poinformował, że kosztorys na przeprowadznie remontu przewyższa środki zarezerwowane w budżecie. Jeśli po przetargu okarze się, że zarezerwowane środki nie wystarczą na remint to wówczas będzie trzeba szukac środków i zwołać sesję nadzwyczajną, aby zdążyć z remintem.

Radny H. Kuszak poinformował, że pomieszczenia pogotowia były wcześniej remontowane i zapytał czy potrzebny jest kolejny remont. Zapytał czy w budynku wystarczy miejsca zarówno na pogotowie, jak i na poradnię?

Burmistrz Rogoźna wyjąśnił, że trzy pomieszczenia w tym budynku zostaną w dyspozycji pogotowia. Pomieszczenia te zostały odmalowane przez szpital, a Gmina Rogoźno zakupiła wykładzinę podłogową. Remont ma dotyczyć pomieszczeń dla chururga, dostosowania toalet i korytarza do wymogów oraz ma zostac wykonany podjazd do wózków inwalidzkich i ma zostać wyremontowana rejestracja.

Przewodniczący Rady Z. Hinz zaproponował, że można byłoby się udac do tego budynku i wówczas radny H. Kuszak widziałby co ma zostać wyremontowane. 

Radny H. Kuszak odpowiedział, że kwesta remontu interesuje wszystkich radnych.

Burmistrz Rogoźna wyjaśnił, że gabinety będą w pomieszczeniach, które się tam znajdują ponieważ spełniają wymogi.

Radny R. Szuberski powiedział, że jeśli pomieszczenia będą spełniały wymogi rozporządzenia to wówczas dyskusja jest zbędna w tym temacie.

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że ma przeprowadzone uzgodnienia z Strażą Pożarną, BHP i Sanepidem w Poznaniu. W kwestii nowej centrali nie otrzymał żadnej informacji żeby centrala nie działała. Jesli tak jest to będzie trzeba zgłosić jej naprawę gwarancyjną.

Komendant Straży Miejskiej J. Stępień odpowiedział, że ustawa Rady Miejskiej w Rogoźnie z 2006 r. wyraźnie określa podmioty uprawnione do przeprowadzania kontroli.

Radna R. Tomaszewska zapytała Dyrektor Szkoły Podstwowej nr 3 w Rogoźnie o utworzenie klas sportowychw jej szkole. Poinformowała, że na poprzedniej sesji Rady Miejskiej radny Z. Chudzicki złożył interpelację do Burmistrz Rogoźna, na którą wpłynęła odpowiedź. Zauważyła czy ze strony radnego Z. Chudzickiego działanie to nie jest wchodzeniem w kompetencje dyraktora szkoły. Tworzenie klasy sportowej jest przedewszystkim kompetencją dyrektora szkoły, który występuje do organu prowadzącego. Natomiast nikt nie sklierował pytania do dyrektor Szkoły Podstawowej nr 3 i z posiadanych informacji pani dyrektor dotychczas nie złożyła wniosku o utworzenie klasy sportowej. Dodała, że chciałaby się dowiedzieć czy jest to populizm ze strony radnego Z. Chudzickiego, czy też posiada upoważnienie lub jest pełnomocnikiem dyrektor szkoły. Stwerdziła, że p. I. Rzańska jest osobą przedsiębiorczą i w tej sprawie sama potrafi zadbać o interes szkoły.

Radny H. Kuszak zapytał czy Komendantowi Straży Miejskiej J. Stępniowi chodziło o uchwałę, czy o ustawę?

Komendant Straży Miejskiej J. Stępień odpowiedział, że miał na myśli uchwałę.

Radny H. Kuszak odpowiedział, że zadal pytanie czy posiada możliwości kontrolowania, ponieważ na KSSOiK podjęty został temat koszy do których nagminne wyrzucane są śmieci z gospodarstw domowych. Zapytał czy podjął pan jakies działania, które zmierzałyby do zaprzestania tego procederu? Dodał, że uważa iż bardzo łatwo można uzyskać informację od H. Siwińskiego kto nie krzysta z wywozy śmieci stałych i wówczas nałożyc na te osoby mandaty, skoro posiada pan takie uprawnienia. Z posiadanych informacji w latach wcześniejszych nie zostało nałożone zbyt wiele mandatów, które dotyczyłyby nieposiadania pojemników na odpady stałe.

Dyrektor Szkoły Postawowej nr 3 I. Rzańska wyjaśniła, że dyrektorem szkoły jest od dwóch miesięcy i wie, że najpierw musi mieć uchwałę Rady Pedagogicznej, która wyrazi zgodę na utworzenie klas sportowych. Poinformowała, że stosowna uchwała Rady Pedagogicznej musi zostać podjęta do lutego. Dodała, że musi uzyskać zgodę Rady Rodziców, ponieważ nie wyobraża sobie by mogła podejmować jakies decyzje bez ich zgody. Poinformowała, że w temacie utworzenia klas sportowych rozmawiała z Burmistrzem Rogoźna, Wiceprzwodniczącym Rady Miejskiej. Dodała, że prosiła o pomoc i z tego pewnie wynika inicjatywa Wiceprzewodniczącego. Poinformowała, że w stosownych terminach zwróci się do Burmistrza Rogoźna o zgodę na  utworzenie klas sportowych.

Komendant Straży Miejskiej J. Stępień poinformował, że podjął odpowiedznie działania i posiada stosowne wykazy. Zapytał radnego H. Kuszaka ile jego zdaniem kubłów wystarczy na jedną rodzinę?

Radny H. Kuszak odpowiedział, że na jedną rodzinę wystrczy jeden kubeł o średniej wielkości.

Komendant Straży Miejskiej J. Stępień zapytał ile kubłów jest na posesji radnego H. Kuszaka?

Radny H. Kuszak zapytał czy może mówić to publicznie"

Komendant Straży Miejskiej J. Stępień odpwiedział, że może odpowiedzić na jego pytanie po sesji.

Radny H. Kuszak zapytał czy Kiomendantowi chodzi o jego posesję czy posesję sąsiada?

Komendant Strraży Miejskiej J. Stępień odpwiedział, że chodzi o liczbę kubłów na posesji radnego H. Kuszaka. Dodał, że na jego posesji znajduje się odpowiednia liczba kubłów.

Komendant Straży Miejskiej J. Stepień stweirdził, że nie koniecznie.

Radny H. Kuszak zaopytał czy Komendant cos insynuuje?

Komendant Straży Miejskiej J. Stępień odpowiedział, że niczego nie insynuuje i dodał, że porozmawiają wspólnie w tym temacie po sesji.

Przewiodniczący Rady Z. Hinz powiedział, że puszcza dyskusję i dodał, że zawsze prosi o konkretną i rzeczową odpowiedź.

Radny H. Kuszak powiedział, że słowa Komendanta Straży Miejskiej były insynuacją. Dodał, że prosił o konkretną i rzeczową odpowiedź, ponieważ można zaobserwować, że popiół inne śmieci wyrzucane są do publicznych koszy na śmieci. Poinformował, że w sprawie tej rozmawiał także z H. Siwińskim.

Komendant straży Miejskiej J. Stępień wyjaśnił, że sprawa jest i będzie załatwiona.

Wiceprzewodniczący Rady Z. Chudzicki w kwestii klas sportowych potwierdził słowa p. I. Rzańskiej, że został przez nią poproszony o pomoc, ponieważ jest trenerem i od 8 lat pracuje w Zespole Szkół sportowych w Parkowie, w której bardzo dobrze funkcjonują klasy sportowe. Dyrektor I. Rzańska poinformowała, że jest bardzo duże zainteresowanie rodziców, uczniów i grona pedagogicznego, aby klasy szportowe w Szkole Podstawowej nr 3 mogły istnieć, ponieważ szkoła posiada kompleks boisk sportowych Orlik, pełnowymiarową salę gimnastyczną. Zwrócił się do radnej R. Tomaszewskiej i powiedział, że ,,posądzanie go o populizm jest wysoce nie na miejscu". Dodał, że radny siedzący obok radnej R. Tomaszewskiej jest chyba samochwałą.

Radna R. Tomaszewska zwróciła się do Przewodniczącego Rady Z. Hinza o zdyscyplinowanie Wiceprzewodniczącego Rady Z. Chudzickiego, któru coraz częściej "robiu sobie wycieczki, które nie przystoją funkcji, którą pełni" i jako niedoświadczony człowiek powinienpowstrzymac się od typu komentarzy. Dodała, że jest to wysoce niestosowne.

Przewodniczący Rady Z. Hinz poprosił o powstrzymanie emocji przez obie strony.

Radna R. Tomaszewska dodała, że jeśli taka sytuacja będzie miała dalej miejsce to osobiście zawnioskiuje o odwołanie Z. Chudzickiego z funkcji Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Rogoźnie, ponieważ przynosi wstyd Radzie.

Przewodniczący Rady Z. Hinz stawierdził, że wypowiedź radnej R. Tomaszewskiej była nie na miejscu.

Radny R. Szuberski powiedział, że Wiceprzewodniczący Rady Z. Chudzicki chciał aby jego nazwisko zaistniało. Dodał, że uważa, że Przewodniczący Rady nie będzie reagował, ponieważ nie było reakcji także na słowa Z. Chudzickiego.

Przewodniczący Rady Z. Hinz uznał, że radny R. Szuberski trochę przesadza w tej kwestii. Dodał, że stara się obiektywnie oceniać wypowiedzi , ale  być może ma zły osąd własnej osoby, czy też prowadzenia obrad. Podkreślił, że zawsze mówił iż do "stołka nie jest przywiązany i jest to wola Wysokiej Rady".

Radny H. Kuszak nawiązując do rozmowy z p. J. Stępniem i poinformował, że ma jeden pojemnik, który opróżniany jest raz na dwa tygodnie. Dodał, że jest to największy pojemnik i płaci za niego abonament i informacja ta jest znana Komendantowi Straży Miejskiej skoro ma wydrukowane listy. 

Burmistrz Rogoźna zapytał radna R. Tomaszewską o cel i sens pytania dotyczącego klas sportowych. Dodał, że w jego odczuciu wybuchła afera o klasy sportowe i i funkcję Wiceprzewodniczącego Rady, a pani Dyrektor przygotowuje niezbędną dokumnentację, aby klasy sportowe mogły zostac utworzone. Zapytał o sens, cel i ton zadanego przez R. Tomaszewską pytania?

Radna R. Tomaszewska odpowiedziała, że jej pytanie związane było z tym, że osobiście popiera inicjatywę powstania klas sportowych, poniewaz ich istnienie w Szkole Podstawowej nr 3 jest jak najbardziej uzasadnione. Dodała, że uważa iż w kazdej szkole powinny zostać utworzone klasy sportowe jesli byłaby taka możliwość. Poinformowała, że na pewno poprze taki wniosek. Swoim pytaniem chciał się dowiedziec czy w procedurze utworzenia klas sportowych nie została pominieta Dyrektor Szkoły Podstawowej nr 3, ponieważ rozpoczęła ona swoja kadencję i byc może jest osobą zbyt skromna lub nie orientującą się we wszystkich procedurach.

Radny M. Kutka zapytał Wiceprzewodniczącego Rady Z. Chudzickiego kogo miał na myśli mówiąc, że radny siedzący obok R. Tomaszewskiej jest samochwałą.

Wiceprzewodniczący Rady Z. Chudzicki odpowiedział, że nie radnego M. Kutkę.

Przewodniczący Rady Z. Hinz stwierdził, że niektóre sprawy poruszane w wolnych głosach iwnioskach powinny być poruszane poza programem sesji. Poprosił równiez o składanie do końca listopada propozycji do planu pracy Rady Miejskiej na 2012 rok. 

XIV. Zakończenie.

Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Hinz trzykrotnym uderzeniem „Laską Przewodniczącego” zakończył obrady XIV Sesji Rady Miejskiej w Rogoźnie.

Posiedzenie zakończono o godz. 22.30

Protokół sporządziła P. Grabowska

Rogoźno, dnia  22 listopada 2011 r.