Protokoły z posiedzeń Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa: Protokół nr 20/2016 z posiedzenia Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytego w dniu 19 września 2016 roku o godz. 16:15 w sali nr 20 Urzędu Miejskiego w Rogoźnie

PROTOKÓŁ nr 20/2016

z posiedzenia Komisji Gospodarki Finansów i Rolnictwa Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytego w dniu 19 września 2016 roku o godz. 16:15 w sali nr 20 Urzędu Miejskiego w Rogoźnie, ul. Nowa 2.

Posiedzenie Komisji otworzył i posiedzeniu przewodniczył Przewodniczący Komisji Adam Nadolny. Wiceprzewodniczący stwierdził, że na 8 członków Komisji w obradach bierze udział 7 członków Komisji. Komisja jest władna do podejmowania prawomocnych wniosków. Lista obecności członków Komisji stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.

Proponowany porządek obrad:

1. Otwarcie obrad.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia KGFiR.
5. Wizytacja w schronisku „Azorek”.
6. Analiza wykonania budżetu Gminy Rogoźno za I półrocze 2016 roku.
7. Omówienie projektów uchwał i materiałów na najbliższą sesję Rady Miejskiej w Rogoźnie.
8. Sprawy bieżące.
9. Wolne głosy i wnioski.
10. Zamknięcie obrad.

Ad. 3 Przyjęcie porządku obrad.

Porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.

Ad. 4 Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia KGFiR

Protokół został przyjęty przez członków komisji – jednogłośnie.

Ad. 5 Wizytacja w schronisku „Azorek”.

Komisja swoje obrady rozpoczęła od wizytacji w schronisku „Azorek” w Obornikach. Komisja nie stwierdziła nieprawidłowości.

W kolejnej części obrad pan Przewodniczący Adam Nadolny udzielił głosu panom urbanistom: panu Robertowi Baryłkowskiemu oraz panu Łukaszowi Wardeskiemu z biura projektowego „Armagedon”, którzy po krótce przedstawili „Ocenę aktualności Studium i Planów Miejscowych na terenie Gminy Rogoźno”.

Pan Barełkowski nadmienił, że obecny stan Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Rogoźno należy uznać – w wyniku przeprowadzonych analiz i ocen – za niewystarczający do pełnienia roli głównego dokumentu planistycznego służącego realizacji celów ładu przestrzennego, regulacji polityki gminnej i właściwego określania pod względem prawnym relacji między przeznaczeniem i parametrami przestrzeni a jej użytkownikami. Zespół autorski opracowujący niniejszą analizę i ocenę rekomenduje Burmistrzowi Gminy Rogoźno zainicjowanie nowych regulacji w stosunku do obecnie obowiązującego Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego, które stanowi dokument nie w pełni pozwalający na realizację wielu elementów zagospodarowania przestrzennego w sposób kompletny. Podobnie rekomenduje się podjęcie sporządzania bądź zmiany miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego – zgodnie ze wskazaniami podanymi w opracowaniu. Powyższe zalecenia związane są również z faktem konieczności uwzględniania w dokumentach planistycznych wytycznych wynikających z ustawy z dnia 9 października 2015 roku o rewitalizacji, której wprowadzenie może w przyszłości silnie oddziaływać na strukturę przestrzenną Gminy. Wybrane organy i instytucje wskazują, że Studium nie jest aktualne i wymaga z tej perspektywy znacznej interwencji. Studium wymaga uaktualnienia o zapisy wynikające z bieżących aktów prawnych, a wskazywane postulaty zmian przeznaczenia terenów leżą wyłącznie w gestii Gminy. Z kolei biorąc pod uwagę wnioski pozainstytucjonalne i analizę faktycznych tendencji w terenie wskazuje się na znaczną presję dokonywania – na wybranych obszarach – modyfikacji przeznaczenia i parametrów zagospodarowania, szczególnie za pośrednictwem decyzji o warunkach zabudowy. Ponieważ zjawisko to nie jest odosobnione i dotyczy wielu rozproszonych lokalizacji, wydaje się zasadne podjęcie tych wątków i rozstrzygnięcie ochrony kluczowych terenów w Studium, a w ostateczności w planach miejscowych.

Odmienną i jednocześnie wymagającą indywidualnego określenia kwestią w stosunku do aktualności Studium jest zagadnienie jego weryfikacji pod kątem aktualnych, wyznaczonych w tym dokumencie obszarów przeznaczonych pod zabudowę (w szczególności mieszkaniową), w stosunku do rzeczywistych możliwości wysycenia w perspektywie 30 lat, przy wzięciu pod uwagę takich czynników jak analizy ekonomiczne, środowiskowe i społeczne, prognozy demograficzne czy możliwości finansowania przez gminę wykonania sieci komunikacyjnej i infrastrukturalnej. Zagadnienie to poruszono w Ustawie z dnia 9 października 2015 roku o rewitalizacji (Dz. U. 2015 r. poz. 1777), w myśl za którą, w sytuacji kiedy po zbilansowaniu wszystkich terenów przeznaczonych w Studium pod zabudowę i analizie w/w czynników, w Gminie mamy nadpodaż terenów inwestycyjnych, w Studium powinny zostać one umniejszone do rzeczywistych potrzeb i możliwości.

Pan radny Sebastian Kupidura zapytał, kto jest winny błędów w projektowaniu równej linii zabudowy np. na nowo budujących się osiedlach, czy w domkach w zabudowie jednorodzinnej, radny podał przykład również karkołomnego rozwiązania wyjazdu z ul. Paderewskiego, gdzie dwa pojazdy na drodze osiedlowej nie mogą się minąć. Pan Barełkowski odpowiedział, że po trosze każdy w hierarchii jest winny, zaczynając od zwykłego Kowalskiego, urbanistów, projektantów a kończąc na urzędnikach.

W dalszej części głos zabrali panowie: pan Krzysztof Gumny, pan Mirosław Skrobucho i pan Wojciech Romański, którzy przypomnieli wznowienia budowy na dawnym wyrobisku w Jaraczu - Domu Pomocy Społecznej. Pan Gumny wyjaśnił, że jest już ustna deklaracja z RDOŚ-u o możliwości powstania tam zbiorników bezodpływowych, z możliwością na kanalizację. Pan burmistrz Szuberski dodał, że niestety z Jaraczem kojarzą się niedobre wspomnienia, ponieważ swego czasu gmina wyłożyła na plan zagospodarowania przestrzennego, oraz na wykup dróg ponad milion złotych i to panowie inwestorzy muszą przekonać radnych do swoich planów i tego czy gmina bezie z tego tytułu ponosiła koszty. Pan Gumny dodał, że oczywiście gmina będzie w pewnym momencie musiał pomóc, chociażby w drogach wewnętrznych, natomiast nie ma wiedzy na tą chwilę jakie będą koszty kanalizacji. Pan radny Henryk Janus zapytał, czy wobec tego ten plan zagospodarowania jest spójny z wcześniej przedstawionym studium? Pan inwestor Gumny odpowiedział, że tak jest to spójne. Komisja ustosunkuje się do powyższej inwestycji na następnych posiedzeniach.

Jako ostatni wystąpił przed KGFiR pan Marian Winiecki, który przedstawił swoją sprawę, która dotyczyła uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości Jaracz, a polega ona na podziale terenu o wielkości 7,66 ha na działki o mniejszej powierzchni. Wnioskodawcy odnosząc się do studium wskazują na potrzebę realizacji nowej zabudowy w Jaraczu. Dlatego też miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego znacznie usprawni proces zabudowy aniżeli miało to miejsce do tej pory na podstawie decyzji o warunkach zabudowy.

Członkowie komisji do wydanej opinii pozytywnej – „za” 5 radnych, „wstrzymujących się” 2 radnych – dodali, ażeby we wniosku w planie zagospodarowania przestrzennego znalazł się zapis, że mają powstać zbiorniki bezodpływowe lub oczyszczalnie ścieków przydomowe.

Ad. 6 Analiza wykonania budżetu Gminy Rogoźno za I półrocze 2016 roku.

Radni odstąpili od analizy tego punktu, z racji pokrywającego się z porządkiem obrad sesji w dniu 21 września.

V.

Ad. 7 Omówienie projektów uchwał i materiałów na najbliższą sesję Rady Miejskiej w Rogoźnie.

1. wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości gminnej w trybie bezprzetargowym działki nr 9 i 10 w Kaziopolu,
2. wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości gminnej w trybie bezprzetargowym działki nr 235 i 236 w Rogoźnie,
3. wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości gminnej w trybie bezprzetargowym części działki nr 1413/13 w Rogoźnie,
4. wyrażenia zgody na sprzedaż działki nr 83/2, położonej w Laskowie, gm. Rogoźno, w trybie bezprzetargowym,
5. wyrażenia zgody na sprzedaż działki nr 63/4, położonej w Laskowie, gm. Rogoźno, w trybie bezprzetargowym,
6. oceny aktualności Studium i Planów Miejscowych w Gminie Rogoźno,
7. rozpatrzenia skargi na działania dyrektora Zakładu Administracyjnego Mienia Komunalnego w Rogoźnie, projekt uchwały przedstawił pan sekretarz Marek Jagoda, który poinformował, iż skarga dotyczy braku wymiany okna pokojowego, skarga uznana przez Komisje Rewizyjną jako bezzasadna,
8. rozpatrzenia skargi na nienależyte wykonanie zadań przez funkcjonariuszy Straży Miejskiej w Rogoźnie, projekt uchwały przedstawił również sekretarz pan Marek Jagoda, który przedstawił istotę skargi dotyczącą zaniechania sporządzenia notatki służbowej, skarga uznana przez Komisje Rewizyjną jako bezzasadna,
9. zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków,
10. dotacji przedmiotowej na 2016 rok dla Centrum Integracji Społecznej w Rogoźnie – samorządowego zakładu budżetowego, pani skarbnik Kachlicka wyjaśniła, że kwota 3,656 zł stanowi stawkę roczną przypadającą na jednego uczestnika zajęć, a wysokość dotacji na pierwsze wyposażenie to 58.600 zł, a planowana dotacja z budżetu województwa 85.554,20, w skali kwartału IV wyniesie 91.400 tys zł,
11. zmiany uchwały Nr XXIII/218/2016 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 22 marca 2016 r. w sprawie określenia jednostkowych stawek dotacji przedmiotowej, projekt uchwały przedstawiła pani skarbnik Kachlicka, informując że chodzi o powierzenie lokali do ponownego zasiedlenia bez zwiększania kwoty dotacji,
12. zmian w budżecie Gminy Rogoźno na 2016 rok, projekt uchwały wraz z poprawkami przedstawiła pani skarbnik Maria Kachlicka wraz z autopoprawką nr 1 – w sprawie przeniesienia planu dochodów między działami i paragrafami, autopoprawka nr 2 – polegająca na przeniesieniu kwoty 3.700 +/- po stronie wydatków, oraz autopoprawka nr 3 o zwiększenie dotacji na zadania zlecone.
13. zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Rogoźno na lata 2016-2026, projekt uchwały wraz z jedną autopoprawką dotyczącą przygotowanej autopoprawki nr 3 do zmian w budżecie gminy zwiększenia dochodów i wydatków o kwotę +/- 397.797,99 ulegną zapisy w załączniku nr 1 do WPF.

Ad. 8 Sprawy bieżące.

Brak

Ad. 9 Wolne głosy i wnioski.

Brak

Ad. 10Zamknięcie obrad.

Komisja zakończyła swoje obrady o godz. 19:00, protokołowała Anna Mazur.