Uchwały Rady Miejskiej 2014-2018: Uchwała nr XXX/282/2016 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 21 września 2016 roku w sprawie rozpatrzenia skargi na nienależyte wykonywanie zadań przez funkcjonariuszy Straży Miejskiej w Rogoźnie

Uchwała Nr XXX/282/2016

Rady Miejskiej w Rogoźnie

z dnia 21 września 2016 r.

w sprawie rozpatrzenia skargi na nienależyte wykonywanie zadań przez funkcjonariuszy Straży Miejskiej w Rogoźnie

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 i art. 18a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 446) oraz art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 23 z późn. zm.) Rada Miejska w Rogoźnie uchwala, co następuje:

§ 1. Po zapoznaniu się z opinią Komisji Rewizyjnej, która przeprowadziła postępowanie wyjaśniające w sprawie skargi z dnia 7 lipca 2016 r., uzupełnionej 21 lipca 2016 r., na nienależyte wykonywanie zadań przez funkcjonariuszy Straży Miejskiej w Rogoźnie, uznaje się skargę za bezzasadną.

§ 2. Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Miejskiej w Rogoźnie do zawiadomienia skarżącego o wyniku rozpatrzenia skargi.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie do Uchwały Nr XXX/282/2016 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 21 września 2016 r.

W dniu 24 sierpnia 2016 r. do Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Rogoźnie została skierowana skarga z dnia 7 lipca 2016 r. na działania funkcjonariuszy Straży Miejskiej w Rogoźnie. Skarga została uzupełniona przez Skarżącą w dniu 21 lipca 2016 r.

Zgodnie z art. 229 pkt 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, rada gminy jest organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności burmistrza i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych.

Przedmiotem skargi jest nienależyte wykonywanie zadań przez funkcjonariuszy Straży Miejskiej w Rogoźnie w stosunku do Skarżącej, polegające na: zaniechaniu sporządzenia notatki służbowej w dniu zdarzenia, tj. 28 grudnia 2015 r. i braku przekazania jej skarżącej celem ewentualnej weryfikacji treści notatki, zaniechaniu sporządzenia dokumentacji, w tym fotograficznej, z miejsca zdarzenia, zniekształceniu miejsca zdarzenia poprzez przesunięcie płyty chodnikowej na miejsce bez udokumentowania jej pierwotnego położenia, braku zachowania dyskrecji podczas zgłaszania interwencji, próbie tuszowania błędów, zaniechaniu wszczęcia postępowania.

Komisja Rewizyjna ustaliła stan faktyczny będący przedmiotem skargi. Ustalono, że zdarzenie – potknięcie się i przewrócenie Skarżącej na chodniku, nastąpiło w dniu 28 grudnia 2015 r. Ustalono również, że w tym samym dniu, tj. 28 grudnia 2015 r. funkcjonariusz Straży Miejskiej w Rogoźnie sporządził notatkę służbową z tego zdarzenia. Zgodnie z tą notatką służbową, ustalono, że dwóch funkcjonariuszy Straży Miejskiej w Rogoźnie w dniu 28 grudnia 2015 r. ok. godziny 12⁵⁰ udało się, z polecenia Komendanta Straży Miejskiej, na ul. Wąską w Rogoźnie, gdzie miała znajdować się Skarżąca. Na tej ulicy Skarżącej nie było i funkcjonariusze sprawdzili ulice sąsiednie. Spotkali Skarżącą na ul. Gościnnej, a Skarżąca poinformowała ich, że potknęła się o wystającą płytkę chodnikową i przewróciła uszkadzając okulary i telefon komórkowy. Zgodnie z notatką, funkcjonariusze zaproponowali Skarżącej udzielenie pomocy oraz wezwanie pogotowia ratunkowego, a Skarżąca odmówiła. W notatce służbowej funkcjonariusz potwierdził również, że we wskazanym przez Skarżącą miejscu wystawała ponad chodnik płytka chodnikowa.

Ustalono zatem, że notatka służbowa funkcjonariusza Straży Miejskiej w Rogoźnie jest zgodna z przebiegiem zdarzeń opisanym przez Skarżącą. W tym funkcjonariusz podał, że w miejscu wskazanym w dniu 28 grudnia 2015 r. przez Skarżącą wystawała płytka chodnikowa.

Ustalono przy tym, że informacja o tym zdarzeniu wpisana została również do rejestru prowadzonego przez Straż Miejską w Rogoźnie pod datą 28 grudnia 2015 r. Dokumentacją z tej sprawy jest notatka służbowa z dnia 28 grudnia 2015 r. i brak jest przepisów nakazujących funkcjonariuszowi Straży Miejskiej sporządzania dokumentacji fotograficznej z miejsca zdarzenia.

Komisja Rewizyjna ustaliła również, że Skarżąca po tym zdarzeniu z 28 grudnia 2015 r. Skarżąca przyszła do Kancelarii Urzędu Miejskiego w Rogoźnie i rozmawiała o tym zdarzeniu z Zastępcą Burmistrza. Skarżąca opowiedziała Zastępcy Burmistrza o tym zdarzeniu, ale nie zgłosiła żadnej skargi na funkcjonariusza Straży Miejskiej w Rogoźnie, czy na Policję.

Ustalono również, że Skarżąca po zdarzeniu zatelefonowała do Komendanta Straży Miejskiej w Rogoźnie, a Komendant wydał polecenie funkcjonariuszom Straży Miejskiej udania się na miejsce wskazane przez Skarżącą. Według Komendanta nie korzystał z funkcji głośnomówiącej w telefonie.

W zaistniałych okolicznościach stwierdzono, że funkcjonariusze, po zgłoszeniu im zdarzenia z 28 grudnia 2015 r., podjęli prawidłowe działania w tej sprawie, a z tych czynności sporządzili tego samego dnia notatkę służbową.

W związku z powyższym Rada Miejska w Rogoźnie uznała skargę z 7 lipca 2016 r., uzupełnioną dnia 21 lipca 2016 r., za bezzasadną.

Pouczenie: zgodnie z art. 239 § 1 kpa, w przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego.