Protokoły z posiedzeń Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa: Protokół nr 39/2010 z posiedzenia Komisji Gospodarki Finansów i Rolnictwa Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytego w dniu 24 sierpnia 2010 roku, o godz. 16.00 w sali nr 20 Urzędu Miejskiego w Rogoźnie.

Protokół 39/2010

z posiedzenia Komisji Gospodarki Finansów i Rolnictwa Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytego w dniu 24 sierpnia 2010 roku, o godz. 16.00 w sali nr 20 Urzędu Miejskiego w Rogoźnie.

Posiedzenie Komisji Gospodarki Finansów i Rolnictwa otworzył i prowadził Przewodniczący Komisji Zbigniew Nowak.

W posiedzeniu Komisji uczestniczyli radni zgodnie z listą obecności. Ponadto w obradach udział wzięli: Burmistrz Rogoźna Bogusław Janus, Skarbnik Gminy Maria Kachlicka, Sekretarz Gminy Iwona Sip- Michalska, Kierownik Wydziału Rozwoju Gospodarczego i Promocji Tadeusz Zygmunt, p.o. Kierownik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami, Rolnictwa i Ochrony Środowiska Roman Piątkowski, Dyrektor Zarządu Administracyjnego Mienia Komunalnego Marek Mysłek, referent prawny Jarosław Dolatowski oraz redaktor M. Żak.

Radny K. Lis brał udział w posiedzeniu od godz. 16.40, radny J. Witt od godz. 16.45, radny A. Olenderski od godz. 17.00.

Radny M. Połczyński uczestniczył w posiedzeniu Komisji do godz. 20.15, a radny A. Olenderski do godz. 20.35.

Proponowany porządek posiedzenia:

1.Otwarcie posiedzenia.

2. Stwierdzenie quorum.

3. Przyjęcie porządku obrad.

4. Przyjęcie protokołu z 38 posiedzenia.

5. Realizacja w 2010r. inwestycji w Gminie Rogoźno – sprawozdanie Burmistrza Rogoźna.

6. Omówienie i zaopiniowanie:

a/ materiałów na najbliższą sesję,

b/ projektów uchwał.

7. Wolne głosy i wnioski.

8. Zakończenie.

Do porządku obrad nie było.

Protokół z 38 posiedzenia, z naniesioną poprawką, został przyjęty jednogłośnie 4 głosami „za” w obecności 4 radnych.

Kserokopia informacji z realizacji inwestycji w Gminie Rogoźno stanowi załącznik nr 2 do protokołu.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał Burmistrza Rogoźna, czym spowodowany jest brak podpisania umów z Województwem na realizację 3 inwestycji? Dodał, że wśród 4 zadań, tylko na jedno została ona zawarta, a mianowicie na przygotowanie techniczne uruchomienia linii kolejowej nr 206 Wągrowiec – Rogoźno (20.204zł).

Burmistrz Rogoźna wyjaśnił, że w styczniu wysłano pismo do Marszałka z prośbą o przygotowanie umowy i od tego czasu nie zostało to zrealizowane.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak przypominał, że w lutym na Komisji przedstawiciel z ZDW zapewniał, że chodnik i światła zostaną wybudowane.

Burmistrz Rogoźna stwierdził, że jeśli w Województwie będą mieli na to środki to zrealizują te inwestycje. Nadmienił, że jakiś czas temu był przedstawiciel WZDW i udał się na miejsce z pracownikiem, aby ustalić co ma być tam robione. Projektant również z Panem Wiese byli na ul. Kościelnej, aby ustalić jak ma to zadanie wyglądać.

Kierownik Wydziału RGiP wyjaśnił, że występuje tam trudność podłączenia do prądu sygnalizacji wjeżdżając do miasta od ul. Wągrowieckiej. Pan Krzyścin twierdzi, że problem polega na tym, że kiedy była modernizowana droga na ul. Wągrowieckiej, energetyka nie potrafiła na tyle się „spiąć”  organizacyjnie, aby w tym czasie położyć kabel. Dlatego temat pojawia się po raz kolejny. Nadmienił, że o warunki podłączenia sygnalizatora WZDW musi wystąpić do energetyki w Chodzieży.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał Burmistrza, czy przy podpisywaniu umowy z Zarządem Województwa o uruchomienie linii kolejowej, rozmawiał w sprawie pozostałych 3 zadań?

Burmistrz Rogoźna wyjaśnił, że rozmawiał z zarządcą drogi, z Zastępcą Dyrektora oraz Kierownikiem z Gniezna, którzy przyjechali na miejsce na wizję lokalną 2 tygodnie temu. Dodał, że gdyby Województwo przesłało umowę, to środki zostałyby przekazane.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, czy wina leży po stornie Zarządu Województwa?

Burmistrz Rogoźna potwierdził.

Radny H. Janus zapytał, czy Powiat również dokłada ze swoich środków na poszerzenie drogi powiatowej w miejscowości Parkowo od posesji Nr 141 do skrzyżowania z droga gminną w kierunku Józefinowa?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że nie wie. Dodał, że Starosta zwrócił się tylko o przesunięcie środków, które zostały z parkingu w Pruścach na poszerzenie drogi w Parkowie. Wysokość środków dla Powiatu się nie zmieni, ale zmieni się kwota między zadaniami.

Radny H. Janus zapytał, czy przekazano już Starostwu środki na realizację przebudowy dróg powiatowych Ryczywół - Zawady – Gościejewko?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że nie. Wyjaśnił, że w umowie jest zapis, który mówi, iż środki zostaną przelane po otrzymaniu informacji o przystąpieniu do realizacji zadania. Czego nie dokonano do dzisiaj. Nadmienił, że rozmawiał o tym 2 dni temu z Dyrektorem ZDP Panem Jeranem i był zdziwiony tym faktem, ale tak mówi umowa.

Radny H. Janus zauważył, że Powiat właściwie już kończy zadanie, a nie przystępuje do niego.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że postępuje zgodnie z umową i nie było jeszcze zawiadomienia o przystąpieniu do realizacji zadania, co jest konieczne, aby przelać środki.

Radny H. Janus wyraził zdziwienie faktem braku zawiadomienia.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał o stan realizacji zadania pod nazwą: budowa drogi Nr 272520P w Gościejewie (FOGR).

Kierownik Wydziału RGiP poinformował, że przed swoim urlopem odebrał dokumenty ze Starostwa Powiatowego w Obornikach i właściwie wszystkie sprawy formalno – prawne są już uregulowane i można by ewentualnie podjąć jakiekolwiek dalsze działania, co do przetargów itd. Jednak w związku z kanalizacją prace zostały  wstrzymane.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał o koszt opracowania dokumentacji. Stwierdził, że w związku z nierealizowaniem tego zadania, w jakiej wysokości Gmina będzie musiała zapłacić karę Województwu Wielkopolskiego?

Kierownik Wydziału RGiP powiedział, że kary nie będzie dla Gminy, ponieważ nie ma podpisanej umowy z Województwem.

Skarbnik Gminy powiedziała, że po sesji wyśle pismo o rezygnacji ze środków z FOGR.

Radny H. Janus stwierdził, że Gmina straci 33.000zł z Województwa, rezygnując z tego zadania. Dodał, że o rezygnacji Gmina powinna poinformować Zarząd Województwa do 16.08.2010r. - tak mówi pismo od Marszałka. Zauważył, że termin ten minął i co będzie dalej z tym zadaniem?

Burmistrz Rogoźna poinformował, że jeśli radni podejmą uchwałę budżetową, to po sesji poinformuje Zarząd o rezygnacji z tego zadania.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał o koszt opracowania dokumentacji.

Skarbnik Gminy odpowiedziała, że łącznie z mapami itd. koszt wyniósł 19.435zł.

Radny H. Janus stwierdził, że gdyby nie poszerzono zakresu budowy drogi Nr 272520P w Gościejewie (zapis w uchwale mówił o budowie drogi tylko od budynku 108-114), wówczas byłaby dokumentacja gotowa do końca roku, a na wiosnę można by przystąpić do realizacji tego zadania. Z powodu zwiększenia zakresu zadania, nie było gotowych map geodezyjnych, których sporządzenie przeciągało się do lipca.

Burmistrz Rogoźna wyjaśnił, że niecelowe by było zakończenie budowy drogi przy którymś budynku, jeśli skrzyżowanie kończy się kilkaset metrów dalej. Zwrócił uwagę, że drogi z FOGR mają być budowane jako drogi dojazdowe do pól, a nie do mieszkańców.  Zamysł był taki, aby zrobić całą  drogę i dlatego sporządzono taki projekt.

Radny H. Janus stwierdził, że przez to droga nie będzie w ogóle budowana.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że droga nie będzie budowana, ponieważ Gminie zostało przyznane dofinansowanie na budowę kanalizacji. Stwierdził, że wreszcie radni „schodzą na ziemię” odnośnie kwestii zaciągania kredytów, z wypowiedziami radnego Nowaka w grudniu ubiegłego roku, że „jak kanalizacja będzie, to my pieniądze znajdziemy”. Radni mają teraz wybór. Albo będzie robiona kanalizacja, albo droga w Gościejewie i wszystkie inne zadania.

Radny H. Janus stwierdził, że gdyby nie poszerzenie zakresu zadania, droga w Gościejewie do lipca byłaby gotowa.

Burmistrz Rogoźna poinformował, że nikt mu terminu nie wyznaczył, a rok budżetowy trwa do końca grudnia.

Radny H. Janus stwierdził, że jeśli już podjęto się poszerzenia zakresu zadania, to zasadnym byłoby budowanie drogi aż do Owieczek, a nie tylko do skrzyżowania, czyli 450m w polu, praktycznie do niczego.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że po to, aby za Panem Mizerą można było dojechać do pól, które dotyczą środków z FOGR. Nadmienił, że gdyby nie kanalizacja i sytuacja finansowa Gminy, ze względu na konieczność zaciągnięcia kredytu, zadanie to byłoby realizowane. Burmistrz stwierdził, że zdaje sobie sprawę z tego, że radni szukają kozła ofiarnego, kto jest winien tego, że droga nie będzie budowana. Zapytał, czy radni sądzą, że sam nie chciałby realizować wszystkich zadań?

Radny H. Janus stwierdził, że zadanie, które zaplanowano na początek roku zostały zrealizowane, a  te które później, to nie.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że radny sugeruje, iż specjalnie przeciągano budowę drogi w Gościejewie, żeby jej nie budować.

Radny H. Janus stwierdził, że tak to wygląda. Dodał, że wniosek mieszkańców i Rady Sołeckiej był taki, aby budować drogę od budynku 108 do 114. Rada Miejska również przychyliła się do tego wniosku i tak zadanie zostało zapisane w budżecie.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że zamiast się cieszyć i chwalić Burmistrza za chciał zrobić całą drogę, to radni mają pretensje.

Radny H. Janus stwierdził, że należało drogę w takim razie budować aż do Owieczek.

Burmistrz Rogoźna stwierdził, że można było to zadanie zrealizować np. w przyszłym roku.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak stwierdził, że fakt jest taki, iż projektów jest coraz więcej i coraz  więcej będzie ich wyrzucanych do kosza.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że nie wie czy do kosza, ale myśli o przesunięciu zadań, ponieważ mogą się pojawić nowe możliwości ich realizowania. Przypomniał, że sami radni proponowali wykonanie wielu projektów m.in. na ul. Topolową, Smolary, Żurawią, Gościejewo.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał o koszt projektu na  budowę (przebudowę) drogi gminnej Nr 272522P w Dziewczej Strudze.

Skarbnik Gminy odpowiedziała, że łącznie z mapami do celów projektowych itd., 18.103zł.

Radny H. Janus zwrócił uwagę, że w informacji jest zapisane, iż na zadanie pn.: Plac Karola Marcinkowskiego (projekt) przygotowywane jest postępowanie przetargowe na opracowanie dokumentacji budowlanej na realizację zadania.

Kierownik Wydziału RGiP wyjaśnił, że pisał informacje na stan z 9 sierpnia, ale zapewne większość inwestycji zostanie wstrzymana, w związku z dofinansowaniem na budowę kanalizacji sanitarnej.

Radny H. Janus zapytał, czy wykonanie projektu na przebudowę  drogi w Parkowie, będzie realizowane?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że tak, ponieważ jego wykonanie ma zostać sfinansowane w całości z funduszu sołeckiego. Gdyby można z niego zrezygnować w ciągu roku i te  8.000zł przeznaczyć na coś innego, to by tak zrobiono. Jednak nie ma możliwości zmiany zadania uchwalonego przez zebranie wiejskie.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, czy projekt na budowę ulicy Żurawiej wraz z chodnikiem, będzie realizowany?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział we wtorek ma spotkanie z projektantem i podejmą decyzję, ale wydaje mu się, że nie ma sensu go robić.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, czy zadanie pn. zakup gruntów będzie realizowane?

Burmistrz Rogoźna wyjaśnił, że nie wie jak będzie wyglądała kwestia targowiska, ponieważ sprawa spadkowa w tej chwili znajduje się z sądzie i nie wiadomo, kiedy nastąpi rozstrzygnięcie. Nadmienił, że  na ul. Długą, Seminarialną i  Nową, decyzja na pozwolenie na budowę jest jednocześnie decyzją podziałową na działki. W tej chwili Starostwo musi ustalić odszkodowania dla właścicieli tych działek.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, czy 40.000zł starczy na zakup tych wszystkich działek?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że przypuszcza, iż nie.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, czy oświetlenie na ul. Działkowej zostanie zrealizowane?

Skarbnik Gminy odpowiedziała, że  proponuje zdjąć środki z tego zadania, pozostawiając tylko 5.430zł, które poniesiono na to zadanie.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, jakie dokumenty kompletowane są do zawarcia umowy o dofinansowanie budowy kanalizacji sanitarnej i oczyszczalni ścieków?

Burmistrz Rogoźna wyjaśnił, że na czwartek ma zaplanowany termin podpisania umowy, jeśli radni podejmą stosowną uchwałę.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał o ostateczny termin podpisania umowy.

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że 44 dni od momentu uchwały Zarządu.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, czy Pan Burmistrz widzi taką możliwość, aby przedstawiać radnym projekt i co, gdzie ma być budowane?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że nie ma problemu. Dodał, że projekty i wszystkie inne dokumenty znajdują się w Urzędzie i może je udostępnić radnym. Stwierdził, że radni mogą nawet zwołać specjalną Komisje w tej sprawie, jeśli chcą.

Radny K. Lis zapytał, czy tytuł zadania odnośnie oczyszczalni ścieków dotyczy „budowy”, czy „rozbudowy”? Co w 2010r. Gmina chce zrealizować za kwotę 921.169zł? Jaka szacunkowa kwota z dokumentacji, która będzie związana z budową separatorów na wlotach do Jeziora Rogozińskiego i rzeki Wełny?

Skarbnik Gminy odpowiedziała, że ok. 1.400.000zł łącznie z VAT-em. Kwota 921.169zł dotyczy całej dokumentacji projektowej oraz pierwszej raty na inżyniera kontraktu, zgodnie z  harmonogramem i przyjętym planem finansowania tej inwestycji.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, czy wiadomo, kto będzie inżynierem kontraktu?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że przetarg wyłoni inżyniera, później będzie kolejny przetarg na budowę kanalizacji i oczyszczalni.

Kierownik Wydziału RGiP odnośnie tytułu zadania wyjaśnił, że brzmi on tak samo jak ten w I etapie inwestycji. Nadmienił, że zapisanie słowa „rozbudowa” zamiast „budowy” spowodowałoby to, że Gmina nie zmieściłaby się w liczbie znaków, które były dopuszczone w nazwie.

Radny K. Lis stwierdził, że oczyszczalnia ścieków istnieje, ale ma zostać tylko rozbudowana, a nie budowana od nowa.

Radny M. Połczyński zapytał o wykonawcę drewnianej podłogi do namiotu.

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że Pan Krotecki ze Słomowa, który teraz nie chce się dalej podjąć tego zadania.

Kierownik Wydziału RGiP wyjaśnił, że Pan Świniarski złożył ofertę na to zadanie, ale Pan Cieszyński zrobił rozeznanie, aby zorientować się jak na rynku kształtują się ceny. Następnie Pan Świniarski nie ponowił swojej oferty, a jedyną złożył Pan Krotecki, która była zdecydowanie tańsza od tej Pan Świniarskiego, ale zaproponował montaż elementów podłogowych na drewnianych rampach. To jednak nie spodobało się Panu Sołtysowi, czy też Panu Baranowskiemu i powstał problem. W tej chwili Pan Krotecki w ogóle zastanawia się, czy podjeść do tematu.

Radny H. Janus zauważył, że skoro są to środki sołeckie, to ich niewykorzystanie spowoduje utratę środków. Zapytał, czy nie można ogłosić kolejnego przetargu, żeby to zrealizować?

Burmistrz Rogoźna poinformował, że zwracano się do Pana Szewczaka, Rogstolu i kilku innych podmiotów o złożenie ofert, a spłynęła tylko jedna – Pana Kroteckiego.

Kierownik Wydziału RGiP powiedział, że na dzień dzisiejszy wykonawca zniechęcił się do tego zadania, z powodu ingerencji z zewnątrz. Nadmienił, że do momentu wyboru oferenta nikt nie miał żadnych uwag do tego zadania. Dodał, że należałoby się spytać Pana Świniarskiego, dlaczego ponownie nie złożył oferty.

Radny K. Lis zapytał, czy Gmina jest w stanie do końca roku wykonać zadanie pn. modernizacja i remont świetlicy wiejskiej w Parkowie z wyposażeniem oraz zagospodarowaniem otoczenia? Czy zostało ono umieszczone tak naprawdę na siłę w budżecie? Czy też nie należałoby postąpić tak jak z pozostałymi zadaniami i wykreślić je z WPI?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział zadanie to nie zostało na siłę pozostawione w budżecie. Wyjaśnił, że  od stycznia wniosek o dofinansowanie do tej inwestycji został złożony do Urzędu Marszałkowskiego. Pracownicy dzwonili w przeciągu całego roku, nie mogąc się dowiedzieć, kiedy zapadnie decyzja. W lipcu Urząd Marcinkowski poinformował o dwóch nieistotnych uchybieniach (podanie kwoty brutto zamiast netto oraz brak znaku cudzysłów), które zostały uzupełnione i odesłane. Wniosek został oceniony pozytywnie. Może uda się chociaż częściowo rozpocząć to zadanie, a resztę przesunęłoby się na przyszły rok. Nadmienił, że zaproponował pozostawienie świetlic w budżecie, gdyż jest szansa na pozyskanie środków unijnych i szkoda byłoby ją zaprzepaścić.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał o koszt projektu na to zadanie?

Burmistrz Rogoźna poinformował, że na 3 świetlice, Plany Odnowy Miejscowości przygotowali pracownicy Urzędu Miejskiego.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał skąd pochodzi dodatkowa kwota 10.000zł na wymianę chodnika wzdłuż ogrodzenia?

Skarbnik Gminy odpowiedział, że z §6090, ale w tej chwili czeka na aneks do umowy, dlatego na razie dokonano przesunięcia środków między paragrafami. Ze środków gminnych starczy na tą dodatkową pracę, ale poza projektem.

Radny K. Lis zwrócił uwagę, że po przetargu zaoszczędzono na zadaniu ok. 150.000zł.

Skarbnik Gminy wyjaśniła, że z gminnych środków pozostanie ok 20.000zł, a pozostała kwota się zmieni, ponieważ automatycznie zmniejszy się udział środków z UE w realizacji tego zadania

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, czy stadion w Słomowie będzie budowany?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że boisko musi zostać wykonane w przyszłym roku, gdyż nie ma możliwości zrezygnowania z niego.

Radny K. Lis zapytał, czy zlecono dodatkowe prace na zadanie dotyczące budowy boiska sportowego Orlik 2012, poza tymi ujętymi w projekcie?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że na dzień dzisiejszy nie.

Radny K. Lis zapytał, co stanie się z budynkiem za SP nr 3 przy ul. Seminarialnej?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że zostanie rozebrany.

Radny K. Lis zapytał o termin zakończenia prac odnośnie tego zadania?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że 22 października.

Radny K. Lis poinformował, że wykonawca w prasie lokalnej obiecał zakończyć zadanie do końca września.

Redaktor M. Żak powiedziała, że ma takie informacje od kierownika budowy.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że nic nie wie na ten temat. Dodał, że w tej chwili firma czeka na tłuczeń i stoją z budową, a termin umowny to 22 października, ale nie jest powiedziane, że zadanie nie  zostanie zakończone wcześniej.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał o koszt projektu na zadania pn. budowa płyty asfaltowej na boisku sportowym w Budziszewku?

Skarbnik Gminy odpowiedziała, że 4.720zł razem z mapami do celów projektowych.

Następnie ogłoszono 10 minut przerwy.

Po przerwie przystąpiono do realizacji pkt 6 – Omówienie i zaopiniowanie materiałów na najbliższą sesję i projektów uchwał.

W pierwszej kolejności, projekt uchwały w sprawie nadania statutu Zarządowi Administracyjnemu Mienia Komunalnego w Rogoźnie, przedstawił Dyrektor ZAMK M. Mysłek.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał Dyrektora ZAMK, czy może zapewnić radnych, że do uchwały nie będzie uwag ze strony Wojewody?

Dyrektor ZAMK odpowiedział, że projekt statutu był wzorowany na statucie, który przeszedł procedurę kontrolną.

Radny K. Lis zapytał, czy uchwalając ten statut nie będzie zablokowana możliwość pozyskiwania środków z działalności ZAMK. Zapisy mówią wyraźnie, że ZAMK zarządza i prowadzi swoją działalność na terenie Gminy Rogoźno. Zapytał, czy prawo zabrania prowadzić działalność poza terenem Gminy?

Dyrektor ZAMK odpowiedział, że tak.

Radny K. Lis zapytał, ile mniej więcej jest w Polsce zakładów budżetowych takich jak ZAMK?

Dyrektor ZAMK odpowiedział, że dużo jest jeszcze zakładów budżetowych, nawet do 50%. Poinformował, że wszystkie zakłady budżetowe miały być zlikwidowane do końca tego roku, ale w pewnym momencie wyłączono grupę zakładów, które prowadzą mieszkaniówkę, ponieważ jest ich bardzo dużo.

Radny K. Lis powiedział, że w Gminie Oborniki zostało to inaczej rozwiązane i czerpie ona korzyści z tej substancji mieszkaniowej.

Dyrektor ZAMK powiedział, że nie sądzi, aby z mieszkaniówki czerpano korzyści.

Radny K. Lis wyjaśnił, że Gmina zawarła umowę ze spółką, która zarządza tą substancją. Umowa określa kwotę jaka spółka może sobie zatrzymać, a całą resztę opłaty czynszowej wraca do Gminy.

Dyrektor ZAMK powiedział, że pewnie w tym samym momencie Gmina ma w swoim budżecie środki na remonty.

Radny K. Lis zapytał, czy dyrektor ZAMK jest wyłaniany w drodze konkursu?

Dyrektor ZAMK odpowiedział, że tak.

Radny K. Lis zapytał, czy taki zapis nie powinien znaleźć się w statucie.

Dyrektor ZAMK odpowiedział, że taka regulacja znajduje się w aktach wyższych rangi i nie ma potrzeby jej powielania.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak poprosił Dyrektora ZAMK, aby odniósł się do pisma Wojewody, dotyczącego skargi na działalność Burmistrza Rogoźna i Dyrektora ZAMK.

Dyrektor ZAMK przyznał, że nie wie co dokładnie się stało i jest zdziwiony tym pismem. Przed urlopem pracownik był u tej Pani, ale jeszcze nie wrócono do tego tematu. Nadmienił, że sam w tym mieszkaniu nie był, ale pracownicy sprawdzają mieszkania i sporządzają notatki. Odnośnie tego, czy mieszkanie było malowane dowie się  jutro. Co do zalania mieszkania, to sprawa dotyczy lokatora zajmującego mieszkanie piętro wyżej.

Radny J. Witt zauważył, że w piśmie tej Pani do Wojewody jest napisane, że zimą w mieszkaniu było 7 stopni. Zapytał, do kogo należy obowiązek ogrzewania mieszkania?

Dyrektor ZAMK odpowiedział, że do lokatora. Dodał, że okna na pewno nie wydają, jak twierdzi ta Pani.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, jaka jest powierzchnia tego lokalu?

Dyrektor ZAMK odpowiedział, że 42m². Nadmienił, że odnawianie i malowanie pomieszczeń należy do lokatora.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że jeśli sąsiad zalał tej Pani mieszkanie to może się starać o odszkodowanie z ubezpieczenia.

Następnie omówiono projekt uchwały w sprawie szczegółowego sposobu konsultowania z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami projektów aktów prawa miejscowego w dziedzinach dotyczących ich statutowej działalności – projekt uchwały przedstawił referent prawny J. Dolatowski.

Radny K. Lis stwierdził, że zapisy §1 i 4 się dublują.

Referent prawny wyjaśnił, że §1 określa zakres przedmiotowy uchwały, a §4 jest już konkretyzacja, że w konsultacjach mogą brać udział podmioty działające na terenie Gminy Rogoźno. Stwierdził, że jego zdaniem oba te paragrafy nie dublują się.

Radny K. Lis powiedział, że §4 zawarty jest w §1 i jest to powtórzenie zapisu ustawowego.

Referent prawny powiedział, że §4 go uszczegóławia, iż chodzi o podmioty działające na terenie Gminy Rogoźno.

Radny K. Lis powiedział, że skoro zawęża się te konsultacje do Gminy Rogoźno, to również tytuł powinien się do tego odnosić. Dodał, że jego zdaniem §10 nie mówi jednoznacznie, że Radzie przedstawia się projekt nieuwzględniający zgłoszonych wniosków przez podmioty biorące udział w  konsultacjach.

Referent prawny stwierdził, że dla niego jest to jasno powiedziane.

Radny K. Lis zaprzeczył. Zapytał, czy zapis §8 wynika z ustawy?

Referent prawny odpowiedział, że nie i jest to zawężenie, które będzie obowiązywało w Gminie Rogoźno.

Radny K. Lis zapytał, czy Wojewoda nie będzie miał do tego zastrzeżeń?

Referent prawny odpowiedział, że nie. Dodał, że ustawa nie mówi, w jakiej formie mają być przeprowadzane konsultacje i ta uchwała ma to dopiero określić.

Radny K. Lis powiedział, że uchwała w dniu jutrzejszym stanie się czymś martwym, ponieważ jego zdaniem żadna z organizacji nie jest zobowiązana do tego, aby śledzić to, co się dzieje na BIP-ie.

Referent prawny powiedział, że konsultacje mogą przyjąć dowolną formę i zaproponowano rozwiązanie polegające na tym, że projekt  aktu prawa miejscowego umieszcza się na BIP-ie i daje się możliwość wypowiedzenia się organizacjom, co do jego treści. Jednak cała ta procedura może przebiegać w jakiejkolwiek formie.

Radny K. Lis stwierdził, że dla niego w takim momencie jest to żadna konsultacja.

W dalszej kolejności omówiono równocześnie projekt uchwały w sprawie uszczegółowienia opisu granic okręgów wyborczych na terenie Gminy Rogoźno oraz projekt uchwały w sprawie uszczegółowienia opisu granic obwodów głosowania na terenie Gminy Rogoźno. Ich prezentacji dokonała Sekretarz Gminy I. Sip- Michalska. Nadmieniła, że po ukazaniu się w Dz. U. Woj. Wlkp. uchwały Rady Miejskiej w Rogoźnie ws. nazewnictwa ulic, nadano dwa numery (jeden na ul. Wschodniej, drugi na ul. Zachodniej). Na ul. Wschodniej zameldowała się rodzina 26 lipca br. Dlatego proponuje się dopisanie do okręgów i obwodów wszystkich, nowych ulic, które były przedmiotem uchwały ws. nazewnictwa ulic w Gminie Rogoźno. Dodała, że Rada powinna podjąć do 12 września 2010r. uchwały dotyczące uszczegółowienia granic obwodów i okręgów wyborczych.

Radny K. Lis poprosił, aby przed sesją rozdać radnym treść uchwały z 2002r., która ma zostać zmieniona.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, czy ul. Paderewskiego była wcześniej ujęta w wykazie?

Sekretarz Gminy wyjaśniła, że ul. Paderewskiego był ujęta w wykazie przekazanym z Krajowego Biura Wyborczego, ale nie została ujęta w uchwale z 2002r. i dlatego konieczne jest doprecyzowanie tej kwestii.

Radny H. Janus zapytał, czy przy wyborach w 2006r. ul. Paderewskiego była ujęta w okręgach i obwodach wyborczych?

Sekretarz Gminy odpowiedziała, że tak. Dodała, że wcześniej uszczegółowienie następowało poprzez Obwieszczenie Burmistrza Rogoźna.

Radny K. Lis stwierdził, że przedmiotowy projekt nanosi zmiany do uchwały z 2002r. i jej tytuł powinien się odnosić do pierwotnej uchwały, powołując jej numer. Zapytał, czy opis granic musi mieć formę taką jak zaproponowana w uchwale tj. wyszczególnienie wszystkich ulic. Czy nie wystarczyłoby zakreślić granice?

Sekretarz Gminy odpowiedziała, że rozmawiała z Panią Kurzajczyk z Biura Wyborczego i powiedziała, że taki sposób jest właściwy.

Radny K. Lis powiedział, że uchwała w takim razie dotyczy nie opisu granic obwodów, czy też okręgów, tylko ich specyfikacji.

Sekretarz Gminy powiedziała, że w piśmie ze stycznia br. również jest mowa o takim określeniu granic, jak zaproponowano w uchwale. Dodała, że takie rozwiązania przyjęto również w innych gminach.

Radny K. Lis zapytał, czy granice obwodów i okręgów do głosowania, mogą być podane przez wyszczególnienie ulic, osiedli i miejscowości, czy też powinna być podana granica ich przebiegu.

Sekretarz Gminy powiedziała, że  swego czasu granica została określona na mapie uchwałą.

Radny K. Lis powiedział, że skoro już kiedyś ustalono granice obwodów i okręgów, to dopisywanie ulic w jej granicach powinno odbywać się automatycznie.

Sekretarz Gminy powiedziała, że nie można podejść tak do tej kwestii. Dodała, że skonsultowała projekt uchwały i nie powinien on ulegać zmianie.

Radny K. Lis poprosił o przybliżenie terminu „niezwłocznie”.

Kierownik Wydziału GNRiOŚ R. Piątkowski powiedział, że nie ma jednoznacznej wykładni co oznacza ten termin, ale sąd zinterpretował to pojęcie jako termin bez zbędnej zwłoki, ale generalnie chodzi o okres ok. 3 dni.

Następnie omówiono projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Rogoźno, przeznaczonej do zbycia na poprawę warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej – projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału GNRiOŚ R. Piątkowski.

Radny K. Lis zapytał, czy sąsiadowi, któremu pierwotnie wyrażono zgodę na bonifikatę, na piśmie wypowiedział się, że nie zamierza nabyć działki?

Kierownik Wydziału GNRiOŚ poinformował, że kilkakrotnie przystępowano z nim do rozmów. Na początku był zainteresowany, ale później różne sytuacje zmusiły go do tego, aby zrezygnował. Ostatecznie przestał odpowiadać na korespondencję i w jednym z ostatnich pism, został poproszony o opinię. W piśmie był zapisane, że jeśli takowej opinii nie wyrazi uzna się, że rezygnuje definitywnie z jej zakupu i tak też się stało.

W dalszej kolejności omówiono projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie na okres 3 lat w trybie bezprzetargowym, części działki gruntu ozn. ewid. nr 1108/5 położonej w Rogoźnie – projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału GNRiOŚ R. Piątkowski.

Uwag nie było.

Następnie omówiono projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy najmu lokalu użytkowego – projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału GNRiOŚ R. Piątkowski. Zasugerował 3 letni okres najmu, podobnie jak w przypadku uchwał z poprzedniego miesiąca.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, czy ktoś z radnych ma inny pomysł niż 3 letni  okres dzierżawy?

Uwag nie było, radni przychylili się do 3-letniego okresu najmu.

Kolejnym omówionym projektem był projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umów dzierżawy gruntów położonych na terenie Gminy Rogoźno – projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału GNRiOŚ R. Piątkowski.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, czy spowodowany jest brak możliwości sprzedaży przedmiotowych działek?

Kierownik Wydziału GNRiOŚ przypomniał, że niedawno była podejmowana uchwała w podobnej sprawie i również sprawa dotyczyła działki zabudowanej, z umową dzierżawy na 25 lat. Jednak z tą różnicą, że tamta działka dysponowała pozwoleniem na budowę. Jest to jeden z warunków, w myśl. art. 37 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Chodzi o to, że jeśli ktoś dzierżawi nieruchomość przez okres dłuższy niż lat10, jest to umowa zawarta na czas pewny i posiada pozwolenie na budowę dla zabudowań, które znajdują się na tej działce, to ma prawo taką działkę bezprzetargowo nabyć. Natomiast w pozostałych przypadkach obowiązuje tryb przetargu nieograniczonego. Odnośnie przedmiotowej działki, sytuacja jest o tyle skomplikowana, że w takiej sytuacji były by 2 wyjścia. Jeżeli zadecydowano by o chęci sprzedaży w drodze przetargu, to wtedy albo Gmina musiałaby zażądać, żeby dotychczasowi dzierżawcy przywrócili te nieruchomości do pierwotnego stanu, burząc wszystko co się tam znajduje, albo zgodziła by się na przyjęcie zabudowań i wypłacenie tym osobom odszkodowania, z tego tytułu. Kierownik nadmienił, że z tego co się dowiedział od tych osób, że jakieś pozwolenia na budowę były dla danych budynków, jednak fizycznie ich nie posiadają. Dodał, że jest to okres dość odległy i takiej dokumentacji nie ma. Można przyjąć w dobrej wierze, że faktycznie te pozwolenia były.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że kiedyś było tak, że w przeciągu 2 lat trzeba było się wybudować.

Radny K. Lis zapytał, czy treść umów dzierżaw sprzed 25 lat jest znana i jest możliwość dotarcia do nich?

Kierownik Wydziału GNRiOŚ odpowiedział, że raczej tak.

Burmistrz Rogoźna poinformował, że osobom, które mają stosowne pozwolenia na budowę, grunty są sprzedawane, a w przypadku przedmiotowej uchwały, nie można tak postąpić.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak stwierdził, że okres dzierżawy powinien zostać skrócony z 9 lat, aby dać czas dzierżawcom na usankcjonowanie wszystkich spraw.

Kierownik Wydziału GNRiOŚ powiedział, że z tego co pamięta to dzierżawcy złożyli wniosek na 9 lat.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak stwierdził, że rolnikom wydzierżawiano na okres 5 lat.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że nie można porównywać rolników, do osób, które mają pobudowane domki letniskowe na kilkuset metrach.

Radny H. Janus stwierdził, że 5 lat to też bardzo długi okres.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że gdyby przygotował uchwałę na 5 lat, to radni skróciliby ten okres do 3 lat.

Radny J. Witt powiedział, że jeśli uchwała ma zmobilizować kogoś, to stanie się to od razu, a jeśli nie zmobilizuje, to za 5 lat znowu trzeba będzie podejmować stosowną uchwałę.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak poinformował, że na sesji zostanie złożony konkretny wniosek w tej sprawie.

Burmistrz Rogoźna poprosił o jego uzasadnienie.

Radny H. Janus zauważył, że nie musi podawać żadnego uzasadnienia.

Burmistrz Rogoźna stwierdził, że radny uparł się na 5 lat.

Radny H. Janus złożył wniosek, aby okres 9 lat dzierżawy został skrócony do lat 5.

Wniosek radnego H. Janusa został przyjęty 3 głosami „za” przy 3 „wstrzymujących” w obecności 6 radnych.

Następnie ogłoszono 5 minut przerwy, na wniosek radnego H. Janusa.

Radny H. Janus poprosił o podanie nazwisk osób, których przedmiotowa uchwała ma dotyczyć. Przypomniał, że we wcześniejszych uchwałach była taka informacja.

Kierownik Wydziału GNRiOŚ powiedział, że autor projektu tej uchwały był inny, dlatego one się nie pojawiły, ale nie ma problemu i poda je na sesji.

W dalszej kolejności omówiono projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowych w trybie przetargowym – projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału GNRiOŚ R. Piątkowski.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał o wycenę wszystkich działek.

Kierownik Wydziału GNRiOŚ wyjaśnił, że cena wywoławcza nie została jeszcze ustalona, ale zapewne chodzi o kwotę rzędu setek tysięcy.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak poprosił o podanie ceny wywoławczej na sesji.

Kierownik Wydziału GNRiOŚ wyjaśnił, że cena wywoławcza nie została ustalona, gdyż nie ma do tego podstawy, którą będzie uchwała Rady. Nadmienił, że wycena będzie w granicach 40-60zł netto.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak stwierdził, że Pan Burmistrz może jeszcze cenę wywoławczą podnieść. Zapytał o ile %?

Kierownik Wydziału GNRiOŚ odpowiedział, że dowolnie Burmistrz może ją podnieść.

Następnie omówiono projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości stanowiącej mienie Gminy Rogoźno na nieruchomość będącą własnością osoby fizycznej – projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału GNRiOŚ R. Piątkowski. Nadmienił, że po wydzieleniu działek nastąpi zniesienie współwłasności, tak aby wszyscy nabyli nieruchomości na wyłączną własność. Dodał, że wniosek właściciela jest taki, aby Gmina przyjęła ostatnią z tych działek, które miałyby powstać na skutek podziału i była by największa oraz drogi. On otrzymałby 2 inne działki.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, czy nie byłoby prościej sprzedać temu Panu działki, które chce kupić, a od niego nabyć te, które są Gminie potrzebne?

Kierownik Wydziału GNRiOŚ powiedział, że Gmina nie ma za bardzo mocy i interesu, aby od niego wykupić tą działkę, którą posiada. Natomiast można by ewentualnie ją sprzedać na polepszenie nieruchomości przyległej, jednak działka jest dość duża i Gmina zdecydowanie gorzej by na tym wyszła, ponieważ trzeba by było ją sprzedać w takim stanie zagospodarowania w jakim się znajduje i przy parametrach jakie posiada, czyli bardzo niewielkiej szerokości i znacznej długości, stąd cena działki byłaby bardzo niska. Jednak po dokonaniu tej operacji Gmina zyska wartościową działkę, którą będzie można sprzedać w drodze przetargu, za większą kwotę.

Radny K. Lis poprosił o przygotowanie jeszcze jednego załącznika, który będzie zawierał propozycje rozrysowania działek po dokonaniu całej operacji, której dotyczy uchwała.

Kierownik Wydziału GNRiOŚ wyjaśnił, że jeszcze nie jest jednoznacznie ustalone jak mają one przebiegać.

Burmistrz Rogoźna dodał, że nie ma jeszcze podziału działek.

Radny K. Lis poprosił ponownie o wyrysowanie na mapce układu działek. Dodał, że byłoby to jaśniejsze, do czego podjęcie uchwały ma zmierzać.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że geodeta dokładnie wymierzy i wyznaczy działki.

Radny K. Lis wyjaśnił, że chodzi tylko o wyrysowanie układu, do którego podział zmierza.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak stwierdził, że prościej będzie jak w tym samym dniu, w tym samym biurze notarialnym, jedna strona sprzeda działkę drugiej stronie i od razu drugi akt, druga strona drugiej stronie.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że proponuje w uchwale najkorzystniejsze dla Gminy rozwiązanie. Zapytał, czy radni chcą, aby sprzedać działkę wnioskodawcy trybem bezprzetargowym na poszerzenie nieruchomości przyległej?

Przewodniczący Komisji Z. Nowak stwierdził, że były już sprzedawane działki bez przetargów.

Radny H. Janus powiedział, że dzisiaj również był omawiany projekt sprzedaży działki na poszerzenie nieruchomości.

Burmistrz Rogoźna zapytał, czy ma taką działkę sprzedać bez przetargu? Zapytał radnych, w czyim interesie działają? Gminy czy wnioskodawcy?

Kierownik Wydziału GNRiOŚ poinformował, że przygotuje mapkę dla radnych z wyrysowanymi granicami działek.

Radny K. Lis poprosił, aby uchwała również odwoływała się do tego załącznika, np. że podział działek nastąpi wg załącznika nr 3.

Burmistrz Rogoźna zauważył, że w tej chwili nie ma podziału działek i mapka będzie odręcznie narysowana i może się różnić od ostatecznej wersji podziału. Dodał, że jak o 0,5cm się działki przesuną, to później radny powie, że został oszukany albo że Burmistrz zrobił coś niezgodnie z uchwałą. Stwierdził, że przed podziałem geodezyjnym nie można załączyć do uchwały podziału działek.

Radny K. Lis powiedział, że Pan Burmistrz wyznaczy godecie jak ma ten teren podzielić.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że geodeta musi wymierzyć działki proporcjonalnie do udziału.

Radny K. Lis stwierdził, że wcześniej geodeta powinien mieć wizję tego jak ma wyglądać podział.

Burmistrz Rogoźna zapytał radnego o jego intencję? Zapytał, czy boi się, że zostanie oszukany?

Radny K. Lis wyjaśnił, że chciałby się tylko dowiedzieć za czym ma głosować.

Burmistrz Rogoźna stwierdził, że wyraźnie jest napisane za czym.

Radny K. Lis zaprzeczył.

Kierownik Wydziału GNRiOŚ powiedział, że przygotuje mapkę.

W dalszej kolejności omówiono projekt uchwały w sprawie zmian w Gminnym Programie Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2010 rok – projekt uchwały przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka.

Następnie omówiono projekt uchwały w sprawie uchylenia Uchwały Nr XLVIII/349/2009 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 30 grudnia 2009 roku wyrażającej zgodę na przekazanie środków dla Województwa Wielkopolskiego z przeznaczeniem na przebudowę chodników w miejscowości Rogoźno – projekt uchwały przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka. Wyjaśniła, że brakuje umowy do dnia dzisiejszego na to zadanie, a potrzebne są środki Gminie, aby nie musiała zaciągać kredytu w 2010r.w związku z realizacją priorytetowego zadania tj. budowa kanalizacji sanitarnej II etap. Dlatego też, wystąpiono do Rady o uchylenie uchwał dotyczących pomocy finansowej dla Województwa Wielkopolskiego. Nadmieniła, że kwestia ta dotyczy 3 uchwał tj. uchwały w sprawie uchylenia Uchwały Nr XLVIII/351/2009 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 30 grudnia 2009 roku wyrażającej zgodę na przekazanie środków dla Województwa Wielkopolskiego z przeznaczeniem na udrożnienie i oczyszczanie rzeki Wełny od mostu na ulicy Wągrowieckiej do mostu Kolejowego na Rudzie (150.000zł) oraz uchwały w sprawie uchylenia Uchwały Nr XLVIII/356/2009 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 30 grudnia 2009 roku wyrażającej zgodę na przekazanie środków dla Województwa Wielkopolskiego z przeznaczeniem na budowę sygnalizacji świetlnej na ul. Kościelnej na wysokości przejścia dla pieszych przy Parafii Św. Wita w Rogoźnie (50.000zł).

Radny K. Lis poprosił o wyjaśnienia, gdzie utknęły umowy dotyczące realizacji tych inwestycji przez Województwo? Nadmienił, że wspomniane 3 uchwały podjęte zostały 8 miesięcy temu.

Skarbnik Gminy poinformowała, że w styczniu zaraz po uchwaleniu budżetu na 2010r. z pismem przewodnim wysłała uchwały do Urzędu Wojewódzkiego z prośbą o przyjęcie środków i przygotowanie umów.

Następnie równocześnie omówiono projekt uchwały w sprawie zmiany Uchwały Nr XLVIII/352/2009 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 30 grudnia 2009 roku wyrażającej zgodę na przekazanie środków dla Powiatu Obornickiego z przeznaczeniem na poszerzenie drogi powiatowej w miejscowości Parkowo od posesji nr 141 do skrzyżowania z pierwszą drogą gminną w kierunku Józefinowa oraz projekt uchwały w sprawie zmiany Uchwały Nr XLVIII/354/2009 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 30 grudnia 2009 roku wyrażającej zgodę na przekazanie środków dla Powiatu Obornickiego z przeznaczeniem na wykonanie parkingu przy Cmentarzu w Pruścach wzdłuż drogi powiatowej nr 1605 w stronę rzeki Wełny – przedstawiła je Skarbnik Gminy M. Kachlicka.

Radny J. Witt zauważył, że Rada w ubiegłym roku przekazała środki Starostwu na przygotowanie miejsc parkingowych w Parkowie, ale nie wywiązano się z tego, ponieważ parkingu nie ma do dzisiaj.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że krawężnik jest podłożony.

Radny J. Witt stwierdził, że miała być tam ułożona kostka brukowa.

Skarbnik Gminy powiedziała, że w uchwale, czy też umowie nie było zapisane, że parking ma być z kostki.

Radny J. Witt powiedział, że każdy rozumiał, że parking będzie wybrukowany.

Burmistrz Rogoźna poinformował, że taki był wniosek radnych z Gminy Rogoźno i w zamyśle jeszcze Starosta ma teraz dopiero zrobić parking z tych pieniędzy.

Radny K. Lis zapytał o korespondencję z Urzędem Wojewódzkim w sprawie przygotowania umów.

Skarbnik Gminy powiedziała, że może je przynieść.

Następnie ogłoszono 5 minut przerwy.

Po przerwie przystąpiono do omawiania projektu uchwały w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie Gminy Rogoźno na 2010 rok – projekt uchwały wraz z autopoprawkami przedstawiła Skarbnik Gminy. Nadmieniła, że nie obowiązuje już podstawa prawna do uchylenia uchwał intencyjnych z 2007r. i  radca prawny zaproponował wprowadzenie tych zapisów do treści uchwały w sprawie zmian do budżetu. Wyjaśniła, że pierwsza uchylana uchwała dotyczy realizacji zadania pn. „Budowa nowej i modernizacja istniejącej promenady nad rzeką Wełną i Jeziorem Rogozińskim” w ramach dofinansowania ze środków WRPO w latach 2009-2012, druga realizacji zadania pn. „Budowa ośrodka sportów wodnych na przystani Klubu Żeglarskiego „KOTWICA” w Rogoźnie” w ramach dofinansowania ze środków WRPO na lata 2009-2011. Kolejna dotyczyła realizacji zadania pn. „Budowa hali widowiskowo – sportowej” w ramach dofinansowania ze środków WRPO w latach 2011-2013. Skarbnik Gminy poinformowała, że zmiany jakie zaproponowano dotyczą zwiększenia dochodów o 1.046.648zł i w aż 811.551zł dotyczy projektu z Kapitału Ludzkiego „Chwytaj dzień – skorzystaj z szansy”, które to zadanie realizuje bezpośrednio GOPS. Zmiany po stronie dochodów dotyczą również zwiększenia o kwotę 80.000 zł do wysokości faktycznego wykonania dochodów z tytułu podatku od czynności cywilno prawnych, otrzymanej dotacji na zadania własne (68.771zł) oraz zwiększa o kwotę 107.383 zł z tytułu zwrotu odliczonego podatku VAT. Ponadto dokonano przeniesienia środków z rachunku wydatków niewygasających z upływem roku budżetowego 2009 w związku z rezygnacją kontynuacji tych zadań. Chodzi o poprawę wskaźników, które będą w 2011r. brane pod uwagę. Wydatki zmniejsza się kwota o 6.286.471zł, w tym samych zadań inwestycyjnych na 6.515.058zl, z bieżącej pomocy finansowej 150.000zł, z placów zabaw (również Park Zwycięstwa) 70.000zł. Skarbnik Gminy nadmieniła, że rekultywacja Parku zacznie się lada moment. Będzie wydzielone miejsce na plac zabaw, ale ze względu na to, że będą nowe nasadzenia i nowa trawa, możliwość zainstalowania elementów do zabaw, może się odbyć  dopiero w przyszłym roku. Wyjaśniła, że nie chce płacić za urządzenia, które nie będą zamontowane, ponieważ całą odpowiedzialność za montaż przyjmuje wykonawca, czyli osoba, od której sprzęt jest zakupywany. Ponadto nowo posiana trawa byłaby zniszczona, gdyby zamontować wszystko teraz. Trzeba jej dać czas, na ukorzenienie się. Nadmieniła, że odnośnie Parku Zwycięstwa to postara się zawrzeć to zadanie budżecie przyszłego roku. Zmiany w wydatkach dotyczą również m.in. Oświaty, Administracji, Straży Miejskiej. Przy zwiększeniu do maksymalnej kwoty wolnych środków za 2009r. pozwoliło zejść z całości zaplanowanego kredytu do zaciągnięcia w 2010r.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, czym spowodowane jest zwiększenie środków w Oświacie na zakup energii?

Skarbnik Gminy wyjaśniła, że poniesiono znaczne koszty minionej zimy i trzeba zabezpieczyć środki na jej powrót w tym roku.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, do jakiej sumy Gmina może się zadłużyć?

Skarbnik Gminy odpowiedziała, że nie ma takiej kwoty. Obsługa długu, podzielona przez dochody ogółem, muszą być mniejsze niż algorytm z 3 lat poprzedzających rok budżetowy.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, czy zostało to wyliczone?

Skarbnik Gminy wyjaśniła, że nie może jej wyliczyć i podać tej kwoty. Dodała, że zaplanowała na przyszły rok, przy zejściu z maksymalnego kredytu, który byłby do zaciągnięcia ponad 15.000.000zł, że Gmina zeszłaby maksymalnie do 9.000.000zł. Resztę trzeba pokryć z własnych środków, żeby móc uzyskać wskaźniki, przy jednoczesnym oszczędzaniu na wydatkach bieżących.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zapytał, czy w takim razie Gmina może maksymalnie zadłużyć się do 9.000.000zł?

Skarbnik Gminy powiedziała, że tak, aby wychodziły wskaźniki do 2022r. Przy 40.000.000zł na kanalizację. Nadmieniła, że przy ratalnej sprzedaży majątku w latach 2011-2016 na kwotę ponad 9.000.000zł. Do obliczania wskaźników wpływ mają nie tylko kredyty, ale również sprzedaż majątku.

Radny R. Kinach zapytał o środki w wysokości 30.000zł, które były przeznaczone na utwardzenie ul. Leśnej.

Skarbnik Gminy powiedziała, że znajdują się w nadwyżce 3.505zł. Stwierdziła, że 30.000zł nie starczyłoby na utwardzenie ½ tej drogi.

Radny R. Kinach stwierdził, że nie chodziło o utwardzenie całego odcinka.

Skarbnik Gminy powiedziała, że cały czas radny mówił o utwardzeniu ul. Leśnej, a nie odcinka tej drogi. Nadmieniła, że wydatki wygasają z dniem 31 grudnia danego roku. Wszystkie środki są sumowane.

Radny R. Kinach zapytał, czy środki te zostały pochłonięte przez inne zadania?

Skarbnik Gminy potwierdziła.

Następnie omówiono projekt uchwały w sprawie delegowania przedstawiciela Gminy do składu Powiatowej Komisji Bezpieczeństwa i Porządku w Obornikach.

Przewodniczący Komisji Z. Nowak zaproponował, aby do składu Komisji delegować radnego R. Szuberskiego.

Radni 6 głosami „za” przychylili się do tej propozycji. Jeden radny nie brał udziału w głosowaniu.

W dalszej kolejności omówiono projekt uchwały w sprawie zaliczenia dróg  do kategorii dróg gminnych – projekt uchwały przedstawił radny H. Janus. Wyjaśnił, że w styczniu br. podjęto temat numeracji dróg, ale od tego czasu nic się nie działo i przygotowano nowy projekt uchwały, po spotkaniu z Panem Burmistrzem, z Panem Z. Wiese i Komendantem Straży Miejskiej. Zaproponowali oni kilka zmian i w części zostały one uwzględnione. Poza tym w  wykazie uwzględniono ulice, którym wcześniej nadano nazwy uchwałą Rady Miejskiej. Dodał, że wraz z Panem Wiese, po dzisiejszym spotkaniu doszli do wniosku, że nie wszystkie nowe drogi są własnością Gminy, dlatego padła propozycja ich wykreślenia z wykazu. Nadmienił, że na jutrzejszą sesję postara się dostarczyć już uaktualniony wykaz uwzględniający te zmiany. Radny powiedział, że wie również o uwagach odnośnie wykreślenia z wykazu m.in. drogi w Marlewie – od drogi nr 241 do Siernik oraz drogi w Studzieńcu od wysypiska do Kostusina. Dlatego jutro również zostanie zaproponowana zmiana, polegająca na dopisaniu obu tych dróg do wykazu. Radny H. Janus poinformował, że 6 sierpnia przedmiotowy projekt uchwały zawiózł do Zarządu Powiatu Obornickiego, celem zaopiniowania zgodnie z ustawą o drogach publicznych. Decyzja pozytywna zapadła dopiero po 20 sierpnia i dlatego ta uchwała tak późno jest prezentowana.

Burmistrz Rogoźna zauważył, że w wykazie brakuje ul. Konieczyńskich.

Radny H. Janus potwierdził, dodając, że również nie ma jeszcze ul. Kilińskiego, Kochanowskiego, Kolejowej, Krzyżaniaka oraz ul. Leśnej. Wynika to z błędu drukarskiego i zostanie poprawione.

Radny K. Lis poprosił, aby po przegłosowaniu uchwały pojawiła się mapa Rogoźna z numerami  wszystkich dróg. Zapytał, czy jest taka możliwość?

Sekretarz Gminy odpowiedziała, że tak, ale potrzeba na to pieniędzy.

Radny K. Lis wyjaśnił, że nie chodzi mu o wydanie w jakimś folderze, tylko o sporządzenie mapy i rozdanie jej ksera radnym.

Radny H. Janus zaproponował, aby na mapie zamieszczono innym kolorem drogi powiatowe.

Sekretarz Gminy powiedziała, że da się to zrobić.

Następnie przystąpiono do realizacji pkt 7 –  Wolne głosy i wnioski.

Radny K. Lis poruszył temat:

-         możliwości przestawienia znaku na ul. Polnej przy progu zwalniającym, który w chwili obecnej jest niewidoczny dla kierowców, ponieważ zasłania go drzewo,

-         umiejscowienia znaku zakaz wjazdu na ul. Kościuszki, jadąc od banku PKO,

-         możliwości odnowienia znaku informującej o budowie kanalizacji sanitarnej I etapu ze środków unijnych, który na dzień dzisiejszy jest dość zniszczony,

-         ścieków trafiających do rowu melioracyjnego w Gościejewie. Dodał, że mieszkańcy przypuszczają, że nieprzyjemny zapach nie pochodzi wyłącznie z zakładu Holpol, ale ze jakichś ścieków, które dostają się do rowu melioracyjnego. Poprosił o zweryfikowanie, czy ktoś z mieszkańców nie spuszcza ścieków w tej części wsi. Wyjaśnił, że chodzi o rów biegnący, jadąc z drogi nr 11 do PGR.

Burmistrz Rogoźna wyjaśnił, że gałęzie na ul. Polnej mieli wyciąć pracownicy publiczni, ale nie wie czy zostało to zrealizowane. Odnośnie nieprzyjemnego zapachu, trudno jest mu cokolwiek powiedzieć.

Radny K. Lis poinformował, że mieszkańcy Gościejewa również mają żal, że nikt im na ich pismo  dotyczące tej sprawy nie chce odpowiedzieć.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że nie pamięta czy było takie pismo, czy nie.

Radny K. Lis powiedział, że zna osobę, która może dokładnie powiedzieć, kiedy to pismo zostało wysłane.

Skarbnik Gminy poprosiła o te dane.

Radny K. Lis powiedział, że je przekaże. Zapytał co z odnowieniem tablicy?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że nie ma na to pieniędzy, ale zdaje sobie sprawę jak ona wygląda.

Radny K. Lis zwrócił uwagę, że wizerunek Przemysła II na „witaczu” na wjeździe do Gminy od strony Obornik odkleja się.

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że pracownik zgłaszał już to do firmy, która ustawiała „witacze”, bo już kiedyś też się odkleił, ale czy teraz stało się to ponownie, nie wie.

Radny H. Janus zapytał, skąd była pożyczona podłoga na dożynki w Studzieńcu?

Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że to RCK organizowało dożynki, ale przypuszcza, że z Prusiec.

Radny H. Janus zwrócił uwagę na odległość słupków ochraniających, które znajdują się metr od chodnika i metr od jezdni, na drodze nr 241, na ul. Piłsudskiego w Rogoźnie, naprzeciw sklepu spożywczego. Stwierdził, że jest to dobre miejsce do zatrzymywania się pojazdów. Zapytał, czy nie można wnioskować do WZDW o ich przestawienie bliżej chodnika? Samochody wtedy nie wjeżdżałyby na chodnik, ale mogłyby swobodnie stanąć w tym miejscu.

Radny A. Olenderski zauważył, że jeśli samochody będą wjeżdżały dalej, to rozjadą ten teren.

Radny H. Janus powiedział, że słupki miały służyć temu, aby kierowcy nie wjeżdżali samochodami na chodnik, a teraz znajdują się metr od chodnika.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że nie patrzy, iż jest tam sklep, czy nie, ale na to czy samochody powinny tam stawać.

Radny H. Janus stwierdził, że mogą tam stawać.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że w postawieniu barierek chodziło właśnie o to, aby samochody tam nie stawały i żeby ładniej tam wyglądało.

Radny H. Janus powiedział, że chodzi też o to, aby ktoś kto chce iść do sklepu nie musiał iść aż z ul. Łąkowej.

Radny J. Witt zaważył, że sklep powinien mieć własny parking.

Burmistrz Rogoźna powiedział, że jego zdaniem słupki w tej chwili są właściwie ustawione.

Radny H. Janus stwierdził, że jest to zdanie Burmistrza, a mieszkańcy, którzy tam jeżdżą mają inną opinię w tej sprawie. Nadmienił, że na następną Komisję zrobi zdjęcia i poruszy ten temat jeszcze ponownie. Zwrócił uwagę na konieczność desykacji wyciętych krzewów na poboczach dróg gminnych, które nie pryskane po pewnym czasie odrastają ze zdwojoną siłą. Radny zaprezentował zdjęcia poboczy m.in. po 10 latach od wycięcia krzewów. Zapytał, kiedy odbędzie się desykacja, przesuwana ciągle w latach, aby nie dopuścić do takich zakrzaczeń?

Burmistrz Rogoźna zapytał, czy są inne pytanie do niego, ponieważ ma dzisiaj jeszcze inne zajęcia?

Radny H. Janus powiedział, że zada swoje pytanie, odnośnie desykacji, jeszcze jutro na sesji.

Burmistrz Rogoźna powiedział „droga Karolewo – Owieczki zlecona do desykacji”.

Radny H. Janus powiedział, że o to chodziło.

Skarbnik Gminy zapytała, czy rolnicy podjęliby się tego zadania, zawierając z nimi np. umowę zlecenia? Wyjaśniła, że kiedyś orientowała się jakie byłoby zainteresowanie, ale rolnicy nie chcieli tego robić, bo twierdzili, że im się to nie opłaca.

Radny J. Witt zwrócił uwagę, że należałoby się zwrócić z tą kwestią do Pani B. Rygi, ponieważ z tego co wie, to nie wolno pryskać poboczy.

Radny H. Janus zauważył, że rolnik, który ma opryskiwacz musi być odpowiednio przeszkolony. Zwrócił uwagę na niewłaściwe oznakowanie nowo powstającego ronda w m. Ruda. Kierowcy nie wiedzą jak mają się w tej chwili tam poruszać. Pachołków jest zdecydowanie za mało. Dodał, że wysyłanie pism i czekanie na odpowiedź może zbyt długo potrwać, więc może należałoby tam zatelefonować.

Radny J. Witt poinformował, że jak jechał tą drogą dzisiaj rano, to kierowano tam ruchem.

Radny H. Janus powiedział, że jak są to kierują ruchem, ale w ostatnim czasie nikogo nie widział.

Radny R. Kinach zapytał, o dalsze losy wniosku Komisji GFiR odnośnie zamontowania znaku dotyczącego możliwości parkowania na Pl. Powstańców Wielkopolskich, w soboty i niedziele w określonych godzinach. Poprosił o udzielenie odpowiedzi na wspomniany wniosek.

Posiedzenie zakończono o godz. 20:45

Protokół sporządziła A. Potocka

Rogoźno, dnia 10 września 2010r.