Protokoły z posiedzeń Komisji Skarg, Wniosków i Petycji: Protokół nr 19/2021 z posiedzenia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytego 11 czerwca 2021 r. o godzinie 9:00 w Urzędzie Miejskim w Rogoźnie

PROTOKÓŁ nr 19/2021

z posiedzenia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miejskiej w Rogoźnie

odbytego 11 czerwca 2021 r. o godzinie 9:00 w Urzędzie Miejskim w Rogoźnie

Dnia 11 czerwca 2021 r. o godzinie 9:00 w Urzędzie Miejskim w Rogoźnie (sala nr 20) rozpoczęło się posiedzenie Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miejskiej w Rogoźnie (dalej „Komisja”).

Posiedzenie Komisji otworzył Przewodniczący Komisji Pan Adam Nadolny, który przywitał zebranych radnych i gości, oraz stwierdził quorum, tj. stwierdził, że na 4 członków Komisji obecnych jest 3 radnych.(pan radny Henryk Janus usprawiedliwiony)

Lista obecności członków Komisji stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.

Lista obecności gości na posiedzeniu Komisji stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.

Proponowany porządek obrad:

1. Rozpoczęcie posiedzenia, przywitanie gości, sprawdzenie quorum.

2. Przedstawienie porządku obrad.

3. Przyjęcie protokołów.

4. Rozpatrzenie skargi.

5. Wolne głosy, wnioski i komunikaty.

6. Zakończenie.

Ad. 2. Przedstawienie porządku obrad.

Porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.

Ad. 3 Przyjęcie protokołów.

 Protokoły z kwietnia zostały przyjęte tym samym stosunkiem głosów – 2 „za” i 1 „wstrzymujący się”.

Ad. 4 Rozpatrzenie petycji.

Pan Przewodniczący zarządził 5 minut przerwy na zapoznanie się ze skarga przez panią dyrektor Iwonę Gruszkę.

Po przerwie pan Przewodniczący poprosił panią dyrektor o ustosunkowanie się do pierwszej części skargi dotyczącej prowadzenia lekcji w czasie pandemii.

Pani Iwona Gruszka wyjaśniła, że skarga dotycząca prowadzenia lekcji w czasie pandemii została wyjaśniona przez Kuratorium Oświaty, które przeprowadziło w tym zakresie kontrolę i z którego została sporządzona notatka służbowa. Pani dyrektor przekazała członkom komisji, że w owym czasie na terenie szkoły przebywały jedynie dzieci, do tego upoważnione.

Pan radny Kupidura poprosił o wyjaśnienie – jakie to są dzieci upoważnione?

Pani Gruszka wytłumaczyła, że są to dzieci, których dotyczącą rozporządzenia wydane w określonych terminach np. na terenie szkoły może przebywać dziecko, które nie posiada w domu urządzenia do przeprowadzenia nauki lub internetu.

Druga część skargi dotyczyła zatrudnienia przez panią dyrektor członków rodziny w SP w Pruścach.

Pani Iwona Gruszka powiedziała, że żaden pracownik zatrudniony dotychczas w szkole nie był i nie jest spokrewniony do II stopnia włącznie z panią dyrektor.

Pan radny Sebastian Kupidura poprosił o wyjaśnienie art. 26 ustawy o pracownikach samorządowych, na który powołuje się skarżąca?

Pan sekretarz wyjaśnił, że zgodnie z art. 26 ustawy z 21 listopada 2018 r. o pracownikach samorządowych – małżonkowie oraz osoby pozostające ze sobą w stosunku pokrewieństwa do drugiego stopnia włącznie lub powinowactwa pierwszego stopnia oraz w stosunku przysposobienia, opieki lub kurateli nie mogą być zatrudnieni w jednostkach samorządowych, jeżeli powstałby między tymi osobami stosunek bezpośredniej podległości służbowej. Zgodnie z art. 2 ww. ustawy zakaz ten dotyczy zatrudnionych w takich jednostkach, jak: urzędy marszałkowskie oraz wojewódzkie samorządowe jednostki organizacyjne, starostwa powiatowe oraz powiatowe jednostki organizacyjne, urzędy gmin, jednostki pomocnicze gmin, gminne jednostki budżetowe i samorządowe zakłady budżetowe, biura (ich odpowiedniki) związków jednostek samorządu terytorialnego oraz samorządowe zakłady budżetowe utworzone przez te związki, biura (ich odpowiedniki) jednostek administracyjnych jednostek samorządu terytorialnego.

Pani dyrektor podkreśliła, że przez 30 lat swojej pracy pedagogicznej nie zatrudniła nawet nauczyciela, który mógłby być spokrewniony.

Po udzielonych wyjaśnieniach pan Przewodniczący zarządził glosowanie dotyczące uznania skargi za bezzasadną; w glosowaniu wzięły udział 3 osoby, które zagłosowały jednogłośnie za bezzasadnością.

Na tym punkt zakończono.

Ad. 5 Wolne głosy, wnioski i komunikaty.

W tym punkcie pan radny Sebastian Kupidura złożył podziękowania za wykonanie prac, które dotyczyły usunięcia dziur i ubytków w miejscach, które zostały przez radnego zgłoszone. Radny zwrócił uwagę jedynie na wystający kawałek metalu po usuniętym znaku drogowym i zwrócił się z prośbą o jego szybkie usunięcie. Podobne podziękowanie złożył również radny Roman Kinach.

Na zakończenie radni dyskutowali o możliwościach finansowych aby strategiczne miejsca na drogach przy nowo powstających działkach ubić pofrezem, co spowoduje wzrost ich atrakcyjności. Jednak ze względu na nieobecność pana kierownika Andrzejczaka, temat ten przełożono do dyskusji na inny termin.

Ad. 6. Zakończenie.

W tym miejscu Przewodniczący Komisji zamknął posiedzenie.

Posiedzenie Komisji zakończono o godzinie 9:30.

Protokołowała Anna Mazur