PROTOKÓŁ 4/2011
z posiedzenia Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytego w dniu 24 marca 2011 roku o godz. 13.00 w siedzibie Spółki z o.o. „Megawat” na ul. Fabrycznej 7 oraz w sali nr 20 UM w Rogoźnie
Posiedzenie Komisji otworzył i posiedzeniu przewodniczył Przewodniczący Komisji Andrzej Olenderski
W I części posiedzenia udział wzięli: radny A. Olenderski, radny Z. Hinz, radny A. Jóźwiak i radny P. Wojciechowski.
W II części posiedzenia brali udział radni zgodnie z listą obecności. Nieobecny radny A. Nadolny.
Radny R. Kinach i radny H. Janus brali udział w II części obrad od godz. 15.15. Radny A. Jóźwiak uczestniczył w II części posiedzenia do godz. 16.40.
Ponadto w obradach udział wzięli goście, zgodnie z listą obecności, która stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
Posiedzenie Komisji składało się z dwóch części. Pierwsza część miała charakter wyjazdowy i polegała na zapoznaniu się z organizacją i funkcjonowaniem Spółki z o.o. "Megawat" - pisemna informacja z działalności „Megawat Sp. z o.o. w 2010 r. - stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Proponowany porządek obrad:
Pierwsza część obrad (wyjazdowa) – siedziba Spółki z o.o. "Megawat" w Rogoźnie, ul. Fabryczna 7, godz. 13.00
1. Otwarcie obrad.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Organizacja i funkcjonowanie Spółki z o.o. "Megawat".
4. Działalność gospodarczo- finansowa Spółki z o.o. "Megawat".
Druga część obrad (w miejscu) – sala nr 20 UM w Rogoźnie, ul. Nowa 2, godz. 14.30
5. Przyjęcie porządku obrad.
6. Organizacja i funkcjonowanie ZAMK.
7. Działalność gospodarczo- finansowa ZAMK.
8. Omówienie projektów uchwał i materiałów na najbliższą sesję Rady Miejskiej w Rogoźnie.
9. Wolne wnioski i głosy.
10. Zamknięcie obrad.
Przewodniczący Komisji A. Olenderski poinformował, że jeśli na Komisję przybędą zaproszeni przedstawiciele Nadleśnictwa Durowo i PKP PLK S.A. to w punkcie 8 zostanie omówiona sprawa zmiany kategorii przejazdu kolejowego z „D” do „F” na linii Poznań- Piła w Olszynie.
Innych uwag do porządku obrad nie było.
Porządek obrad został przyjęty.
Informację z organizacji i funkcjonowania Zarządu Mienia Komunalnego w Rogoźnie złożył Dyrektor ZAMK M. Mysłek – pisemna informacja stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Radny M. Połczyński zapytał, czy tworzenie wspólnot jest korzystne?
Dyrektor ZAMK odpowiedział, że dla budynku jest korzystne, ponieważ lokator staje się dysponentem swojego lokalu i współuczestnicy w odtworzeniu budynku do wysokości swojego udziału w nieruchomości wspólnej.
Radny Z. Hinz zwrócił uwagę na trudną sytuację finansową ZAMK. Zapytał Dyrektora ZAMK o przybliżoną wysokość niezbędnego minimum wsparcia finansowego dla jednostki.
Dyrektor ZAMK odpowiedział, że ok. 15.000 zł miesięcznie.
Radny Z. Hinz zapytał, czy były prowadzone rozmowy z Panem Burmistrzem bądź Panią Skarbnik w tym temacie?
Dyrektor ZAMK odpowiedział, że tak i dodał, iż składane są wnioski o dotacje przedmiotowe.
Przewodniczący Komisji A. Olenderski zapytał o kwotę, którą udało się wyegzekwować komornikowi od osób, które mają wobec ZAMK zaległości. Ile wydano na obsługę prawną związaną z wyegzekwowaniem płatności?
Dyrektor ZAMK odpowiedział, że ok. 2/3. Dodał, że komornik czasami nie ma z czego ściągać należności.
Przewodniczący Komisji A. Olenderski zapytał, co dzieje się dalej z osobami, które nie płacą? Czy są eksmitowani?
Dyrektor ZAMK powiedział, że osobę która ma być eksmitowana, trzeba najpierw mieć gdzie umieścić. Sądy wydają wyroki o przyznaniu prawa do lokalu socjalnego i ludzie czekają na takie mieszkania, ponieważ nie można wyrzucić ich na bruk. Nadmienił, że ZAMK oddał osoby, które uchylają się od płacenia do Centralnej Ewidencji Dłużników. Obecnie jest ich 135. Osoby takie nie mogą np. wziąć żadnego kredytu, ani zawrzeć umowy na telefon komórkowy. Część osób zaczęła spłacać należność z tego powodu.
Przewodniczący Komisji A. Olenderski zapytał o odszkodowania za mieszkania socjalne. Czy obejmuje ono tylko mieszkających, tak jak w spółdzielni, czy też mieszkańców zasobów komunalnych?
Skarbnik Gminy wyjaśniła, że prawo nie dopuszcza takiej możliwości, żeby Gmina płaciła sama sobie odszkodowania, ponieważ ZAMK jest jednostką organizacyjną Gminy. Gmina może dać w innej formie pomoc ZAMK-owi, ale nie formie odszkodowania.
Zastępca Burmistrza K. Ostrowski zapytał Dyrektora ZAMK, czy wie coś na temat następnych chętnych wspólnotach do przejścia pod Spółdzielnię Mieszkaniową?
Dyrektor ZAMK odpowiedział, że ZAMK nie wchodzi już w tą dziedzinę. Zarządy wspólnot same decydują kogo wybierać.
Radny P. Wojciechowski zapytał, kto wykonuje dla ZAMK usługi malarskie, murarskie, elektryczne? Czy są to rogozińscy rzemieślnicy?
Dyrektor ZAMK odpowiedział, że w większości tak, ale nie zawsze.
Przewodniczący Komisji A. Olenderski zapytał Dyrektora ZAMK o jego pomysł na wyjście ze złej sytuacji związanej z zaległościami płatniczymi.
Dyrektor ZAMK powiedział, że osoby które są nieporadne życiowo, nie mają dochodów, Gmina powinna po prostu utrzymywać, ponieważ nie ma co zrobić z takimi ludźmi, a generują cały czas koszty. W niektórych gminach budowane są bloki socjalne albo następuje zamiana lokalu mieszkalnego na mniejszy. Dyrektor zwrócił uwagę, że ZAMK nie może odciąć dopływu wody. Dodał, że gdyby „Aquabellis” przejął tylko rozliczanie zużycia wody, to miałby kompetencje większe od ZAMK-u w tej kwestii. Mógłby wejść do każdego mieszkania, opomiarować je i gdyby ktoś nie płacił, to mógłby odciąć dopływ wody. Byłoby to duże odciążenie ZAMK-u, który w pierwszej kolejności płaci należności do „Aquabellis”, później do „Megawat”, do ZUKiT i do Spółdzielni Mieszkaniowej. Dyrektor powiedział, że w tej chwili, jak ktoś zużyje wodę, to ZAMK musi i tak za niego zapłacić do „Aquabellis”, jako firma, która zarządza.
Radny H. Janus zapytał, kogo jest winą to, że nie można rozwiązać tej sytuacji? Czy to „Aquabellis” nie chce przejąć tych mieszkań?
Dyrektor ZAMK powiedział, że ustawodawca narzuca pewne warunki. Jeśli osoba płaci czynsz, to Prezes musi wyrazić zgodę, pod pewnymi warunkami. Np. mieszkanie musi być opomiarowane.
Radny H. Janus stwierdził, że mieszkania są opomiarowane.
Dyrektor ZAMK powiedział, że nie wszystkie.
Radny H. Janus zapytał, czy jeśli Prezes będzie chciał, to przejmie rozliczanie zużycia wody?
Dyrektor ZAMK odpowiedział, że tak.
Przewodniczący Komisji A. Olenderski wniósł do Burmistrza Rogoźna o dokonanie rozeznania i na tej podstawie udzielenia pomocy, w dogodnej formie, najemcom mieszkań w zasobie mienia komunalnego. Nadmienił, że wiele osób zalegających z płatnościami za lokale mieszkalne pozostaje w bezradności życiowej.
Wniosek został przyjęty jednogłośnie 6 głosami „za” w obecności 6 członków Komisji.
Następnie przystąpiono do realizacji punktu 8 dotyczącego zmiany kategorii przejazdu kolejowego z „D” do „F” na linii Poznań- Piła w Olszynie.
Przedstawiciel PKP PLK T. Stężycki wyjaśnił, że zawsze na początku roku na przejazdach kolejowych odbywają się komisje tzw. badania warunków widzialności i osygnalizowania przejazdów. Taka komisja miała miejsce na przejeździe w Olszynie 8 lipca 2010 r. Dodał, że decyzja o zmiany kategorii przejazdu nie jest decyzją PKP PLK. Na wspomnianej komisji byli przedstawiciele PKP, Policji, obwodu drogowego i został sporządzony protokół, w którym jest napisane, że przejazd był kategorii „D” i wskazano, aby go przekwalifikować do kategorii „F”. Zaznaczył, że przedstawiciela Urzędu Miejskiego w Rogoźnie nie było na tej komisji. Dnia 21 października 2010 r. Zakład Linii Kolejowych w Poznaniu wystąpił pisemnie o powołanie komisji w terenie ws. zmiany kategorii przejazdu z kategorii D do F. Jeden z zapisów protokołu mówi, że: „droga dojazdowa od przejazdu osygnalizowana znakami – droga leśna zakaz wjazdu – ustawionymi przez Nadleśnictwo Durowo”. Następnie przedstawiciel Nadleśnictwa złożył na tej komisji oświadczenie, że się z tym nie zgadza. Po 1,5 miesięcznej wymianie korespondencji, 22 grudnia 2010 r. między PKP PLK Zakład Linii Kolejowych w Poznaniu, a Nadleśnictwem Durowo została podpisana umowa użyczenia. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej Nr 144 z 1996 r. mówi, że przez przejazd rozumie się skrzyżowanie linii kolejowych z drogą publiczną w jednym poziomie, a kategorią „D” są przejazdy użytku publicznego bez rogatek i półrogatek i bez samoczynnej sygnalizacji świetlnej, a do kategorii „F” zalicza się przejazdy i przejścia użytku niepublicznego, z których korzystanie następuje na podstawie umowy zawartej między zarządem kolei, a użytkownikiem przejazdu lub przejścia. Dodał, że w studium uwarunkowań i zagospodarowania przestrzennego Gminy Rogoźno jest wykaz wszystkich dróg gminnych i nie ma w nim wspomnianego odcinka drogi. Przedstawiciel PKP PLK poinformował, że dnia 1 grudnia 2010 r. oficjalnie został otwarty do ruchu odcinek linii kolejowej Wągrowiec- Rogoźno, a od 1 czerwca 2011 r. prawdopodobnie nastąpi zamknięcie linii Poznań Wschód- Wągrowiec i nastąpi jej przebudowa. Ruch towarowy i pasażerski zostanie skierowany z Wągrowca przez Rogoźno do Poznania. Przedstawiciel PKP stwierdził, że być może gdyby przedstawiciel Urzędu Miejskiego pojawił się na komisji, to decyzja byłaby inna.
Przedstawiciel Nadleśnictwa Durowo Z. Smykowski powiedział, że Nadleśnictwo chcąc utrzymać przejazd musiało spełnić warunek postawienia szlabanu. Dodał, że niestety nikt z Urzędu Miejskiego nie zjawił się na komisji, a być może wspólnymi siłami wywalczono by więcej. Stwierdził, że Nadleśnictwo zrobiło wszystko, aby przejazd mieć, chociażby ze szlabanami.
Burmistrz Rogoźna powiedział, pracownik Urzędu był chory, gdy odbywała się komisja i nie mógł wziąć w niej udziału. Dodał, że gdyby wiedział, iż zostanie postawiony szlaban, to by pewnie sam na tą komisję pojechał. Stwierdził, że to, iż nikogo nie było z Urzędu, wcale nie znaczy, że byłoby inaczej. Burmistrz powiedział, że przedmiotowa droga nie jest drogą gminną, ponieważ jest to działka lasu. Dzięki Nadleśniczemu Z. Thomasowi postawiono znak, który dopuszczał ruch towarowy, ponieważ z drogi korzystają rolnicy.
Przedstawiciel PKP PLK T. Stężycki powiedział, że Pan Burmistrz sam powiedział, iż droga nie jest drogą gminną, czyli nie jest drogą użytku publicznego.
Burmistrz Rogoźna powiedział, że Nadleśniczy Z. Thomas wyraził zgodę i dopuścił ruch towarowy na własnym gruncie, ponieważ jest to własność Lasów Państwowych.
Rady P. Wojciechowski zapytał, co należy zrobić, aby otworzyć przejazd?
Przedstawiciel PKP PLK T. Stężycki powiedział, że przejazd jest najgorszym miejscem na linii kolejowej. Ok. 95% wypadków na przejazdach kolejowych jest z winy użytkownika. Dlatego PKP stara się, aby tych przejazdów było jak najmniej. Dodał, że może ponowne spotkanie w terenie z Urzędem, Radą, PKP, przedstawicielem Policji, Nadleśnictwem by coś dało. Zwrócił uwagę, że przejazd kategorii „D” jest osygnalizowany krzyżem św. Andrzeja, znakami STOP, wskaźnikami zbliżania się do przejazdu, i musi być zachowana odpowiednia widoczność. Powiedział, że osobiście może przyjechać na spotkanie w terenie.
Radny H. Janus stwierdził, że sprawa związana z przejazdem przez Olszynę ciągnie się od 2006 r., kiedy przejazd po remoncie drogi, został oznakowany znakami zakazującymi ruch. Później na wniosek mieszkańców Pan Burmistrz rozmawiał z Nadleśnictwem i Pan Z. Thomas wyraził zgodę na dopuszczenie ruchu pojazdów towarowych tj. ciągników, maszyn rolniczych itd. Nagle w styczniu postawiono rogatki, bez żadnej informacji. Ciągniki musiały nawracać w zaspach, bo nie wiedzieli o szlabanie. Dodał, że Nadleśnictwo pisało do PKP, iż: „drogi te stanowią bardzo ważne ciągi komunikacyjne dla transportu drewna, pełnią funkcję przeciwpożarową, stanowią kluczowe drogi dojazdu dla ludności i administracji LP do siedzib leśnictwa Olszyna i Dębina, stanowią więc przejazdy użytku publicznego, które w przypadku zamknięcia stanowiłyby dużą niedogodność dla społeczeństwa”. Radny powiedział, że od strony Rogoźna droga nie była oznakowana, tylko zablokowana kłodą. Osoby, które kupują drzewo z Nadleśnictwa muszą wyjeżdżać przez Laskowo mimo iż Pan Burmistrz mówił, że klucz ma Pan Lange. Dodał, że dziwne ze strony Nadleśnictwa jest to, że sprzedaje drzewo, ma klucze od przejazdu i nie pozwala nim jeździć.
Przedstawiciel Nadleśnictwa Durowo Z. Smykowski powiedział, że od 2006 r. droga nigdy nie była udostępniona dla ludności, ponieważ nie pozwala na to ustawa, a wszyscy którzy nią jeździli, robili to w jej wbrew. Później zaczęły się problemy i Nadleśniczy dopuścił ruch towarowy. Dodał, że Nadleśnictwo chciało zachować przejazd.
Radny H. Janus wyraził zadowolenie z tego faktu.
Przedstawiciel Nadleśnictwa Durowo Z. Smykowski powiedział, że kłoda na drodze pojawiła się, ponieważ okoliczna ludność przyjeżdżała do lasu i kradła drewno, a Nadleśnictwo musiało się w jakiś sposób zabezpieczać.
Przedstawiciel Nadleśnictwa Durowo M. Filut poinformował, że od czasu postawienia szlabanu 3 razy Leśniczy Lange zgłaszał zniszczenie tablic informujących, gdzie dzwonić i jak się zachować w czasie pożaru. Kilkakrotnie poprzecinano kłódki, a nawet porozrzucano na drogę i do rowów drewno, które było ułożone na stosach wzdłuż drogi. Dodał, że tak naprawdę z przejazdem jest więcej problemów niż korzyści dla Nadleśnictwa, ale chodzi o dobro ogólne. Zadeklarował, że przedstawiciel Nadleśnictwa będzie obecny na ponownej komisji.
Przewodniczący Komisji A. Olenderski zaproponował następujący wniosek: „Komisja GFiR wnosi o ponowne zwołanie komisji przez PKP PLK w celu rozpatrzenia pozostawienia przejazdu na linii Poznań- Piła w dotychczasowej kategorii „D”, co ponownie umożliwi ruch towarowy dla użytkowników drogi leśnej”.
Radny H. Janus zapytał, kto ma klucze do kłódki?
Przedstawiciel Nadleśnictwa Durowo Z. Smykowski odpowiedział, że Leśniczy i Straż Leśna.
Wniosek został przyjęty jednogłośnie 7 głosami „za” w obecności 7 członków Komisji.
Radny H. Janus zapytał, czy ktoś z członków Komisji GFiR mógłby uczestniczyć w ponownym spotkaniu z PKP i Nadleśnictwem w terenie?
Przedstawiciel PKP PLK T. Stężycki odpowiedział, że oczekuje się przede wszystkim obecności przedstawiciela Urzędu i może on zabrać na nie radnego. Spotkanie nie jest tajne.
Następnie ogłoszono 15 minut przerwy.
Po przerwie przystąpiono do realizacji punktu 9 – omówienie projektów uchwał i materiałów na najbliższą sesję Rady Miejskiej w Rogoźnie.
Projekty uchwał w sprawie granic okręgów wyborczych na terenie Gminy Rogoźno oraz granic obwodów głosowania na terenie Gminy Rogoźno omówiła Sekretarz Gminy Iwona Sip- Michalska.
Uwag nie było.
Projekt uchwały uchylającej Uchwałę Nr XIII/117/2003 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 27 listopada 2003 roku w sprawie używania materiałów pirotechnicznych o charakterze widowiskowym na terenie miasta i gminy Rogoźno omówiła Sekretarz Gminy Iwona Sip- Michalska.
Uwag nie było.
Projekty uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wyodrębnienie funduszu sołeckiego w 2012 roku oraz nie wyrażenia zgody na wyodrębnienie funduszu sołeckiego w 2012 roku omówiła Skarbnik Gminy Maria Kachlicka.
Przewodniczący Komisji A. Olenderski stwierdził, że w jego opinii fundusz sołecki powinien być przyznany.
Burmistrz Rogoźna powiedział, że funduszu sołeckiego nie można zmieniać w ciągu roku i zadania na przyszły rok, trzeba zaplanować do końca września. Wcześniej sołtysi mogli przesuwać środki w swoich budżetach. Dodał, że sołtysi chcieliby zachować tą samą kwotę, którą gwarantuje im fundusz w budżecie, ale bez funduszu sołeckiego. Nadmienił, że jeśli fundusz nie zostanie wyodrębniony, to Gmina nie uzyska refundacji.
Skarbnik Gminy poinformowała, że kwota zwrotu za 2010 r. wyniesie ok. 50.000 zł i powinna wpłynąć do budżetu do 31 sierpnia.
Radny M. Połczyński zwrócił uwagę, że na wyodrębnieniu funduszu sołeckiego zyskały przede wszystkim małe sołectwa.
Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy gruntu położonego na terenie Gminy Rogoźno przedstawił Kierownik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami, Rolnictwa i Ochrony Środowiska Roman Piątkowski.
Uwag nie było.
Projekt uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na obszarze miasta Rogoźna terenu położonego przy ul. Działkowej przedstawił Kierownik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami, Rolnictwa i Ochrony Środowiska Roman Piątkowski.
Uwag nie było.
Projekt uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na obszarze działek o nr. ewidencyjnych od 150/2 do 150/14 położonych w miejscowości Nienawiszcz przedstawił Kierownik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami, Rolnictwa i Ochrony Środowiska Roman Piątkowski.
Uwag nie było.
Następnie członkowie Komisji zapoznaniu się z wykazami dotyczącymi wynajmu lokali mieszkalnych i lokali socjalnych sporządzonych na 2011 rok.
Przewodniczący Komisji A. Olenderski zaproponował następującą treść opinii: „Komisja Gospodarki, Finansów i Rolnictwa Rady Miejskiej w Rogoźnie pozytywnie zaopiniowała wykazy, dotyczące wynajmu lokali mieszkalnych i lokali socjalnych sporządzone na 2011 rok.
Wyżej wymieniona opinia została przyjęta 6 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym”.
W dalszej kolejności członkowie Komisji zapoznali się z koncepcją projektu uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowana przestrzennego terenu położonego w Rogoźnie w rejonie ulic: Aleje Marszałka Piłsudskiego, Fabrycznej, II Armii Wojska Polskiego, na obszarze działki o nr ewid. 820/3 przy ul. Fabrycznej. Kierownik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami, Rolnictwa i Ochrony Środowiska Roman Piątkowski poinformował, że zmienił się właściciel wspomnianej działki i wystąpił z wnioskiem do Burmistrza o sporządzenie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która będzie dopuszczała na tym terenie realizację usług i produkcji. W tej chwili otrzymano wstępną koncepcję i problem polega na tym, że w pierwotnej wersji wnioskodawca mówił, że zamierza na obszarze wznieść budynki o przeznaczeniu użyteczności publicznej i wspominał o prywatnej przychodni lekarskiej. Pani Urbanistka, która wykonywała dla Urzędu projekt zgłosiła, że ta osoba jest zainteresowana, aby w tym miejscu powstała stacja benzynowa. Z tego powodu Pan Burmistrz chciałby poznać opinię Komisji Rady w przedmiotowej sprawie. Nadmienił, że istnieje możliwość prawna, aby w tym miejscu dopuścić budowę stacji benzynowej, natomiast są wątpliwości, czy jest to odpowiednie miejsce.
Radny Z. Hinz zapytał, co z figurą? Czy pozostanie nienaruszona?
Kierownik Wydziału GNRiOŚ powiedział, że nie ma w tej chwili dokładnej informacji, co ma się z z nią stać.
Burmistrz Rogoźna powiedział, że na pierwszym spotkaniu właściciel mówił, iż figura ma zostać.
Kierownik Wydziału GNRiOŚ powiedział, że Pani Urbanistka mówiła, iż wnioskodawca stwierdził, że figura nie bardzo by pasowała do stacji benzynowej i być może podjąłby się jej przeniesienia do parku. Kierownik nadmienił, że jak na razie do Urzędu nie wpłynął żaden wniosek w tej sprawie, ponieważ Gmina jest właścicielem parku. Dodał, że sprawa ociera się również o probostwo Św. Wita.
Radny Z. Hinz powiedział, że jego zdaniem przed podjęciem uchwały, radni powinni mieć jednoznaczną odpowiedź na powyższy temat. Jeśli właściciel chce przenieść figurę do parku, to powinno być również stanowisko proboszcza parafii Św. Wita. Zapytał, czy stara zabudowa będzie rozebrana?
Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że tak.
Radny Z. Hinz powiedział, że nie widzi na dzień dzisiejszy lokalizacji stacji benzynowej w tym miejscu.
Burmistrz Rogoźna zwrócił uwagę, że obok jest szkoła, w parku powstaje plac zabaw i trzeba się zastanowić nad zasadnością budowy w tym miejscu stacji benzynowej.
Radny Z. Hinz powiedział, że w jego ocenie stacja benzynowa w tym miejscu nie komponuje się z architekturą terenu.
Przewodniczący Komisji A. Olenderski stwierdził, że po to budowano rondo, aby upłynnić ruch drogowy, a stacja benzynowa znowu go naruszy.
Radny H. Janus powiedział, że również uważa, iż stacja benzynowa nie powinna znajdować się w tym miejscu.
Kierownik Wydziału GNRiOŚ powiedział, że można zabronić w planie realizacji inwestycji istotnie oddziaływających na środowisko lub mogących istotnie oddziaływać na środowisko. Stacja benzynowa zalicza się do tego typu przedsięwzięć i dlatego nie byłoby możliwości jej realizacji.
Radny R. Kinach stwierdził, że wspomniana działka nie jest odpowiednim miejscem na stację benzynową.
Radny H. Janus zapytał, czy jeśli Rada nie wyrazi zgodę na zmianę planu to pozostanie tam mieszkaniówka?
Kierownik Wydziału GNRiOŚ odpowiedział, że Rada wyraziła już wcześniej zgodę na zmianę planu i na to, że będzie tam coś innego niż mieszkaniówka. Wnioskodawca chciał, aby teren objęty był symbolem P/U. Kierownik dodał, że zapewne będzie samo U. Jeśli zawrze się w planie zapisy doprecyzowujące tą kwestię, to możliwość budowy tam stacji benzynowej będzie wyeliminowana.
Radny Z. Hinz zaproponował, aby radni w rozmowach z mieszkańcami zapoznali się z ich opiniami w tej sprawie.
Radny R. Kinach zapytał, czy jeśli stacji benzynowej nie będzie, to figura pozostanie tam gdzie teraz?
Burmistrz Rogoźna powiedział, że nie wie, ale właściciel może też ją zlikwidować.
Radny Z. Hinz zasugerował, aby Pan Burmistrz spotkał się z proboszczem, aby przedyskutować jakie ma on prawa do figury i jaką ma wizję.
Projekt uchwały w sprawie wprowadzenia zmian do budżetu Gminy Rogoźno na 2011 rok przedstawiła Skarbnik Gminy Maria Kachlicka.
Radny H. Janus stwierdził, że uchwała jest zgodna z treścią interpelacji radnych do Pana Burmistrza. Wyraził zadowolenie, że po dyskusjach na spotkaniu Spółki Gminnej zdecydowano o przyznaniu środków Spółce.
Skarbnik Gminy zauważyła, że jest to związane z uchwaleniem przez sekcje Spółki stawki na poziomie 20 zł, a nie mniejszej. Dodała, że dotacja zostanie przekazana po podjęciu przez Radę Miejską uchwały o trybie postępowania w sprawie udzielenia dotacji i sposobie jej rozliczania.
Następnie przystąpiono do realizacji punktu 10 – wolne głosy i wnioski.
Radny P. Wojciechowski zapytał, czy w budżecie są środki na wykonanie remontu targowiska miejskiego?
Sekretarz Gminy poinformowała, że targowisko miejskie jest w użytkowaniu RKS „Wełna” i wniosek ws. jego stanu powinien być kierowany do nich.
Radny Z. Hinz zauważył, że handlowcy w piśmie do Rady poruszają jeszcze sprawę opłat, odśnieżania i stanu technicznego targowiska.
Radny P. Wojciechowski dodał, że w piśmie zwrócono się również z problemem tolerowania handlu obcokrajowców bez zezwolenia. Zapytał, czy Straż Miejska robi coś w tym kierunku?
Burmistrz Rogoźna powiedział, że odbyło się kilka kontroli i niby handlują legalnie i mają zezwolenia.
Radny P. Wojciechowski zapytał o blokowanie przejazdu przez handlujących.
Burmistrz Rogoźna powiedział, że wynika to z braku miejsca. Dodał, że Prezes RKS wystąpił o udostępnienie działki znajdującej się za parafią.
Radny P. Wojciechowski zapytał, na jakim etapie jest budowa nowego targowiska?
Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że jest już gotowy projekt.
Radny Z. Hinz zapytał, czy kwestia własności działek jest już rozstrzygnięta?
Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że jeszcze nie.
Radny Z. Hinz powiedział, że w związku z budową kanalizacji prawdopodobnie realizacja projektu budowy nowego targowiska będzie odłożona w czasie. Dodał, że jest potrzeba wyrównania na chwilę obecną, tego terenu albo nawiezienia szlaki.
Burmistrz Rogoźna powiedział, że Gmina nie będzie tego robić, ponieważ RKS Wełna jest zarządcą targowiska i pobiera 99% inkasa.
Przewodniczący Komisji A. Olenderski złożył wniosek o zabezpieczenie w formie ogrodzenia, skrzynki z licznikami elektrycznymi umiejscowionymi przy transformatorze na osiedlu w Rudzie. Wyjaśnił, że spotyka się dzieci oblewające wodą skrzynkę liczników elektrycznych, co stanowi niebezpieczeństwo porażenia prądem.
Wniosek został przyjęty jednogłośnie 6 głosami „za” w obecności 6 członków Komisji.
Przewodniczący Komisji A. Olenderski wniósł o przestawienie znaku ostrzegawczego A-11a „próg zwalniający” umiejscowionego przy ciągu pieszo- jezdnym w Rudzie, na miejsce pełnej widoczności. Dodał, że uzasadnia go tym, iż w chwili obecnej ww. znak znajduje się między drzewami świerkowymi, co zupełnie ogranicza jego widoczność.
Wniosek został przyjęty jednogłośnie 6 głosami „za” w obecności 6 członków Komisji.
Przewodniczący Komisji A. Olenderski zwrócił uwagę na nisko osadzone barierki przy drodze krajowej w m. Gościejewo.
Radny H. Janus powiedział, że był z Panią Zastępczynią Burmistrza i Panem Kierownikiem T. Zygmuntem w terenie i spisano uwagi m.in. zbyt niskie barierki i były zgłoszone uwagi, co do ich usytuowania na chodniku. Zaproponował, aby zebrać wszystkie wnioski razem i wraz z dokumentacją fotograficzną przesłać do GDDKiA. Dodał, że ma uwagi do słupów energetycznych, które obiecano przestawić oraz usytuowania wysepki, która prawie zjeżdża prawie na rów.
Przewodniczący Komisji A. Olenderski przychylił się do propozycji radnego, aby zebrać wszystkie wnioski do GDDKiA razem.
Radny H. Janus wniósł o przestawienie znaku ograniczającego prędkość do 50 km/godz. przed skrzyżowanie z drogą na Karolewo w m. Gościejewo. Dodał, że należałoby ponowić wniosek o wykonanie oświetlenia od szkoły do drogi karolewskiej.
Radny Z. Hinz zauważył, że tematem majowej sesji będzie stan dróg krajowych, wojewódzkich, powiatowych i gminnych, dlatego na następne spotkanie Komisji należałoby zaprosić przedstawicieli tych dróg i wtedy mogliby odpowiadać na pytania na bieżąco.
Wnioski radnego H. Janusa zostały przyjęte jednogłośnie 6 głosami „za” w obecności 6 członków Komisji.
Radny P. Wojciechowski zwrócił uwagę na porozrywane ogrodzenie Parku Zwycięstwa od strony ul. Czarnkowskiej. Czy planowane jest zrobienie nowego ogrodzenia?
Burmistrz Rogoźna powiedział, że nie wie, czy nowe ogrodzenie jest potrzebne. Jest tam żywopłot i można by ewentualnie ściągnąć resztę zniszczonego płotu. Dodał, że Park jest i tak otwarty całą dobę.
Ponadto radni poruszyli sprawę:
- pozimowego łatania dróg – radny R. Kinach,
- pozimowego oczyszczanie miasta – radny R. Kinach,
- częstszej wywózki odpadów pochodzących z selektywnej zbiórki – R. Kinach,
- konieczności odnowienia Krzyża na Pl. K. Marcinkowskiego – radny P. Wojciechowski,
- oświetlenia ścieżki rowerowej prowadzącej do Gościejewa (do rzeki Wełny) – radny H. Janus,
- wniosku mieszkańców Gościejewa dot. ich udziału w dyskusji nad projektem ścieżki rowerowej Gościejewo- Ruda – radny H. Janus,
- wykonania projektu dalszego uzupełnienia oświetlenia ścieżki rowerowej do rzeki Wełny przy drodze krajowej nr 11 oraz oświetlenia przyszłej kładki na rzece Wełnie – radny H. Janus,
- słupa oświetleniowego na boisku w Siernikach – radny M. Połczyński.
Posiedzenie zakończono o godz. 19.00
Protokół sporządziła A. Potocka
Rogoźno, dnia 13 kwietnia 2011 r.
| 
