Protokoły z sesji Rady: Protokół Nr 7/2011 z VI Sesji VI kadencji Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytej w dniu 15 marca 2011 r. o godz.16.00
PROTOKÓŁ NR 7/2011 z VII Sesji VI kadencji Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytej w dniu 15 marca 2011 r. o godz.16.00 VII Sesja zwołana została w trybie nadzwyczajnym, na pisemny wniosek Burmistrza Rogoźna- załącznik nr 1 do protokołu, przez Przewodniczącego Rady Pana Z. Hinza na dzień 15 marca 2011 roku , na godz. 16.00 w sali nr 20 Urzędu Miejskiego w Rogoźnie, ul. Nowa 2. I. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum. Zebranych powitał Przewodniczący Rady Miejskiej w Rogoźnie p. Zdzisław Hinz, który trzykrotnym uderzeniem Laską Przewodniczącego, otworzył Sesję i przewodniczył jej obradom. Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził na podstawie listy obecności, że na 15 radnych w Sesji bierze udział 15 radnych. Rada jest władna do podejmowania prawomocnych uchwał. Lista obecności radnych z sesji stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu. Lista obecności sołtysów z sesji stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu. Lista obecności gości z sesji stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu. Na podstawie Regulaminu Rady Miejskiej w Rogoźnie do przeliczania głosów podczas głosowań Przewodniczący Rady wyznaczył Wiceprzewodniczącego Rady Z. Chudzickiego. Wiceprzewodniczący Rady wyraził zgodę. II. Przyjęcie porządku obrad. 1. Otwarcie obrad sesji oraz sprawdzenie kworum. 2. Przyjęcie porządku obrad. 3. Rozpatrzenie projektów uchwał w sprawie: a) wprowadzenia zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Rogoźno na lata 2011-2023, b) wprowadzenia zmian w budżecie Gminy Rogoźno na 2011 rok. 4. Dyskusja i głosowanie nad projektami uchwał. 5. Wolne wnioski i informacje. 6. Zamknięcie obrad. Uwag nie było. III. Rozpatrzenie projektów uchwał w sprawie: a) wprowadzenia zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Rogoźno na lata 2011-2023 – projekt uchwały wraz z autopoprawkami przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka. b) wprowadzenia zmian w budżecie Gminy Rogoźno na 2011 rok – projekt uchwały wraz z autopoprawkami przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka. Radny R. Szuberski zapytał, dlaczego w uchwalonym budżecie na 2011 r. w § 4040 – dodatkowe wynagrodzenia roczne w dz. oświata i wychowanie, była zawyżona kwota 65.630 zł oraz w dz. edukacyjna opieka wychowawcza kwota 9. 970 zł? Zapytał, czy można się tego spodziewać po wynagrodzeniach w oświacie? Dlaczego nie umniejszono składek na ubezpieczenia społeczne, które wg obliczeń wyniosłoby ok 13.500 zł? Daje to wszystko łączną kwotę ok 90.000 zł. Skarbnik Gminy odpowiedziała, że jednostki oświatowe swoje plany finansowe przygotowywały do 30 września 2010 r. W każdej jednostce planuje się wg przewidywanego wykonania budżetu do końca roku. Kwota 75.600 zł na 13-tki na 11 jednostek oświatowych, wcale nie jest aż taka duża. W jednej jednostce jest 12.000 zł, a w innej jest 400 zł w poszczególnych paragrafach. Jest to związane z absencją chorobową, co nie wchodzi do podstawy wliczenia 13-tki. Wynagrodzenie za pierwsze 30 dni choroby jest wynagrodzeniem ze stosunku pracy, a nie zasiłkiem chorobowym i trudno oszacować kwoty co do złotówki. Dlatego tak wcześnie są robiony jest manewr przeniesienia środków, żeby radni nie zarzucili, że czeka się do końca roku na zmianę w budżecie oświaty. Nie można we wrześniu przewidzieć, jakie będą końcowe kwoty, skoro nie wiadomo, ile będzie nadgodzin do końca roku, ile zastępstw itd. Pochodnych na razie nie ruszano, ponieważ obcięto na wynagrodzeniach już przy planowaniu znaczne kwoty przeznaczone na wypłatę zastępstw i nadgodzin. Na razie pozostawiono 13.000 zł na 11 jednostek. Na pewno w tym roku, z wynagrodzeń, żadnych przeniesień na wydatki rzeczowe nie będzie. Kwota 75.600 zł, która została zdjęta z Oświaty, zostanie przeniesiona na pomoc społeczną. Radny R. Szuberski stwierdził, że dla niego 75.600 zł to duża kwota. Zapytał, czy kwota wolnych środków będzie większa niż 798.900 zł? Skarbnik Gminy powiedziała, że 13-tka, która została zdjęta, pokryła zmniejszenie subwencji oświatowej o ok. 14.000 zł. Różnica została przeznaczona na opiekę społeczną. Środki wolne za rok 2010 wynoszą 2.396.597 zł. Po zaangażowaniu środków, po autopoprawkach wyniosą 688.900 zł. Pani Skarbnik poprosiła, aby pozostałej kwoty tj. 1.707.697 zł nie angażować do momentu wykonania przynajmniej dochodów majątkowych. W tym roku zaplanowane jest 1.500.000 zł dochodów tylko ze sprzedaży działek. Robione jest w tej chwili drugie podejście i jest brak zainteresowania. Aby mieć komfort psychiczny, że nie zabraknie pieniędzy w budżecie na bieżące zadania, należałoby zostawić rezerwę 1.707.000 zł do momentu rozstrzygnięcia się sprawy kanalizacji i sprzedaży działek. Zauważyła, że wszystkie oszczędności na kanalizacji nie są zupełnie wolne i nie można ich przeznaczyć na inny cel, ponieważ znajdują się one po stronie dochodów. Przy schodzeniu z wydatków, trzeba również schodzić z dotacji na dofinansowanie tego zadania. Radny M. Połczyński zapytał o wzrost środków dla schroniska „Azorek”. Skarbnik Gminy powiedziała, że wynika to ze wzrostu kosztów utrzymania samego schroniska. Liczba psów z Gminy Rogoźno z roku na rok jest prawie taka sama. Burmistrz Obornik twierdzi, że Gmina Rogoźna dostarcza duże ilości psów. Gmina Ryczywół na rok przywozi 10 psów, Suchy Las ok. 30, a Rogoźno ok 70. Oborniki mają kłopoty z wykonaniem bieżących remontów itd. Radny H. Janus zapytał, czy jest umowa wspólna między Gminą Oborniki, Gminą Rogoźno, Gminą Ryczywół i Gminą Suchy Las? W jaki sposób jest rozliczane schronisko? Skarbnik Gminy wyjaśniła, że w ubiegłym roku, pod koniec października przyszło pismo z Obornik od poprzedniego Burmistrza, że proponują 80.000 zł za odbieranie zwierząt do schroniska. Nie było skąd wziąć środków na pokrycie różnicy 35.000 zł między zaplanowaną kwotą, a wnioskowaną przez Panią Burmistrz Obornik. W budżecie pozostała taka sama kwota jak w budżecie roku ubiegłego tj. 45.000 zł. Po negocjacjach z nowym Burmistrzem udało się zmniejszyć wnioskowaną kwotę do 60.000 zł. Na razie podpisano umowę na 30.000 zł za I półrocze. Pani Skarbnik nadmieniła, że Gmina Ryczywół płaciła, w stosunku do ilości zwierząt, bardzo dużo tzn. więcej niż Gmina Rogoźno przeliczając kwotę na ilość zwierząt. Radny H. Janus zapytał o wycofanie się wnioskodawcy o dotację na prowadzenie zajęć piłki siatkowej. Burmistrz Rogoźna wyjaśnił, że Państwo Nowiccy nie wyrażają zgody na prowadzenie zajęć i dlatego konieczne jest dokonanie zmian i przeniesienie środków na to przeznaczonych. Radny H. Janus zapytał, czy w związku z tym, że budowa ul. Seminarialnej, Długiej i Nowej, znajduje się na liście rezerwowej projektów, zniesienie kwoty 7.000-8.000 zł, spowoduje to, że wniosek nie będzie już aktualny? Skarbnik Gminy powiedziała, że będzie on uwzględniony. Po wykonaniu zadania i po podpisaniu umowy, Gmina dostanie refundację,. IV. Dyskusja i głosowanie nad projektami uchwał. Radna R. Tomaszewska stwierdziła, że 13-tkę można obliczyć precyzyjnie i w jej placówce nieoszacowanie wyniosło 540 zł. Radny R. Szuberski wniósł o: - zmniejszenie wydatków o kwotę 1.000 zł w dz. 750 – Administracja publiczna, w rozdz. 75023 – urzędy gmin, miast i miast na prawach powiatu, w § 4010 – wynagrodzenia osobowe pracowników, - zwiększenie wydatków o kwotę 1.000 zł w dz. 926 – kultura fizyczna i sport, w rozdz. 92695 – pozostała działalność, § 2830 - Dotacja celowa z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji pozostałym jednostkom nie zaliczanym do sektora finansów publicznych, z przeznaczeniem na organizację Dnia Dziecka w 2011 r. Skarbnik Gminy wyjaśniła, że środki na organizację Dnia Dziecka są zapewnione w budżecie. Tylko w tym roku rachunki będzie płaciła Gmina, ze względu na problemy z rozliczaniem dotacji. Organizacja, czy stowarzyszenie, które chce się tym zająć zgłosi się do Pana B. Cisowskiego i ustalą kwoty, zasady itd., na jakich ma się to odbywać. Radny R. Szuberski zapytał, z jakich środków zostanie to pokryte? Skarbnik Gminy odpowiedziała, że ze sportu ogólnego. Radny R. Szuberski zapytał, w jaki sposób będzie to ogłoszone? Kto będzie o tym wiedział? Jak będzie wybrana organizacja? Czy będzie ich kilka? Radny H. Janus zapytał, jaka kwota na organizację Dnia Dziecka jest zaplanowana w budżecie? Skarbnik Gminy odpowiedziała, że tyle ile w roku ubiegłym tj. 1.000 zł. Do tej pory również zadanie zlecano. Organizacje dokładały po kilkaset zł. Gminna instytucja kultury obsługiwała imprezę za darmo. Radny H. Janus zauważył, że może się zgłosić więcej organizacji niż jedna. Skarbnik Gminy powiedziała, że wtedy środki zostaną podzielone albo zorganizowany będzie gminny Dzień Dziecka, a organizacje by się do niego dołączyły. Przewodniczący Rady Z. Hinz zapytał radnego R. Szuberskiego, czy podtrzymuje swój wniosek? Radny R. Szuberski powiedział, że Pani Skarbnik go przekonała i wycofuje swój wniosek. Następnie radny R. Szuberski wniósł o: - zmniejszenie wydatków o kwotę 3.000 zł w dz. 750 – Administracja publiczna, w rozdz. 75023 – urzędy gmin, miast i miast na prawach powiatu, w § 4010 – wynagrodzenia osobowe pracowników, - zwiększenie wydatków o kwotę 3.000 zł w dz. 050 – Rybołówstwo i Rybactwo, w dz. 05095 – pozostała działalność, w §4210 – zakup materiałów i wyposażenia, z przeznaczeniem na zarybianie zbiorników wodnych będących własnością Gminy Rogoźno (Jezioro Nienawiszcz Mały). Skarbnik Gminy zwróciła uwagę, że pomimo tego, iż w ubiegłym roku były środki na zarybianie, wędkarze ich nie wykorzystali. Jeśli zabraknie im w tym roku na to środków i będą wykonane dochody, to nie ma przeszkód, aby przesunąć środki na zarybianie. Radny R. Szuberski poinformował, że taki wniosek padł na spotkaniu Polskiego Związku Wędkarskiego przy RCK i w trakcie dyskusji okazało się, że problem niezakupienia ryb nie był problemem związanym z wędkarzami. Burmistrz Rogoźna powiedział, że wniosek radnego R. Szuberskiego jest na wyrost. Jest Rada Społeczna Jezior Nienawiskich, w skład której wchodzą prezesi kółek wędkarskich na terenie Gminy i to oni decydują o zarybianiu. Dodał, że wydaje mu się, iż fachowcy wiedzą najlepiej, czego potrzeba. W tym roku jest 14.000 zł na zakup ryb i ta kwota zdaniem członków Rady jest adekwatna do potrzeb. Radny R. Szuberski wyjaśnił, że jest to prośba wędkarzy i nie wycofuje swojej poprawki. Radny P. Wojeciechowski zapytał, na co ma być przeznaczona kwota 95.000 zł na wynagrodzenia? Burmistrz Rogoźna wyjaśnił, że w sumie z 95.000 zł, ok. 30.000 zł brutto będzie przeznaczone na zatrudnienie 2 pracowników do pielęgnacji zieleni do końca roku, ponieważ na 2011 r. nie będzie robót publicznych, gdyż Urząd Pracy nie ma na to środków. Kwota 20.000 zł miałaby być przeznaczona dla pracownika, który zajmie się sprawami związanymi z projektami unijnymi. Kwota 15.000 zł na sprawy związane z obroną cywilną, aby zwolnić Pana Wiesego z obowiązków i zatrudnić na pół etatu osobę, która by się tym zajęła. Kwota 20.000zł planowana jest na zatrudnienie pracownika do Wydziału Finansowego, żeby zajął się środkami trwałymi, gruntami, aby odciążyć pracowników, którzy do godzin wieczornych zostają w Urzędzie ze względu na nawał pracy. Skarbnik Gminy wyjaśniła, że Minister Finansów w Rozporządzeniu ustalił nowe zasady prowadzenia środków trwałych. Wcześniej nie prowadzono w Wydziale Finansowym ewidencji, jeśli chodzi o działki z dokładnymi powierzchniami. Jest to kilka tysięcy działek do wprowadzenia ręcznie. Zgodnie z nowym Rozporządzeniem, ewidencja będzie musiała być uzgadnia z gminnym zasobem nieruchomości. Nadmieniła, że do końca roku ta osoba będzie zajmowała się tylko i wyłącznie wyprowadzeniem ewidencji gruntów, a później jeśli nie będzie potrzeba dokonywać tam dużych zmian, to zostanie dociążona pracami związanymi z prowadzeniem planów finansowych poszczególnych jednostek i ich uzgadnianiem. Wniosek radnego R. Szuberskiego 7 głosami „za” przy 8 głosach „przeciwnych” - nie został przyjęty. Radny A. Nadolny wniósł o: - zmniejszenie wydatków o kwotę 12.000 zł w dz. 750 – Administracja publiczna, w rozdz. 75023 – urzędy gmin, miast i miast na prawach powiatu, w § 4110 – składki na ubezpieczenia społeczne, - zwiększenie wydatków o kwotę 5.000 zł w dz.921 –Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, wprowadzając rozdz. 92120 – ochrona zabytków i opieka nad zabytkami, § 2720 – dotacje celowe z budżetu na dofinansowanie prac remontowych i konserwatorskich obiektów zabytkowych przekazane jednostkom niezaliczanym do sektora finansów publicznych na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków dla parafii rzymskokatolickiej pw. NMP Królowej Świata w Parkowie – Kościół pomocniczy w Wełnie, - zwiększenie wydatków o kwotę 7.000 zł w dz. 600 – transport i łączność, w rozdz. 60016 – drogi publiczne gminne, § 4270 - zakup usług remontowych na: utwardzenie drogi w m. Jaracz od drogi powiatowej do posesji nr 12. Radny nadmienił, że pod nr 12 w Jaraczu mieszka rodzina z dzieckiem niepełnosprawnym i bardzo częste są wizyty lekarza, jak również pogotowia. Droga jest praktycznie nie przejezdna. Skarbnik Gminy zauważyła, że w przypadku dotacji dla zabytków powinna być przygotowana również indywidualna uchwała dla każdego podmiotu o przyznaniu dotacji. Powinna być ona podjęta przed uchwałą budżetową. Radny A. Nadolny zwrócił uwagę na nadal nieprzejezdną drogę Brzozową w Parkowie. Burmistrz Rogoźna powiedział, że są w budżecie środki na drogi gminne i będzie to zrobione w miarę możliwości. Nadmienił, że jest więcej dróg gdzie nie można przejechać. W dniu dzisiejszym robiono fragmenty drogi w Marlewie i mieli gruzem zrobić jeszcze ul. Łąkową. Dalej będzie ul. Leśna, Boguniewska, droga we Wełnie itd. Pan Z. Wiese jeździł dzisiaj cały dzień po drogach i gdzie można je utwardzić, będzie to sukcesywnie robione. Przewodniczący Rady Z. Hinz powiedział, że nie wie, czy ma w ogóle poddawać pod głosowanie wniosek radnego A. Nadolnego w sprawie dotacji dla parafii, skoro nie ma podjętej uchwały w tej sprawie. Skarbnik Gminy poinformowała, że musi być podjęta uchwała w sprawie przyznania dotacji konkretnemu podmiotowi w konkretnej kwocie i później wprowadza się ją do uchwały budżetowej. Radny H. Janus zapytał, czy nie może być tak, że jeśli poprawka przejdzie to wówczas przygotuje się uchwałę i ją przegłosuje? Skarbnik Gminy powiedziała, że chyba też tak można. Wnioski radnego A. Nadolnego 7 głosami „za” przy 8 głosach „przeciwnych” nie zostały przyjęte. Radny M. Połczyński wniósł o: - zmniejszenie wydatków o kwotę 7.000 zł w dz. 750 – Administracja publiczna, w rozdz. 75023 – urzędy gmin, miast i miast na prawach powiatu, w § 4010 – wynagrodzenia osobowe pracowników, - zwiększenie wydatków o kwotę 7.000 zł w dz. 600 – transport i łączność, w rozdz. 60016 – drogi publiczne gminne, § 6060 - wydatki na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych na zakup 2 wiat przystankowych dla wsi Owczegłowy i Cieśle - zmniejszenie wydatków o kwotę 14.000 zł w dz. 750 – Administracja publiczna, w rozdz. 75023 – urzędy gmin, miast i miast na prawach powiatu, w § 4010 – wynagrodzenia osobowe pracowników, - zwiększenie wydatków o kwotę 14.000 zł w dz. 754 – bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, w rozdz. 75412 - ochotnicze straże pożarne, dotacje celowe z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji i zakupy inwestycyjne jednostek niezaliczanych do sektora finansów publicznych na kontynuację rozbudowy OSP w Pruścach, - zmniejszenie wydatków o kwotę 30.000 zł w dz. 750 – Administracja publiczna, w rozdz. 75023 – urzędy gmin, miast i miast na prawach powiatu, w § 4010 – wynagrodzenia osobowe pracowników, - zwiększenie wydatków o kwotę 30.000 zł w dz. 900 – gospodarka komunalna i ochrona środowiska, w rozdz.90015 – oświetlenie ulic, placów i dróg, § 6050 – wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych z przeznaczeniem na doprowadzenie energii elektrycznej i zainstalowanie oświetlenia wraz ze skrzynką elektryczną na boisku w Siernikach. Wnioski radnego M. Połczyńskiego 7 głosami „za” przy 8 głosach „przeciwnych” nie zostały przyjęte. Radna R. Tomaszewska wniosła o: - zmniejszenie wydatków o kwotę 6.000 zł w dz. 750 – Administracja publiczna, w rozdz. 75023 – urzędy gmin, miast i miast na prawach powiatu, w § 4010 – wynagrodzenia osobowe pracowników, - zwiększenie wydatków o kwotę 6.000 zł w dz. 801 oświata i wychowanie, w rozdz. 80110 – gimnazja, § 4300 – zakup usług pozostałych z przeznaczeniem na pokrycie kosztów międzynarodowej wymiany młodzieży Gimnazjum nr 1 (3.000 zł) i Gimnazjum nr 2 (3.000 zł). Nadmieniła, że jest to niewielka kwota w budżecie, a na wymianę jedzie młodzież, która nigdy nie mogłaby jechać gdyby nie dofinansowanie. Dodała, że wyjazdy do gmin partnerskich opiewają na podobne kwoty. Skarbnik Gminy zwróciła uwagę, że środki dla Gimnazjum nr 2 powinny być w § 2320 jako dotacja. Wniosek radnej R. Tomaszewskiej 7 głosami „za” przy 7 głosach „przeciwnych” i 1 głosie „wstrzymującym” nie został przyjęty. Radny H. Janus wniósł o: - zmniejszenie wydatków o kwotę 40.000 zł w dz. 750 – Administracja publiczna, w rozdz. 75023 – urzędy gmin, miast i miast na prawach powiatu, w § 4010 – wynagrodzenia osobowe pracowników, - zwiększenie wydatków w kwocie 40.000 zł w dz. 754 - bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, w rozdz. 75412 - ochotnicze straże pożarne, wprowadzając § 2820 – dotacje celowe z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom. Gmina straci 40.000 zł na zakup sprzętu, jeśli nie zostanie wydzielona kwota w budżecie. Dodał, że na zebraniu w Owieczkach Pan Burmistrz mówił, że w jeśli nie w tym, to w następnym roku dotacja dla OSP zostanie przywrócona. Radny stwierdził, że będzie to wtedy inny sprzęt, a w tym roku nic nie będzie wydane na potrzebny sprzęt. Burmistrz Rogoźna powiedział, że prawda jest również taka, iż Gmina nie wyda 40.000 zł. Przez ostatnie 4-5 lat dotacja w wysokości 40.000 zł była przekazywana do OSP, które teraz ma więcej lepszego sprzętu niż Państwowa Straż Pożarna w Obornikach. Nadmienił, że skoro oszczędności są wszędzie, to jeden rok OSP może obejść się bez dotacji. Kiedyś w ogóle jej nie było i też było dobrze. Nadmienił, że nie prawdą jest to co mówi radny, iż Gmina straci 40.000 zł. Wniosek radnego H. Janusa 7 głosami „za” przy 8 głosach „przeciwnych” nie został przyjęty. Radna R. Tomaszewska wniosła o: - zmniejszenie wydatków o kwotę 6.000 zł w dz. 750 – Administracja publiczna, w rozdz. 75023 – urzędy gmin, miast i miast na prawach powiatu, w § 4010 – wynagrodzenia osobowe pracowników, - zwiększenie wydatków o kwotę 15.000 zł w dz. 900 – gospodarka komunalna i ochrona środowiska, w rozdz. 90015 – oświetlenie placów, ulic i dróg, § 6050 – wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych z przeznaczeniem na budowę oświetlenia wzdłuż ul. Biskupskiego (3 lampy). Wniosek radnej R. Tomaszewskiej 7 głosami „za” przy 7 głosach „przeciwnych” i 1 głosie „wstrzymującym” nie został przyjęty. Radny M. Kutka wniósł o: - zwiększenie wydatków o kwotę 20.000 zł w dz. 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, w rozdz. 90015 – oświetlenie ulic, placów i dróg, § 4270 - zakup usług remontowych o kwotę 4.500 zł na montaż punktów świetlnych na istniejących już słupach energetycznych w m. Dziewcza Struga i w § 6050 – wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych w kwocie 17.500 zł z na budowę oświetlenia na odcinku ok 150 m tj. 2 punkty świetlne w m. Dziewcza Struga. Skarbnik Gminy powiedziała, że jeśli oświetlenie ma być na słupach już istniejących to jest to § 4300, a nie §6050. Radny M. Kutka stwierdził, że wniosek odnośnie istniejących słupów dotyczył § 4270. Wniosek radnego M. Kutki 7 głosami „za” przy 7 głosach „przeciwnych” i 1 głosie „wstrzymującym” nie został przyjęty. Autopoprawka nr 1, którą przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka, została przyjęta jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. Autopoprawka nr 2, którą przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka, została przyjęta jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. Autopoprawka nr 3, którą przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka, została przyjęta 9 głosami „za” przy 6 głosach „wstrzymujących” w obecności 15 radnych. Uchwała Nr VII/43/2011 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 15 marca 2011 r. w sprawie wprowadzenia zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Rogoźno na lata 2011-2023, podjęta została 8 głosami „za” przy 7 głosach „wstrzymujących” w obecności 15 radnych. Autopoprawka nr 1, którą przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka, została przyjęta jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. Autopoprawka nr 2, którą przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka, została przyjęta 8 głosami „za” przy 7 głosach „wstrzymujących” w obecności 15 radnych. Uchwała Nr VII/44/2011 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 15 marca 2011 r. w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie Gminy Rogoźno na 2011 rok, podjęta została 8 głosami „za” przy 7 głosach „wstrzymujących” w obecności 15 radnych. Następnie ogłoszono 15 minut przerwy. V. Wolne wnioski i informacje. Przewodniczący Rady Z. Hinz poinformował o zaproszeniu dla radnych na Dzień Kobiet organizowany przez Kółko Rolnicze, który odbędzie się w sali w Gościejewie dnia 19.03.2011 r. Wiceprzewodniczący Rady Z. Chudzicki zapytał Burmistrza kiedy odbędzie się podpisanie kolejnych umów związanych z realizacją budowy kanalizacji? Kiedy ruszą pierwsze prace? Burmistrz Rogoźna wyjaśnił, że w ubiegłym tygodniu miało miejsce podpisanie umowy na inżyniera kontraktu. Podpisanie dwóch kolejnych umów będzie miało miejsce w czwartek i zaprasza radnych oraz prasę na to wydarzenie. Przetarg na kanalizację sanitarną wygrała firma ORLE MONT-BUD z Trzemeszna na kwotę 20.170.000 zł, a przetarg na rozbudowę oczyszczalni ścieków firma EKOKLAR z Piły na kwotę 6.800.000 zł. Dokładnie nie wiadomo, kiedy ruszą prace, ponieważ firmy, które wygrały przetargi muszą teraz sporządzić harmonogramy, ale wydaje mu się, że kwiecień jest realnym terminem. W umowie na inżyniera kontraktu jest 8 specjalności m.in. kierownik zespołu, inspektor nadzoru ds. budowlanych, inspektor nadzoru ds. elektrycznych, inspektor nadzoru ds. realizacji, inspektor nadzoru ds. rozliczeń finansowych, dlatego zabezpieczenie jest pełne. Firmy mają referencje od innych gmin, także nie powinno być problemów. Radny R. Szuberski zapytał o wynik sprawy sądowej z firmą WODBUD, która budowała wcześniej kanalizację w Rogoźnie? Burmistrz Rogoźna poinformował, że tej chwili Gmina złożyła apelację, ponieważ sąd zasądził 150.000 zł z pozwu. Radny R. Szuberski zapytał o powody podjęcia takiej decyzji przez sąd. Burmistrz Rogoźna wyjaśnił, że Urząd nie uznał pompowania wody na stacji podciśnieniowej i było to odliczone zgodnie z sugestią firmy projektowej. Sąd przychylił się do opinii biegłego. Burmistrz poinformował, że Gmina wnioskowała o zmianę biegłego, który na spotkaniu nie złożył pełnego kompletu dokumentów, nie zajrzał w ogóle w dziennik budowy itd. Sąd nie przychylił się do tego wniosku. Radny R. Szuberski zapytał o kwoty. Skarbnik Gminy powiedziała, że z tego co pamięta potrącenie z kar umownych wyniosło ok. 231.000 zł z odsetkami. Było to 10%, które sąd zmiarkował do 1%. W związku z anulowaniem noty odsetkowej, Gmina musiała zapłacić za wykonane prace, za które potrącono kary umowne w związku z niedotrzymaniem terminu. Burmistrz Rogoźna zwrócił uwagę, że umowa była podpisana obustronnie na 10% wartości kontraktu za 1 dzień zwłoki. Sąd zmiarkował wysokość kary do 1%, pomimo umowy Gminy z firmą. Radna R. Tomaszewska poprosiła o naliczenie rzeczywistych strat, jakie Gmina Rogoźno poniosła z tytułu prac z WODBUD-em. Skarbnik Gminy powiedziała, że zapłacono ok. 58.000 zł samych odsetek. Burmistrz Rogoźna wyjaśnił, że w umowie z firmą na wykonanie dodatkowego zadania na kwotę 1450.000 zł, był zapis, że kara umowna za jednodniową zwłokę wynosi 10%. Taka zwłoka miała miejsce i zgodnie z zawartą umową naliczono firmie karę 245.000 zł. Sąd podjął decyzję o zmiarkowaniu wysokości kary. Radna R. Tomaszewska stwierdziła, że jeśli podpisuje się umowy na tak ważne inwestycje i na duże kwoty, to musi być to podparte odpowiednią ekspertyzą prawną. Dodała, że nie wie, jak mogło dojść do zawarcia umowy, która była skazana z góry na tego typu konsekwencje. Prawnicy analizując te umowy powinni wiedzieć, że taki % jeśli chodzi o odsetki karne, nie może być i jeśli firma odwoła się do sądu, to i tak wygra. Zaapelowała, aby przy najbliższej inwestycji nie doszło do tego typu lapsusów prawnych. Burmistrz Rogoźna powiedział, że umowa była na 145.000 zł i za każdy dzień zwłoki była kara umowna 10%, która urosła do 245.000 zł. Firma podpisała taką umowę. Radna R. Tomaszewska zapytała, czy w umowie na budowę kanalizacji w tym roku zawarto kary umowne w wysokości 10%? Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że nie. Radna R. Tomaszewska stwierdziła, że potrzeba dobrej opinii prawnej, żeby mieć świadomość, na jaki % można te umowy sporządzać. Burmistrz Rogoźna powiedział, że radca prawny był przy podpisaniu i jednej i drugiej umowy. Zwrócił uwagę, że umowę podpisują dwie strony. Dodał, że uważa wyrok sądu za niesprawiedliwy. Radny R. Dworzański zapytał, co by było, gdyby mając taką umowę, firma nie dotrzymała terminu i Pan Burmistrz nie próbował wyegzekwować od wykonawcy kar umownych. Burmistrz Rogoźna powiedział, że pewnie Prokuratura zajęłaby się tą sprawą. Radny H. Kuszak powiedział, że skoro Pan Burmistrz chce powołać koordynatora ds. kanalizacji, to wszystko będzie na bieżąco monitorowane, sprawdzane itd. Burmistrz Rogoźna zaproponował, aby powołać komisję doraźną spośród Rady z radną R. Tomaszewską na czele, która wie, jak to się robi. Radny R. Szuberski stwierdził, że jest to bardzo dobry pomysł. Radny H. Janus zapytał o szczegóły przetargu na równiarki. Zastępca Burmistrza Rogoźna wyjaśnił, że były dwie stawki za równanie dróg tj. z walcem 0,42 zł/m² i 0,37 zł/m² bez walca. Radny A. Nadolny zapytał, jaka firma wygrała przetarg i kiedy rozpoczną się prace? Burmistrz Rogoźna odpowiedział, że przetarg wygrała firma Pana P. Wojtusika i w najbliższych dniach zostanie zawarta umowa, a prace rozpoczną się wtedy, gdy pozwolą na to warunki atmosferyczne. VI. Zamknięcie obrad. Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Hinz trzykrotnym uderzeniem „Laską Przewodniczącego” zakończył obrady VII Sesji Rady Miejskiej w Rogoźnie. Posiedzenie zakończono o godz. 18.00 Protokół sporządziła A. Potocka Rogoźno, dnia 23 lutego 2011 r. | |
|
