Protokoły z posiedzeń Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa: Protokół nr 33/2013 z posiedzenia Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa Rady Miejskiej odbytego w dniu 28 października 2013 roku o godz. 16.15 w Sali nr 20 Urzędu Miejskiego w Rogoźnie

Z nowych działań PRO W 2014 - 20 pozytywnych efektów można oczekiwać w wyniku

realizacji takich działań jak:

Transfer wiedzy - wsparcie do organizowanych szkoleń, pokazów,    konferencji dot.

innowacji i dobrych praktyk w rolnictwie skierowanych do rolników i doradców rolniczych

Doradztwo -    gospodarstwa i grupy gospodarstw będą mogły uzyskać dofinansowanie

pomocy doradczej świadczonej przez uprawnione podmioty doradcze

Współpraca - działanie mające wspierać podejmowane inicjatywy współpracy między

różnymi podmiotami funkcjonującymi w sektorze rolnym i przetwórczym

Biorąc pod uwagę wiele aspektów, w tym potrzeby doradcze rolników, specyfikę rolnictwa w powiecie obornickim oraz zadania uwzględniające cele Wspólnej Polityki Rolnej i polityki rolnej państwa polskiego działalność Wielkopolskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego, w tym Zespołu Doradczego w powiecie obornickim w 2013 roku   obejmuje następujące zadania:

1.        Działania na rzecz modernizacji produkcji rolniczej i poprawy jakości produktów rolnych z uwzględnieniem ochrony środowiska i bezpieczeństwa zdrowotnego żywności

2.        Działania na rzecz dostosowania produkcji rolniczej w zakresie higieny produkcji, ochrony środowiska i warunków utrzymania zwierząt do wymogów Zasady Wzajemnej Zgodności

3.        Wskazywanie możliwych źródeł finansowania oraz pomoc rolnikom w pozyskiwaniu środków krajowych i funduszy Unii Europejskiej na modernizację i restrukturyzację gospodarstw rolnych oraz na rozwój przedsiębiorczości na terenach wiejskich

4.    Edukacja rolników w zakresie prowadzenia rachunku ekonomicznego i funkcjonowania gospodarstw rolnych w gospodarce rynkowej oraz zmian w zasadach funkcjonowania Wspólnej Polityki Rolnej ze szczególnym uwzględnieniem PROW 2014-20

5.    Podniesienie poziomu wiedzy mieszkańców obszarów wiejskich w zakresie BHP w rolnictwie, propagowanie postaw prozdrowotnych i zdrowego stylu życia oraz wspieranie przedsiębiorczości

5.       Bieżące przekazywanie informacji rynkowych

Współpraca z samorządami lokalnymi i instytucjami pracującymi na rzecz rolnictwa.

Radny A. Nadolny zapytał, jakie rośliny będą zaliczane do kryterium zazielenienia.

Doradca M. Tyrakowski odpowiedział, że do grupy tych roślin zaliczane będą rośliny strączkowe, do których ma być przyznana płatność dodatkowa.

Radny M. Połczyński powiedział, że wszystko to, co zostaje przez Unię i Rząd przygotowywane, jest wielką niewiadomą.

M. Tyrakowski wyjaśnił, że jest to niewiadome, ponieważ negocjacje wciąż trwają. Nadmienił, że budżet unijny  ma zostać zatwierdzony w styczniu. Dodał, że w Polsce podział na poszczególne działania ma zostać zatwierdzony w roku 2015.

Radny H. Janus zadał pytanie odnośnie rolnictwa zrównoważnego.

Zapytał, jakie rośliny będą wchodziły w skład obowiązku posiadania 4 upraw?

Zapytał, „czy nie chodzi w tym przypadkiem o to, żeby nikt w to nie wchodził?”

M. Tyrakowski odpowiedział, że wniosków na oś po środowiskową ma być mniej niż było do tej pory.

Radny H. Janus powiedział, że pojawiają się pogłoski, że program rolnictwa zrównoważonego pozostaje tylko dla małych gospodarstw, ponieważ gospodarstwo powyżej 20h nie otrzyma dopłaty.

M. Tyrakowski wyjaśnił, że tak wynika z założeń projektów progów:

- 100% płatności od 0,1 ha do 10 ha,

- 50% płatności od 10,1 ha do 20 ha

Radny P. Wojciechowski zadał pytanie związane z funkcjonowaniem Wspólnej Polityki Rolnej w latach 2014-2020.

Zapytał, czy zdaniem M. Tyrakowskiego będą to środki większe czy nie?

M. Tyrakowski odpowiedział, że na pewno nie będą to środki większe, ale na pewno trudniejsze, dodał że już sama zapowiedz modernizacji gospodarstw rolnych  ma przynieść 20% wzrostu GWA, mówi o tym że zwiększenie tych środków jest niewykonalne.

Radny H. Janus zapytał, jak uwagi M. Tyrakowskiego odnoszą się do zapewnień mediów o tym, że nasz Rząd odniósł sukces jeśli chodzi o rolnictwo w latach 2014-2020.

Dodał, że jest to całkiem inna bajka.

M. Tyrakowski odpowiedział, że uwagi te dotyczą całego budżetu.

Dodał, że jest kryzys i cały budżet jest zagrożony.

Radny Z. Hinz zapytał kto posiada kompetencje uprawniające do kontrolowania rolników i jak często rolnicy są takimi kontrolami nękani, jakie wnioski są z tych kontroli wyciągane?

M. Tyrakowski wyjaśnił, że odpowiedzialnym za realizację zadań wynikających ze złożenia wniosku jest osoba wnioskująca, która jest zobowiązana do przestrzegania określonych zasad i tym samym jednostką odpowiedzialną za dochodzenie czy zasady te są przestrzegane jest ARiMR, Biuro Wojewódzkie Poznań. Dodał, że wybór gospodarstwa kontrolowanego odbywa się w drodze losowania.

Nadmienił, że jednostka ta posiada uprawnienia do kontrolowania wszystkich zasad.

Radny H. Janus poinformował, że pamięta jak w roku 2003 odbyła się dyskusja nad wejściem Polski do UE i było 10 lat na wyrównanie stawek z Państwami byłej Unii.

M. Tyrakowski odpowiedział, że było to do 100% płatności do plonu referencyjnego . Dodał, że plon referencyjny był wtedy niski.

Radny H. Janus zapytał, czy zostało to uzgodnione w Kopenhadze?

M. Tyrakowski odpowiedział, że tak. Dodał, że do 2020 roku Polska nie ma szans dorównać do tych Państw.

Radny P. Wojciechowski odnośnie wypowiedzi radnego H. Janusa, „… że nasz Rząd odniósł sukces jeśli chodzi o rolnictwo w latach 2014-2020” nadmienił, że nie można tego budżetu porównywać  do roku 2020 w stosunku do roku 2013-2020 gdyż wiadomo że wtedy dopłaty te były nierówne i przez 7 lat Polscy rolnicy nie otrzymywali pełnych dopłat, dopiero w roku 2013 osiągnęli pełne 100% dopłaty i na obecną chwilę rolnicy zostali pozbawieni tych pełnych dopłat. Z analizy otrzymanej informacji wynika że zabrano również 50% środków na rozwój obszarów wiejskich.

Nadmienił, że proponuje się zabranie 25% kwoty z rozwoju obszarów wiejskich z 10.000.000 euro na dopłaty bezpośrednie.. Zapytał, czy nie jest to sztucznie wymyślone, żeby większe środki wpłynęły na dopłaty bezpośrednie, które obecnie wynoszą ok. 215 euro/h po to aby utrzymać 245euro/h. Dodał, że średnia jest i tak o wiele wyższa i osiąga ok. 265euro/h. Zapytał, czy to nie jest po to, aby rolnicy zobaczyli ten niby wynegocjowany sukces, który przełoży się na wyższe dopłaty bezpośrednie, ale równocześnie kosztem rozwoju obszarów wiejskich z II filaru, gdzie w byłej perspektywie lat 2007-2013 było 13 mld/euro na ten budżet, obecnie mamy 9,7 i planuje się zabrać 25%, które w takim przypadku powoduje brak środków na modernizację gospodarstw rolnych, i uderzy to w najbardziej ekonomiczne gospodarstwa, które mają kontakt z rynkiem i zostaną one wskazane na lata nierównych konkurencji z zachodem.

M. Tyrakowski dodał, że jeszcze nic nie jest przesądzone i po zakończonych negocjacjach będzie można powiedzieć jak będzie naprawdę.

Radny H. Janus powiedział, że nie rozumie tego, jak negocjacje  nie są jeszcze skończone skoro sukces został ogłoszony już dawno.

Radny P. Wojciechowski dodał, że negocjacje mają zostać zatwierdzone w miesiącu listopadzie.

Radny A. Nadolny dodał, że o kryzysie też mówiono że się zakończył a tym czasem on się chyba dopiero zaczyna.

Radny P. Wojciechowski dodał, że po szczegółowej analizie otrzymanego sprawozdania wnioskuje, że drastyczne ciecia na Wspólną Politykę Rolną zaczną się od 2015 roku, gdzie na dzień dzisiejszy na Wspólną Politykę Rolną są przewidziane ponad 29 mld zł, na 2014 rok 27 mld zł a na rok 2015 przewidzianych jest 19,5 mld zł.

M. Tyrakowski wyjaśnił, że wszystkie działania po środowiskowe, ekologiczne będą ucięte.

Radny P. Wojciechowski dodał, że zmniejszenie środków o 9.5mld zł oznacza, że zostaną zmniejszone środki na dopłaty bezpośrednie, jak również środki w II filarze na rozwój obszarów wiejskich.

M. Tyrakowski powiedział, że uważa że środki na dopłaty bezpośrednie nie zostaną zmniejszone, choć zależy to ok. kursu euro.

Dodał, że płatności obszarowe nie mają zostać zmniejszone, II filar natomiast ma zostać zmniejszony.

Radny A. Olenderski zapytał, jaki % gospodarstw rolnych w naszym powiecie może uzyskać dopłaty na modernizację gospodarstw rolnych?

M. Tyrakowski wyjaśnił, że z wstępnych założeń wynika, że  tylko poważne inwestycje mają prawo być realizowane. Dlatego, że 20% wzrost wskaźnika GWA , jest 20 % wzrostem dochód z działalności rolniczej.

Dodał, że tylko bogatsze gospodarstwa mogą sobie pozwolić na poważniejsze inwestycje.

Radny A. Olenderski dodał, że jeśli pieniądze te będą tak trudne do zdobycia ( mowa o programie zachowania dobrostanu zwierząt), to przyczynia się to do zmniejszenia lub całkowitego zamknięcia

produkcji zwierzęcej dla gospodarstw, które nie będą mogły spełnić określonych warunków.

M. Tyrakowski wyjaśnił, że nie wszystkie wymogi wynikające z Polskiego Prawa dotyczącego np. dobrostanu zwierząt są egzekwowane przez zasadę Wzajemnej Zgodności.

Radny P. Wojciechowski odnośnie zmniejszenia budżetu poinformował, że na terenie naszego Powiatu duża ilość rolników korzystała z tych środków i było to jedno z najbardziej pożądanych działań odnośnie wykorzystania środków przeznaczonych na inwestycje.

M. Tyrakowski dodał, że zgadza się z wypowiedzią przedmówcy, nadmienił, że jest to działanie dla bogatszej części rolników.

Radny A. Olenderski poprosił o przybliżenie tematu związanego z żywnością genetycznie modyfikowaną.

Powiedział, że w ostatnim czasie coraz częściej zdarza się, że produktach spożywczych pojawiają się tzw. Mole spożywcze, co jest zjawiskiem niepokojącym. Dodał, że kiedyś takie sytuacje nie miały miejsca.

M. Tyrakowski odnośnie żywności genetycznie modyfikowanej wyjaśnił, że w Polsce jest zakaz uprawy takich roślin, co nie oznacza, że nie można takimi roślinami żywić.

Dodał, że nie można stwierdzić tego, czy pokarmy są genetycznie modyfikowane czy nie.

Nadmienił, że cały świat jest nastawiony na inne dobra, które człowiekowi powinny być niezbędne. Dodał, w dzisiejszych czasach wszystko zależy od pieniądza.

Powiedział, że cieszy się z tego, że w Polsce jest zakaz uprawy takich roślin, choć jako kraj wiele na tym tracimy, ponieważ nie ma bariery na import żywności wyprodukowanej taniej. Dodał, że z punktu widzenia ekonomicznego być może naszej kukurydzy nie będziemy konsumować, tylko spożywać tą sprowadzoną ponieważ będzie ona tańsza.

Radny H. Janus zapytał ile państw UE wprowadziło ten zakaz ?

Zapyta, czy jest to tylko „wymysł” Polskiego Rządu?

M. Tyrakowski odpowiedział, że jest to  na pewno decyzja Polskiego Rządu, ale nie posiada wiedzy odnośnie tego, czy jeszcze jakiegoś innego Państwa.

Radny H. Janus poinformował, że rolnicy uprawiający kukurydzę muszą oznaczać ją etykietami z napisami „nie są genetycznie modyfikowane”, gromadzić faktury, ponieważ  są kontrolowani przez Inspekcję Ochrony Roślin, z czego muszą być sporządzane protokoły. Dodał, że w przypadku nie przestrzegania tych zasad nakładane są wysokie kary.

M. Tyrakowski dodał, że jest zakaz stosowania mączek mięsno – kostnych w żywieniu zwierząt, nadmienił, że niestety ale sporadycznie mączki te są stosowane. Poinformował, że w przypadku kiedy Inspekcja Weterynaryjna stwierdzi, że w paszy jest ta mączka, to wówczas wszystkie zwierzęta, które miały dostęp do paszy sporządzonej przy udziale tej mączki muszą zostać „zlikwidowane”.

Radny H. Janus odnośnie uprawy kukurydzy dodał, że jeśli na fakturze nie jest napisane że nie jest to GMO, to wówczas pobierane są próby z pola, które wykażą, czy jest ona genetycznie modyfikowana czy nie.

Radny A. Olenderski zapytał, co z likwidacją form mlecznych? Poinformował, że na terenie Powiatu Obornickiego zanotowano 14.229 szt. bydła.

M. Tyrakowski dodał, że nie są to tylko krowy, tylko bydło w ogóle.  

Radny A. Olenderski nadmienił, że mówi się o tym, że kwoty mleka mają przestać obowiązywać i ma zostać urynkowiona cena. Zapytał, czy jest to przyszłość daleka, czy bliska?

M. Tyrakowski odpowiedział, że ma to zacząć obowiązywać od roku 2017. Dodał, że nie jest to wielkim zagrożeniem dla rolników z naszego regionu.

Radny A. Olenderski zapytał, czy prawdą jest, że ma przestać obowiązywać spółka cukrowa?

M. Tyrakowski odpowiedział, że zmiany mają obowiązywać od 2017 roku.

Radny A. Olenderski zapytał o wprowadzenie pełnej księgowości w gospodarstwie rolnym, która byłaby udręką dla rolników.

M. Tyrakowski poinformował, że byłoby to udręką nie tylko dla rolników, ale także dla państwa, ponieważ wprowadzenie podatku dochodowego do każdego gospodarstwa spowoduje, że każde rozliczenie będzie poddawane kontroli. Dodał, że na pewno każde gospodarstwo nie zostanie objęte tym podatkiem dochodowym. Nadmienił, że podatek ten będzie obowiązywał przy określonej produkcji rocznej.

Radny A. Olenderski poinformował, że w roku 2012 na edukację rolników przeznaczono 21.920 zł, w roku 2013 na cel ten przeznaczono 104.960 zł. Dodał, że biorąc pod uwagę Wspólną Politykę Rolną na lata 2014-2020 zauważa się potrzebę edukacji rolników poprzez takie ośrodki jak Ośrodki Doradztwa Rolniczego itd.

M. Tyrakowski wyjaśnił, że doradztwem  nie zajmuje się tylko WODR. Dodał, że firm prywatnych zajmujących się prowadzeniem działań w zakresie doradztwa rolniczego jest więcej.

Podsumowując wypowiedź Inspektora M. Tyrakowskiego Przewodniczący Komisji A. Olenderski powiedział, że w przedstawionej informacji poruszono wszystkie wątki dotyczące stanu rolnictwa w Gminie Rogoźno.

Radny A. Jóźwiak czy Obcokrajowcy, którzy dzierżawią ziemię w Polsce otrzymują dopłaty obowiązujące w Polsce, czy według swoich stawek macierzystych?

M. Tyrakowski wyjaśnił, że poprosił o zadanie tego pytania na sesji Rady Miejskiej, na której obecny będzie przedstawiciel ARiMR. Poinformował, że Obcokrajowiec może złożyć wniosek na płatność i prawdopodobnie otrzyma płatność obowiązującą w Polsce.

Dodał, że obowiązuje zasada, że rolnik może złożyć wniosek w miejscu zamieszkania lub w miejscu prowadzenia działalności rolniczej.

Radny H. Janus zapytał, co z rolnikiem mieszkającym w Niemczech?

M. Tyrakowski odpowiedział, że jego zdaniem otrzyma płatność do obszaru wynikającego z miejsca prowadzenia działalności gospodarczej czyli w Polsce otrzyma płatność obowiązującą w Polsce a mając drugie gospodarstwo w Niemczech otrzyma płatność obowiązująca w Niemczech.

Burmistrz zapytał radnego R. Kinacha o prace związane z regulowaniem rzeki Wełny. Powiedział, że została zmniejszona kwota na wykonanie robót, ale nikt o tym Gminy nie poinformował.

Radny R. Kinach wyjaśnił, że miało to być 300.000 zł, kwota ta została obniżona do sumy 150.000 zł, ogłoszono przetarg, który wygrał firma „WOTKANS’ z Poznania na łączną kwotę 80.000 zł.

Burmistrz B. Janus zapytał kiedy praca zostaną zakończone?

Radny R. Kinach odpowiedział, że do końca października br. prace zostaną zakończone.

Radny Z. Hinz zapytał na czym polegają prace związane z regulowaniem rzeki. Zapytał, czy brzegi tej rzeki będą w jakiś sposób niwelowane?

Radny R. Kinach poinformował, że na sesji Rady Miejskiej będzie obecny Kierownik Francuzik, który udzieli szczegółowych informacji związanych z tym tematem.

Radny P. Wojciechowski zapytał, czy w związku z tym, że została obniżona kwota na wykonanie robót, to czy nie można było ogłosić przetargu na wykonanie faszynowania rzeki?

Radny R. Kinach wyjaśnił, że faszynowanie rzeki wiązałoby się z kosztami ok. 400.000 zł.

Dodał, że rzeka została pogłębiona na ok. 1 m. Nadmienił, że prace wykonywane były na odcinku od mostu kolejowego do mostu przy jeziorze.

Radny P. Wojciechowski zapytał kto zajął się finansowaniem tych robót?

Radny R. Kinach wyjaśnił, że Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Poznaniu.

Przewodniczący Komisji A. Olenderski podziękował Inspektorowi M. Tyrakowskiemu za szczegółowe omówienie głównego tematu posiedzenia Komisji.

Ogłoszono 10 min. przerwy.

Po przerwie przystąpiono do realizacji punktu 6 – omówienie projektów uchwał i materiałów na najbliższą sesję Rady Miejskiej.

a)       delegowania przedstawiciela Gminy do składu Powiatowej Komisji Bezpieczeństwa i Porządku w Obornikach. Projekt uchwały przedstawiła Sekretarz Gminy I. Sip-Michalska.

Radny M. Połczyński zgłosił kandydaturę Radnego R. Szuberskiego.

Radny P. Wojciechowski poprosił o wyjaśnienie, czym wspomniana Komisja się zajmuje.

Sekretarz Gminy wyjaśniła, że zadania Komisji polegają na: ocenie zagrożeń porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli na terenie Powiatu, opiniowanie pracy Policji i innych powiatowych służb, inspekcji i straży a także jednostek organizacyjnych wykonujących na terenie Powiatu zadania z zakresu porządku publicznego i bezpieczeństwa, przygotowywanie projektu powiatowego programu zapobiegania przestępczości oraz porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli, opiniowanie projektów innych programów współdziałania policji i innych powiatowych służb i inspekcji, straży i jednostek organizacyjnych wykonujących na terenie powiatu zadania z zakresu porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli, opiniowanie projektu budżetu powiatu, w tym w zakresie opiniowanie projektów prawa miejscowego i innych projektów prawa związanych z zakresem jej działania i opiniowanie wniesionych przez Starostę innych niż wymienione zagadnień dotyczących porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli.

Burmistrz zapytał, czy racji przynależności do tej Komisji przysługuje dieta.

Radny P. Wojciechowski odpowiedział, że przysługuje zwrot kosztów. Zapytał również kto wchodzi w skład tej Komisji i ilu liczy ona członków.

Sekretarz odpowiedział, że w skład Komisji wchodzi Starosta jako przewodniczący, Radni delegowani przez Radę Powiatu, dwaj Radni delegowani przez Komendanta Powiatowego Policji, trzy osoby powołane przez Starostę z pośród osób wyróżniających się wiedzą w zakresie, w którym działa Komisja, oraz cieszących się w społeczności Powiatu autorytetem i zaufaniem, w szczególności przedstawiciele Samorządów Gminnych, Organizacji Pozarządowych, Pracowników Oświaty a także instytucji zajmujących się zwalczaniem patologii społecznych i zapobieganiu bezrobociu.

Radny A. Jóźwiak zapytał, czy Radny Szuberski wie o zgłoszonej kandydaturze.

Udzielono Radnemu odpowiedzi, że Radny Szuberski wie o zgłoszonej kandydaturze.

do głosowania.

Sumą głosów 7 „za” w obecności 7 członków Komisji zgłoszona została kandydatura Radnego R. Szuberskiego.

b)       wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umów dzierżawy gruntów położonych na terenie Gminy Rogoźno. Projekt uchwały przedstawił Kierownik WGNRiOŚ R. Piątkowski.

Uwag Przystąpiono do projektu uchwały nie było.

c)       nazewnictwa ulic. Projekt uchwały przedstawił Kierownik WGNRiOŚ R. Piątkowski. Poinformował, że drodze wewnętrznej, obejmującej działkę gruntu nr 121 położonej w Rogoźnie, wykazanej w załączniku graficznym nr 1 do niniejszej uchwały, nadaje się nazwę: ul. Olchowa.  

Drodze wewnętrznej obejmującej działki gruntu nr. 1537/3, 1537/5, 2397/4, położonej w Rogoźnie, wykazanej w załączniku graficznym nr 2 do niniejszej uchwały, nadaje się nazwę ul. Paderewskiego.

Radny R. Kinach odnośnie ul. Olchowej zapytał, kto nadał taką nazwę tej ulicy, kto był wnioskodawcą takiej nazwy?

R. Piątkowski wyjaśnił, że nazwa nadana została na wniosek Urzędu.

d)       wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy najmu lokalu użytkowego. Projekt uchwały przedstawił Kierownik WGNRiOŚ R. Piątkowski.

Uwag do projektu uchwały nie było.

e)       określenia stawek w podatku od nieruchomości na rok 2014. Projekt uchwały przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka.

Uwag do projektu uchwały nie było.

f)        określenia średniej ceny skupu żyta do celów podatku rolnego na rok 2014. Projekt uchwały przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka.

Uwag do projektu uchwały nie było.

g)       określenia stawek podatku od środków transportowych na rok 2014. Projekt uchwały przedstawiła Skarbnik Gminy M. Kachlicka.

Uwag do projektu uchwały nie było.

Radny Z. Hinz poinformował, że do porządku obrad Sesji Rady Miejskiej zostanie wniesiona autopoprawka o rozpatrzenie punktu 7h, który będzie dotyczył  projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Gminnego Środka Pomocy Społecznej.

Radny Z. Hinz poinformował, że zaproponowane zostaną dwa projekty uchwał, pierwszy będzie dotyczył przekazania skargi Radzie Miejskiej ( Komisji Rewizyjnej),  drugi projekt uchwały będzie dotyczył przekazania skargi Burmistrzowi Rogoźna.

Radny Z. Hinz dodał, że pismem od Wojewody przekazana została treść skargi na GOPS w Rogoźnie, w której zdaniem osoby składającej skargę zostały naruszone przepisy ustawy o Ochronie Zdrowia Psychicznego. Przewodniczący Rady nadmienił, że sprawa jest na tyle poważna, że powinna zostać rozstrzygnięta z zachowaniem przepisów i zasad, co do których powinna zostać zachowana daleko idąca ostrożność. Dodał, że Wojewoda skierował treść pisma na adres Rady Miejskiej, która biorąc pod uwagę podległość GOPS Burmistrzowi Rogoźna, ma prawo przekazać skargę do rozpatrzenia Panu Burmistrzowi. Poinformował, że z treścią skargi Radni mogą się zapoznać w Biurze Rady Miejskiej.

Radny A. Jóźwiak zapytał, czy Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej jest organem właściwym do rozpatrzenia tej sprawy. Zapytał, czy nie powinien rozpatrzeniem tego pisma zająć się Pan Burmistrz?

Radny Z. Hinz odpowiedział, że również ma co do tego wątpliwość ponieważ obawia się, że kiedy sprawą zajmie się Komisja Rewizyjna, może zostać ona upubliczniona z racji tego, że Komisja musiałaby zapoznać się z materiałem i powołać osoby zainteresowane. Dlatego uważa, że odpowiednim Organem do rozpatrzenia tej skargi jest Pan Burmistrz, który jest organem nadzorującym pracę GOPS.

Radny A. Jóźwiak zapytał, jaka jest opinia Pana Burmistrza w tej sprawie?

Burmistrz zawnioskował za Wysokiej Rady, aby to ona zajęła się rozpatrzeniem sprawy.

Dodał, że jeśli Wojewoda skierował skargę na adres Rady Miejskiej, to uważa że ona powinna zająć się jej rozpatrzeniem.

Burmistrz dodał, że trudno jest stwierdzić dlaczego Wojewoda skierował pismo na adres Rady a nie do Burmistrza, który jest bezpośrednim przełożonym GOPS.

Radny Z. Hinz wyjaśnił, że wczuwa się w osobę skarżącą i zastanawia się dlaczego nie skierowała sprawy na adres Urzędu, tylko skierowała ją bezpośrednio do Wojewody. Z racji delikatności sprawy poprosił o rozważne jej rozpatrzenie.

Burmistrz wyjaśnił, że z racji tego, że kilka osób już zapoznało się z treścią skargi nie jest ona tajemnicą. Dodał, że decyzja o tym, kto rozpatrzeniem skargi ma się zająć należy do Rady Miejskiej.

Radny M. Połczyński jako przykład podał podobną sprawę, która już kiedyś w Gminie miała miejsce i wtedy Pan Burmistrz podejmował decyzje.

Radny Z. Hinz dodał, że przekazanie skargi KR spowoduje, że będzie musiała podjąć decyzje w związku z tym czy skarga jest zasadna, czy niezasadna. Dodał, że Rada nic więcej w tym temacie nie będzie mogła zrobić.

Burmistrz dodał, że on sam jako organ jednoosobowy też sprawy nie rozstrzygnie.

Radny Z. Hinz wyjaśnił, że Burmistrz ma takie same możliwości jak KR, tylko działa jednoosobowo.

Radny A. Nadolny dodał, że rozmowa toczy się tak naprawdę nie wiadomo o czym, ponieważ Rada nie miała możliwości  zapoznania się z treścią skargi.

Ogłoszono przerwę w trakcie, której Radni zapoznali się z treścią skargi zgłoszonej na działalność GOPS w Rogoźnie.

Po przerwie przystąpiono do realizacji pkt. 7 – Wolne głosy i wnioski.

Jako pierwszy głos zabrał Pan Burmistrz B. Janus, który wprowadził radnych w temat wniosku złożonego przez Lasy Państwowe.

Radny A. Olenderski odczytał treść wniosku złożonego przez B. Janusa Burmistrza Rogoźna.

„ W związku ze złożonym wnioskiem Lasów Państwowych Nadleśnictwo Oborniki z dnia 27 sierpnia 2013 r. (data wpływu 30.08.2013 r.) uzupełnionymi pismami z dnia 01 i 02 października 2013 r. w sprawie prośby o rozważanie możliwości nieodpłatnego przejęcia na mienie gminne zabudowanej nieruchomości, położonej w Wełnie, gm. Rogoźno, oznaczonej ewidencyjnie nr działki 717 o pow. 1.771m² w udziale wynoszącym 19458/28942, w skład której wchodzą dwa lokale mieszkalne nr: 7/2 i 7/3, wracam się z wnioskiem o wyrażenie w powyższej sprawie opinii przez Komisję na najbliższym jej posiedzeniu”.

Burmistrz B. Janus dodał, że do przejęcia są dwa lokale mieszkalne, w tym jedno z mieszkań zajmuje lokator, który dopuścił się zaległości finansowych na kwotę ok. 15. 000 zł. ( brak wody i prądu). Dodał, że zgodnie z przepisami prawa, w przypadku przejęcia tego mieszkania na mienie gminne, zaległości te przechodzą na Gminę.

Radny A. Olenderski zapytał, czy jest taka możliwość, że po przejęciu przez Gminę tych mieszkań, Gmina zmusi najemców do wykupu mieszkań?

Burmistrz odpowiedział, że nie.

Radny A. Nadolny zapytał poprosił radnego A. Jóźwiaka o wyrażenie opinii w tej sprawie.

Burmistrz wyjaśnił, że jeśli Gmina przejmie mieszkania, pomoże Nadleśnictwu.

Radny Z. Hinz zapytał, czy jest taka możliwość aby przejąć te mieszkania bez długów najemców?

Radny A. Jóźwiak zapytał, czy przejmując te mieszkania, Gmina ma możliwość zamiany lokatorów i  przekazanie mieszkania, które obecnie  zajmuje uciążliwy  lokator rodzinie bardziej potrzebującej?

Burmistrz odpowiedział, że jest taka możliwość.

Radny A. Jóźwiak dodał, że może zmobilizowałoby to  innego lokatora do wykupu mieszkania na własność.

Radny M. Połczyński dodał, że jeśli byłaby możliwość zamiany mieszkań i usytuowanie „lokatora z długami” w mniejszym mieszkaniu ( pokój z kuchnią), to można by wniosek Nadleśnictwa zaopiniować pozytywnie. Dodał, że w innym przypadku Gmina przejmie mieszkanie z lokatorem i długami.

Radny P. Wojciechowski dodał, że oby nie stało się tak, że Lasy Państwowe budynek mieszkalny sprzedadzą i Gmina będzie zobowiązana do zapewnienia tym lokatorem mieszkań zastępczych.

Radny A. Jóźwiak poinformował, że w takim przypadku Lasy sprzedałyby mieszkanie z lokatorem i zapewne nikt tego nie kupi. Dodał, że Lasy Państwowe wyzbywają się zbędnych mieszkań.

Radny A. Nadolny zapytał, do kiedy należy podjąć decyzję?

Burmistrz B. Janus odpowiedział, że w przypadku przejęcia tych mieszkań umowa zostanie spisana w formie aktu notarialnego. Dodał, że w przypadku przeniesienia lokatora, musi mieć on przygotowany lokal zastępczy.

Burmistrz dodał, że zdaje sobie sprawę z tego, że przejmując te mieszkanie Gmina może mieć z tego tytułu roszczenia.

Komisja podjęła wniosek następującej treści:

„Komisja Gospodarki Finansów i Rolnictwa Rady Miejskiej w Rogoźnie, na wniosek Pana Burmistrza Rogoźna wyraża pozytywną opinię w sprawie nieodpłatnego przejęcia przez Gminę Rogoźno budynku mieszkalnego w miejscowości Wełna, będącego we władaniu Nadleśnictwa Oborniki”.

Przystąpiono do omówienia wniosku o udzielenie dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków na rok 2014.

Przewodniczący Komisji A. Olenderski poinformował, że Burmistrz Rogoźna pismem następującej treści zwrócił się do KSSOiK oraz KGFiR o zaopiniowanie wyżej wymienionego wniosku.

 „ Na podstawie § 6 2 Uchwały nr XXVII/185/2008 z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sparwie określenia zasad udzielania dotacji na sfinansowanie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków przekładam wniosek Parafii Rzymsko – Katolickiej p.w. św. Ducha w Rogoźnie, który wpłynął do Urzędu Miejskiego dnia 30 września 2013 r. zarejestrowany po numerem 12766, w celu zaopiniowanie przez:

·                     Komisję Spraw Społecznych , Oświaty i kultury,

·                     Komisję Gospodarki Finansów i Rolnictwa”.

M. Kachlicka dodała, że pozytywne zaopiniowanie wyżej wymienionego wniosku, nie oznacza, że środki finansowe na wykonanie tych robót znajdą się w budżecie Gminy na rok 2014.

Radny P. Wojciechowski zapytał, czy tylko Parafia św. Ducha złożyła taki wniosek?

M. Kachlicka wyjaśnił, że wniosek taki w imieniu Parafii z Siernik złożył Radny M. Połczyński.

Radny M. Połczyński powiedział, że  Parafia w Siernikach jest jedyna Parafią, która otrzymała odpowiedź na złożony wniosek przez przygotowaniem projektu budżetu.

Poinformował, że podpisując się pod wnioskiem złożonym przez Parafię w Siernikach miał świadomość tego, że zostanie on odrzucony z racji braku kompletu dokumentów.

M. Kachlicka dodała, że do wniosku takiego musi zostać dołączony plan remontu, kosztorys, źródło finansowania.

Radny P. Wojciechowski zapytał, czy Proboszcz Parafii p.w. św. Wita w Rogoźnie złożył wniosek na finansowanie budowy dzwonnicy?

M. Kachlicka wyjaśnił, że zgodnie z ustawą o ochronie zabytków można ubiegać się o dotacje na remont lub modernizację a nie o budowę czegoś nowego. Dodał, że na budowę nie ma dotacji przeznaczanych z budżetu Gminy. Nadmienił, że Ustawa o ochronie zabytków nie dopuszcza budowy czegoś nowego. Poinformował, że w  uchwale podjętej w roku 2008 zawarte jest co musi zawierać wniosek i jeśli nie spełnia on pewnych warunków, to podlega odrzuceniu.

Burmistrz poinformował, że KSSOiK wniosek złożony przez Parafię p.w. św. Ducha w Rogoźnie zaopiniowała pozytywnie.

Następnie zgłoszono wniosek następującej treści:

„Komisja Gospodarki Finansów i Rolnictwa Rady Miejskiej w Rogoźnie wnioskuje do Pana Burmistrza Rogoźna o ujęcie w projekcie budżetu Gminy na 2014 r. dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków, na rzecz Parafii Rzymsko- Katolickiej p.w. Ducha Świętego w Rogoźnie”.

Sumą głosów 3 „za” przy 2 głosach „wstrzymujących” w obecności 5 członków Komisji wniosek został przyjęty.

Następnie  radny M. Połczyński zgłosił wniosek następującej treści:

„Komisja Gospodarki Finansów i Rolnictwa Rady Miejskiej w Rogoźnie wnioskuje do Pana Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Obornikach o rozważenie możliwości zamontowania progu zwalniającego na drodze powiatowej nr 2032P w m. Sierniki, w okolicach przystanku autobusowego, od miejscowego Kościoła w stronę Bramy Pałacowej.

Niniejszy wniosek Komisja uzasadnia potrzebą zwiększenia bezpieczeństwa przemieszczających się ww. drogą użytkowników.”

Niniejszy wniosek został przyjęty jednogłośnie 5 głosami „za” w obecności 5 członków Komisji.

Radny P. Wojciechowski poinformował, że o sprawie zgłoszonej przez mieszkańców ul. Lipowej na jednym z dyżurów radnego Rady Miejskiej.

Dodał, że sprawa zgłaszana była w roku ubiegłym kilka razy, dotyczyła kierowcy  samochodu ciężarowego, który parkuje go na ul. Lipowej (za sklepem), powodując tym samym zagrożenie dla mieszkańców. Dodał, że sprawa zgłaszana była Panu Wiceburmistrzowi i do dnia dzisiejszego problem nie został rozwiązany. Poinformował, że do dnia dzisiejszego  samochód ten jest tam parkowany i stwarza zagrożenie dla poruszających się tą drogą mieszkańców.

Zastępca Burmistrza poinformował, że sprawa została przekazana Komendantowi Policji.

Zastępca Burmistrza dodał, że samochód ten rzeczywiście  stwarza zagrożenie dla osób przejeżdżających ta drogą.

Radny P. Wojciechowski dodał, że należałoby podjąć jakieś działania w tym temacie, zanim dojdzie do spowodowania wypadku.

Burmistrz B. Janus poinformował, że jedynym słusznym rozwiązaniem w tej sprawie byłoby ustawienie znaków zakazujący parkowania samochodów ciężarowych w tym miejscu.

Radny A. Jóźwiak zapytał, czy jest dozwolone parkowanie samochodów ciężarowych w takim miejscu?

Burmistrz B. Janus odpowiedział, że tak ponieważ nie jest ustawiony żaden znak zakazujący.

Radny Z. Hinz poinformował, że Pani D. Kołodziejczak wnioskowała o naprawę dziury w jezdni na ul. Lipowej, która powstała podczas dowożenia towaru potrzebnego do budowy kanalizacji. Dodał, że sprawa ta została zgłoszona na jednym z dyżuru Panu Burmistrzowi  i do dnia dzisiejszego nie została na droga naprawiona.

Radny P. Wojciechowski dodał, że do naprawy drogi zobowiązywali się wykonawcy kanalizacji, ale do dnia dzisiejszego nie zostało to naprawione.

Zastępca Burmistrza poinformował, że zostanie to naprawione podczas łatani dziur.

Radny Z. Hinz poprosił o poinformowanie zainteresowanej osoby, kiedy zostanie to naprawione.

Zastępca Burmistrza poinformował, że zostanie to naprawione w najbliższym czasie.

Radny A. Olenderski poinformował, że kierowca odwożący dzieci ze szkoły w Tarnowie w kierunku Karolewa do tej pory zatrzymywał się w pewnym miejscu gdzie wysiadała grupa dzieci. Dodał, że kierowca ten poinformował, że nie będzie się w tym miejscu zatrzymywał. Dodał, że w związku z tym dzieciaki te nie będą miały jak wrócić po szkole do swoich domów. Poinformował, że dzieci te będą musiały wysiadać  na przystanku w Karolewie.

Burmistrz poinformował, że Dyrektor szkoły powinien zwrócić się z tym problemem do Dyrektora ZEAPO i przedstawić mu jak sytuacja wygląda.

Dodał, że w przypadku kiedy nie ma wyznaczonego przystanku autobusowego, kierowca nie ma prawa zatrzymywać się w tym miejscu z uwagi na bezpieczeństwo dowożonych dzieci.

Radny A. Jóźwiak dodał, że omawiał podobny temat z Dyrektorem Jaworskim i poinformował on, że jeśli nie ma przystanku autobusowego, to kierowca nie może się zatrzymywać, ponieważ jeśli coś złego się wydarzy, to kierowca odpowiada.

Dodał, że musi być ustawiony znak i wtedy kierowca nie ponosi odpowiedzialności jeśli coś się wydarzy.

Na zakończenie Przewodniczący Komisji podziękował wszystkim zebranym za uczestnictwo w obradach.