Protokoły z sesji Rady: Protokół Nr 44/2014 z XLIV Sesji VI kadencji Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytej w dniu 30 kwietnia 2014 r. o godz. 16.00 w sali Rogozińskiego Centrum Kultury w Rogoźnie, ul. II Armii Wojska Polskiego 4
Protokół nr 44/2014 z XLIVSesji VI kadencji Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytej w dniu 30 kwietnia 2014 r. o godz. 16.00 XLIV Sesja zwołana została przez Przewodniczącego Rady Miejskiej p. Zdzisława Hinza na dzień 30 kwietnia 2014 roku, na godz. 16.00 w sali Rogozińskiego Centrum Kultury w Rogoźnie, ul. II Armii Wojska Polskiego 4. I. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum. Zebranych powitał Przewodniczący Rady Miejskiej w Rogoźnie p. Zdzisław Hinz, który trzykrotnym uderzeniem Laską Przewodniczącego, otworzył Sesję i przewodniczył jej obradom. Po powitaniu Pań i Panów Radnych, Pana Burmistrza, Pani Skarbnik, Pani Sekretarz, Pana Starosty, Sołtysów, Kierowników jednostek organizacyjnych, oraz wszystkich zaproszonych gości, Przewodniczący Rady przystąpił do realizacji porządku obrad. Przystąpiono do realizacji porządku obrad. Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził na podstawie listy obecności, że na 15 radnych w Sesji bierze udział 13 radnych - Rada jest władna do podejmowania prawomocnych uchwał. Nieobecni: radny A. Olenderski i radny R. Kinach. Lista obecności radnych biorących udział w sesji stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu. Lista obecności sołtysów z sesji stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu. Lista obecności gości z sesji stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu. Na podstawie Regulaminu Rady Miejskiej w Rogoźnie do przeliczania głosów podczas głosowań Przewodniczący Rady wyznaczył Wiceprzewodniczącego Rady Z. Chudzickiego. Wiceprzewodniczący Rady wyraził zgodę. II. Porządek obrad:
a) wystąpienie przedstawiciela Gminy Rogoźno, b) wystąpienie przedstawiciela Powiatu Obornickiego, c) wystąpienie zaproszonych gości, d) dyskusja.
a) wystąpienie przedstawiciela Gminy Rogoźno, b) wystąpienie przedstawiciela Powiatu Obornickiego, c) dyskusja.
a) wyrażenia zgody na nabycie w trybie bezprzetargowym zabudowanej nieruchomości na mienie Gminy Rogoźno, b) wyrażania zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, c) wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym, d) przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego Uchwałą Nr XLVI/437/98 Rady Miejskiej Rogoźna z dnia 29 kwietnia 1998 r., w sprawie miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Rogoźna na obszarze wsi Cieśle, e) przyjęcia apelu mieszkańców gminy Rogoźno o przyspieszenie budowy obwodnicy w mieście Rogoźno, f) wyrażenia zgody na przekazanie środków dla Powiatu Obornickiego.
Radny M. Kutka zaproponował, aby w pkt. podjęcia uchwał omówić również uchwałę w sprawie przyjęcia apelu dotyczącego informowania radnego o każdych działaniach podejmowanych w okręgu z którego został wybrany. Propozycja radnego M. Kutki została przyjęta 11 głosami „za” przy 2 głosach „wstrzymujących” w obecności 13 radnych. Innych zmian do przedstawionego porządku obrad nie zgłoszono. III. Przyjęcie protokołu z XLIII sesji Rady Miejskiej w Rogoźnie. Protokół z XLIII sesji Rady Miejskiej w Rogoźnie został przyjęty 13 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 14 radnych. IV. Pytania do Starosty i Radnych Rady Powiatu Obornickiego. Radny P. Wojciechowski zapytał, jak wygląda sprawa inwestycji przeprowadzanych na drogach powiatowych na terenie powiatu, na jakim etapie jest budowa drogi powiatowej Stobnica-Oborniki. Radny poinformował, że do dnia 30 kwietnia mała zostać zakończona ekspertyza wiaduktu na terenie Gminy Ryczywół. Radny zapytał, co ekspertyza ta wykazała i jak wygląda sprawa z inwestycjami na drogach powiatowych na terenie Gminy Rogoźno. Zapytał, czy powiat będzie realizował inwestycję w Rogoźnie, na którą RM przeznaczyła środki na dofinansowanie inwestycji. Następnie głos zabrał radny H. Janus, który podziękował staroście za wykonane wnioskowanego przez radnych pomalowania znaków pionowych na drogach powiatowych, w szczególności chodzi o drogę od Murowanej Gośliny w stronę Ryczywołu. Radny Dodał, że na ostatniej wspólnej komisji Dyrektor ZDP poinformował, że pasy te nie zostaną pomalowane ponieważ nie ma na to środków. Radny nadmienił, że w ciągu dwóch tygodni zostały one pomalowane i zapytał, skąd wzięły się środki, czy z oszczędności z utrzymania zimowego. Odpowiadając na pytanie pierwsze radnego P. Wojciechowskiego – „jak wygląda sprawa inwestycji przeprowadzanych na drogach powiatowych na terenie powiatu, na jakim etapie jest budowa drogi powiatowej Stobnica-Oborniki”, starosta poinformował, że kilka dni temu otwarte zostały oferty na ogłoszony przetarg w dziale zamówień publicznych na modernizację tej drogi na odcinku od skrzyżowania do wjazdu do Biedronki (odcinek ok 1000 m). Starosta poinformował, że wpłynęły trzy oferty, rozpiętość cen od kwoty 774 000 zł do kwoty 880 000 zł. Starosta dodał, że w tej chwili trwa sprawdzanie ofert pod względem prawnym, żadna oferta nie została wybrana, zostanie wybrana po sprawdzeniu, czy wszystkie złożone oferty rzez podmioty, które uczestniczyły w przetargu są właściwie złożone. Starosta poinformował, że modernizacja ta polega na wymianie nawierzchni, na sfrezowaniu, na ułożeniu chodnika, ma podniesieniu wszystkich studzienek kanalizacyjnych, na wymalowaniu pasów i zrobieniu bezpiecznych przejść na jezdni i jedni zatoki autobusowej. Starosta wyjaśnił, że inwestycja ta jest finansowana również przy udziale środków uzyskanych od Gminy Oborniki i Powiatu Obornickiego. Odpowiadając na drugie pytanie „co ekspertyza ta wykazała i jak wygląda sprawa z inwestycjami na drogach powiatowych na terenie Gminy Rogoźno”, starosta wyjaśnił, że ekspertyza ta została sporządzona przez Politechnikę Poznańską, potwierdził, że ekspertyza ta miała zostać wykonana do dnia 30 kwietnia br., została wykonana, jest w drodze i po świętach trafi do Starostwa. Starosta nadmienił, że z rozmów jakie odbywała się z Politechniką wynika, że remont tego mostu jest potrzebny, choć nie w tempie ekspresowym dodał, że w ekspertyzie będą zawarte wszystkie roboty, jakie mają być zrobione, nośność tego mostu przy wykonywaniu prac zostanie zachowana. Starosta poinformował, że o kosztach inwestycji poinformuje Radę po zapoznaniu się z treścią ekspertyzy, o ile będzie ona mogła być przedmiotem omówienia. Odpowiadając na pytanie trzecie „jak wygląda sprawa z inwestycjami na drogach powiatowych na terenie Gminy Rogoźno” starosta wyjaśnił, że na jednej z sesji informował o tym, że w planie Powiatu Obornickiego, bezimiennie przeznaczono na remont dróg w gminach 200 000 zł ( chodzi o Gminę Ryczywół, Oborniki i Rogoźno). Starosta poinformował, że 100 000 zł, które przeznaczone były na Gminę Oborniki zostało wliczone w remont drogi Stobnica-Oborniki. Dodał, że uruchomienie tej kwoty będzie możliwe dopiero po podjęciu ostatecznej decyzji co do wysokości i terminu tych wydatków na most w Krężołach. Starosta poinformował, że środki o których wspomniał radny P. Wojciechowski nie zostały jeszcze do powiatu przekazane, ponieważ jest mu bardzo trudno występować do gminy o wsparcie tą kwotą w sytuacji, kiedy powiat nic nie zaproponował. Starosta opowiedział, że sprawa ta zostanie rozstrzygnięta w taki sam sposób co w roku poprzednim dodał, że po zaaplikowaniu tych środków w budżecie starostwo wystąpi z pismem do samorządów o wsparcie taką samą lub większą kwotą. Dodał, że inwestycje na terenie Gminy Rogoźno będzie typował samorząd a nie powiat, czy jego zarząd. Odpowiadając na pytanie radnego H. Janusa starosta poinformował, że utkwiło w pamięci wymalowanie tych znaków. Dodał, że radny powinien być zadowolony z tego, że zadanie zostało wykonane. Dodał, że zostało to wykonane ze środków budżetowych, zima była mniej sroga niż przewidywano i wszystkie siły i środki zostały wyasygnowane tak, by zaspokoić radnego. Dodał, że oczywiście zostało to wykonane w ramach planu ZDP. Burmistrz B. Janus poinformował, że w roku ubiegłym samorząd nie wskazał, która droga powiatowa ma zostać modernizowana o czym mówi starosta. Dodał, że Rada podjęła uchwałę o przekazaniu 100 000 zł na drogi powiatowe, nie wskazując żadnej drogi i to starosta wskazał drogę do Budziszewka. Dodał, że wszystko wskazuje na to, że w tym roku będzie tak samo. Odpowiadając Panu burmistrzowi starosta wyjaśnił, że Zarząd wskazał tytuły inwestycji, na które powinny zostać wyasygnowane środki. Dodał, że Samorząd Rogoziński zgodził się z propozycją, że ta droga Budziszewko-Studzieniec ma zostać zrobiona i zadanie to zostało wykonane w części, z uwagi na brak środków. Dodał, że to samorząd podejmuje decyzję, na co pieniądze zostaną przekazane i nie zawsze musi być to zgodne z propozycją powiatu. Burmistrz B. Janus wyjaśnił, że samorząd tej drogi nie wskazał. Dodał, że Rada podjęła uchwałę o dofinansowaniu 100 000 zł na drogi powiatowe, nie wskazując drogi. Burmistrz poprosił, aby starosta nie mówił, że Samorząd Rogoziński wskazał drogę. Starosta odpowiedział, że Zarząd Powiatu Obornickiego w piśmie skierowanym do samorządu poszczególnych gmin wytypował w każdej gminie co widzi, co powinno zostać zrobione, na co rada wyasygnowała środki czyli jakby zaakceptowała tą drogę. Radny H. Janus wyjaśnił, że w roku ubiegłym radni otrzymali projekt uchwały podpisanej przez burmistrza z wytypowana drogą Budziszewko-Studzieniec i przyznał rację staroście. Dodał, że w trakcie obrad sesji po krótkiej przerwie został to na „niech starostwo decyduje”. Nadmienił, że taka jest prawda. Radny P. Wojciechowski zapytał, czy dobrze rozumie, że jeśli Rada w tym roku wskazała zadanie, to będzie ono realizowane. Starosta odpowiedział, że jeśli znajdą się na to środki w budżecie powiatu, to zwróci się do Samorządu Rogozińskiego, który wyrazi zgodę, bądź wskaże inny cel przeznaczenia środków. Radny Z. Chudzicki poinformował, że podczas wspólnego posiedzenia obu Komisji Rady Miejskiej zadał pytanie Dyrektorowi ZDP dotyczące bieżących napraw dróg powiatowych ( chodzi o drogę z Parkowa do Józefinowa i z Jaracza do Rożnowic). Dodał, że Dyrektor obiecał, że do końca miesiąca kwietnia wszystkie ubytki tych dróg zostaną naprawione. Nadmienił, że dzisiaj jest ostatni dzień kwietnia i nie jest to zrobione. Zapytał, czym spowodowane są te opóźnienia. Starosta odpowiedział, że nie uczestniczył w tym posiedzeniu i nic nie wie o tym, żeby deklaracja taka była składana. Dodał, że to Dyrektor ZDP dysponuje środkami przydzielonymi w ramach budżetu przez Radę Powiatu, która je uchwala. Dodał, że Dyrektor typuje te drogi, które muszą zostać naprawione w pierwszej kolejności. Dodał, że pierwszy raz słyszy o tym, że droga ta ma zostać naprawiona. Nadmienił, że nie ingeruje w plan remontu dróg ustalony przez Dyrektora Jerana ze względu na to, że Pan Jeran ma służby techniczne, które wskazują co w pierwszej kolejności powinno zostać zrobione. Starosta zapewnił, że zapyta Dyrektora Jerana z jakich przyczyn droga ta nie została zrobiona, jeśli zdeklarował, że do końca miesiąca zostanie naprawiona. Radny A. Nadolny odnosząc się do wypowiedzi radnego Z. Chudzickiego wyjaśnił, że jeśli chodzi o drogę z Parkowa do Józefinowa, to nie przejezdny jest ten odcinek drogi, który jest we władaniu gminy. Dodał, że odcinek od Parkowa do Józefinowa do dawniejszej Spółdzielni jest naprawiony. Nadmienił, że od Spółdzielni w kierunku Rogoźna droga w tej chwili jest już całkowicie nie przejezdna. Dodał, że kiedy doga ta była we władaniu Dyrektora Jerana, dziury były zaklejane na bieżąco. Radny P. Wojciechowski poinformował, że KGFiR zwróciła się z wnioskiem do ZDP o wycięcie drzew przy drodze powiatowej, przy której ma zostać realizowana inwestycja realizowana przez Radę Gminy i przez ponad miesiąc czasu Komisja nie otrzymała żadnej odpowiedzi. Zapytał, czy jest to celowe i czy mógłby starosta się tym zainteresować. Starosta odpowiedział, że powinien w tej sprawie wpłynąć oficjalny wniosek o wycięcie drzew. Radny P. Wojciechowski odpowiedział, że dnia 20 marca wniosek taki został wysłany do ZDP. V. Stan sanitarny w Gminie Rogoźno. Powyższą informację w imieniu Pana Burmistrza przedstawił Kierownik WGNRiOŚ R. Piątkowski. Informację stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu. Pytania. Radny R. Szuberski zapytał, do ilu gospodarstw domowych nie ma przyłączy wody miejskiej. Kierownik R. Piątkowski odpowiedział, że pytanie to powinno zostać skierowane do Prezesa Spółki „Aquabellis”, ponieważ on danych takich nie posiada. Prezes Spółki „Aquabellis” odpowiedział, że również nie udzieli precyzyjnej odpowiedzi na to pytanie, ponieważ spółka nie posiada bazy danych wszystkich możliwych posesji. Radny R. Szuberski zapytał, ile osób złożyło podanie o przyłączenie wody do swojej posesji i czy podanie te są w trakcie realizacji. Dodał, że był zaskoczony wczorajszym zebraniem wiejskim, które odbyło się w m. Budziszewko. Prezes Spółki „Aquabellis odpowiedział, że również dokładnej liczby podać nie może, ale może to być kilka do kilkunastu osób. Radny R. Szuberski zapytał, jakie są tego główne przyczyny. Dodał, że wczoraj dowiedział się o oczekiwaniu kilkuletnim. Powiedział, że jeśli cofniemy się do Jaracza i kilku innych decyzji, które były podejmowane, to jest to dla niego szokujące. Prezes Spółki „Aquabellis zapytał, o które posesjie dokładnie chodzi. Radny R. Szuberski odpowiedział, że dokładnych nazwisk nie pamięta, ale chodzi m.in. o posesję Państwa Witt. Prezesa Spółki „Aquabellis odpowiedział, że jeśli chodzi o te 4 posesje, o których kiedyś już wspominał sołtys Sołectwa Budziszewko, to są plany budowy sieci wodociągowej obejmującej te 4 posesje i prawdopodobnie na sesji w przyszłym miesiącu będzie propozycja uchwały o zmianie wieloletniego planu rozwoju urządzeń wodociągowych, obejmujących min. te cztery posesje. Następnie głos zabrał Sołtys Sołectwa Budziszewko, który poinformował, że za tymi 4 posesjami są wytyczone kolejne działki. Prezes Spółki „Aquabellis” odpowiedział, że wie o tym i jest to również brane pod uwagę. Radny M. Połczyński zapytał na jakim etapie jest realizowana inwestycja polegająca na poprawie ciśnienia wody dla mieszkańców m. Pruśce i Cieśle. Dodał, że złożył w tej sprawie do Pana Prezesa interpelację, na którą otrzymał odpowiedź, że zostanie to zrealizowane do 2014 roku. Prezes Spółki „Aquabellis” odpowiedział, że w tej chwili są gotowe podkłady geodezyjne do projektowania i trwa wybór projektanta. Radny M. Połczyński odpowiedział, że ma nadzieję, że w tej chwili będzie to realizowane. Prezes Spółki „Aquabellis”, że będzie to w tym roku rozpoczęte. Radny H. Janus odnośnie stanu utrzymania zieleni powiedział, że w Rogoźnie przebiegają drogi powiatowe, wojewódzkie i krajowa i zapytał, czy gmina posiada umowy na nasadzenia na tych drogach, ponieważ nie są one jej własnością i czy zgodnie z tymi umowami (jeśli są one podpisane), gmina otrzymuje zwroty kosztów. Ponieważ jest to zadanie właściciela. Odpowiedzi udzieliła Skarbnik Gminy M. Kachlicka, która wyjaśniła, że umowa taka jest podpisana z drogą wojewódzką i krajową, jest wyrażona zgoda na nowe nasadzenia pod warunkiem ponoszenia pełnej odpłatności i utrzymana nowych nasadzeń. Dodała, że drogi krajowe przekazały również oświetlenie całego ronda i koszty związane z oświetleniem tego skrzyżowania Gminie Rogoźno. Radny H. Janus zapytał, czy dobrze rozumie, że są podpisane umowy, z których wynika, że właściciel tych ulic i rond nie będą ponosić żadnych kosztów. Skarbnik Gminy M. Kachlicka odpowiedziała, że tak. Dyskusja. Radny R. Szuberski zapytał, jaki jest stan podłączeń do kanalizacji sanitarnej, jak się to odbywa w nowym etapie. Zapytał również, jak wygląda to w odniesieniu do etapu poprzedniego, który został zakończony 8 lat temu. Prezes Spółki „Aquabellis” odpowiedział, że stan podłączeń do nowo wybudowanej kanalizacji na dzień 25 kwietnia br. to 121 przyłączy. Dodał, że do starego etapu nie zostały podłączone jeszcze ok 40 studzienki , z różnych względów – pusta działka, trudności techniczne. Radny R. Szuberski zapytał jakie działania zostały podjęte w stosunku do działek podłączonych. Prezes Spółki „Aquabellis” odpowiedział, że jeśli chodzi o działania przymuszająco-nakłaniające, to spółce nie wolno ich stosować. Radny R. Szuberski zapytał, kto może takie działania podejmować ze strony gminy. Dodał, że często mieszkańcy pytają o to, dlaczego jedni muszą płacić a inni nie. Nadmienił, że pamięta, jak 8 lat temu były przeprowadzane kontrole i przymuszano ludzi a teraz nic się nie dzieje. Dodał, że 40 nie podłączonych studzienek to bardzo dużo w takich długim okresie. Komendant Straży Miejskiej Jan Stępień odpowiedział, że w ostatnim kwartale 2013 roku została przeprowadzona kontrola z uwagi na to, że Pan radny zadał takowe pytanie i ponownie zostały przeprowadzono kontrole tych niepodłączonych posesji i 23 września zostało do Pana Burmistrza złożone pismo z wykazem tych posesji i Wydział Ochrony Środowiska wystosował odpowiednie decyzje do tych właścicieli z terminem ponaglającym do dnia ostatniego kwietnia wraz z łożeniem oświadczenia, że do końca kwietnia zostaną one podłączone. Radny R. Szuberski dodał, że dzisiaj kończy się ten termin. VI. Ocena wykonania Programu Usuwania Wyrobów Zawierających Azbest z terenu Gminy Rogoźno. Informację jaka została w tym temacie przygotowana stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu. O przedstawienie powyższej informacji Przewodniczący Rady poprosił Kierownika R. Piątkowskiego, który realizację tego tematu rozpoczął od wyemitowania materiału filmowego. Następnie kierownik poinformował, że od 2008 rok w Gminie Rogoźno zostało rozpatrzonych 146 wniosków w sprawie likwidacji wyrobów zawierających azbest. Dodał, że wnioski te obejmowały łącznie 452 t zutylizowanego materiału, łączna kwota dotacji przekazanej starostwu przez gminę to 130 000,00 zł, dotacja wykorzystana to 65 033,44 zł. Radny R. Szuberski powiedział, że z przygotowanego zestawienia wynika, że 1/3 pokryć dachowych w przybliżeniu wymieniona. Zapytał, czy w naszej gminie jest kreślony stopień pilności wymiany tych pokryć. Dodał, że w przygotowanym materiale zawarta jest informacja, że sporządzono wstępną inwentaryzacją wyrobów zawierających azbest i zapytał, czy Kierownik mógłby się do tego odnieść. Kierownik R. Piątkowski odpowiedział, że jest to inwentaryzacja wstępna i nie jest ona taka jaką Urząd chciałby posiadać. Dodał, że sporządzona została ona w roku 2008, w momencie kiedy Gminny Program został uchwalany. Nadmienił, że metodyka przy sporządzaniu tej inwentaryzacji polegała na badaniach ankietowych, dodał, że w planach jest rozszerzenie i ulepszenie tej inwentaryzacji. Kierownik poinformował, że w roku bieżącym gmina wystąpiła z wnioskiem o udzielenie dotacji z Ministerstwa na sporządzenie stosownej inwentaryzacji. Dodał, że z informacji uzyskanej w dniu dzisiejszym okazuje się, że dotacji takiej gmina nie uzyska, dlatego wniosek taki złożony zostanie po raz kolejny w przyszłym roku. Radny M. Kutka zapytał, czy Gmina Rogoźno partycypuje w kosztach związanych z usunięciem azbestu. Kierownik R. Piątkowski odpowiedział, że w większości przypadków dofinansowanie wynosi 100% z tego względu, że mieszkańcy nie wykładają środków samodzielnie, tylko płaci powiat w drodze postępowania przetargowego. Radny M. Kutka zapytał, czy jeśli u kogoś n na posesji jest taki materiał do usunięcia, to czy gmina go wywiezie. Kierownik R. Piątkowski odpowiedział, że tak. Radny H. Janus zapytał, jaki zinwentaryzowanych posesji stanowią zrealizowane wnioski. Kierownik R. Piątkowski odpowiedział, że łącznie jest zinwentaryzowanych 220 posesji, 146 zrealizowanych wniosków i jest to dość znaczny stopień, choć inwentaryzacja ta dalece odbiega od oczekiwań. Radny R. Szuberski poprosił aby odnieść do stopnia pilności. Kierownik R. Piątkowski odpowiedział, że posiadana baza stanowi bazę szczątkową i dlatego stopień ten nie jest określny. Następnie głos zabrała Naczelnik Wydziału Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Starostwa Powiatowego w Obornikach, Pani Ewa Durasiewicz, która w kilku zadaniach przybliżyła losy usuwania azbestu. Informację przygotowaną przez Panią Naczelnik stanowi załącznik nr 6 do niniejszego protokołu. Radny A. Jóźwiak zapytał, czy kwota dofinansowania zależy od kwoty złożonych wniosków. Pani Naczelnik odpowiedziała, że WFOŚ przekazuje na ten cel 1,5 mln zł i 1 mln zł przeznacza NFOŚ. Dodała, że powiat co roku składa wniosek o dofinansowanie do WFOŚ, który posiada środki musi podzielić na wszystkie gminy, które o pomoc taką się zwracają. Poinformowała, że w roku 2013 powiat składał wniosek o przyznanie 225 000, 00 zł a otrzymał 115 000,00 zł, reszta kwoty została dołożona ze środków gminnych i powiatowych. Nadmieniła, że wszystkie składane wnioski począwszy od 2008 roku zawsze były zrealizowane. Dodała, że w pierwszej kolejności zostaje zawsze wykorzystana kwota pochodząca z dotacji przyznanej przez WFOŚ, reszta kwoty zostaje solidarnie dzielona na wszystkie gminy i powiat. Pani Naczelnik poinformowała również, że w roku bieżącym złożony został wniosek o kwotę 200 000,00 zł a przyznano 130 000,00 zł. Radny H. Janus powiedział, że tzw. utylizacja wyrobów zawierających azbest polega na przewożeniu eternitu w kilka miejsc w Polsce i leżakowaniu. Dodał, że nic więcej się z tym nie robi. Pani Naczelnik wyjaśniła, że zapakowany materiał jest umieszczany na składowisku odpadów niebezpiecznych, który ma prawo przyjąć takie wyroby azbestowe. Radny A. Jóźwiak zapytał, w czasie obowiązywania programu, w którym roku mieszkańcy otrzymali pomoc, jaki był to %. Pani Naczelnik odpowiedziała, że była to 100 % pomoc. Dyskusja. Nikt nie zabrał głosu. VII. Podjęcie uchwał w następujących sprawach: a) wyrażenia zgody na nabycie w trybie bezprzetargowym zabudowanej nieruchomości na mienie Gminy Rogoźno – projekt uchwały przedstawił Kierownik WGNRiOŚ R. Piątkowski. Radny A. Nadolny zapytał Pana Burmistrza jakie jest przeznaczenie budynku po byłym ZSA. Dodał, że wiadomo jest, że ma on dalej służyć oświacie. Burmistrz B. Janus odpowiedział, że nikt nie powiedział, że ma to być budynek przeznaczony na oświatę. Dodał, że budynek zostaje na zadania własne gminy, ponieważ taki był warunek postawiony przez starostwo w podjętej uchwale. Dodał, że w tej chwili trudno mówić o reformie oświaty, ponieważ wszystkie uchwały związane z reformą oświaty zostały podjęte. Uchwala została podjęta jednogłośnie 14 głosami za w obecności 14 radnych. Uchwałę stanowi załącznik nr 7 do niniejszego protokołu. Ogłoszono 30 min. przerwy. Po przerwie przystąpiono do dalszej realizacji ww. punku porządku obrad. b) wyrażania zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości - projekt uchwały przedstawił Kierownik WGNRiOŚ R. Piątkowski. Uwag do przedstawionego projektu uchwały nie wniesiono. Uchwala została podjęta jednogłośnie 11 głosami za w obecności 11 radnych. ( głosowanie odbyło się bez radnych: H. Janusa, A. Nadolnego. H. Kuszaka). Uchwałę stanowi załącznik nr 8 do niniejszego protokołu. c) wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym - projekt uchwały przedstawił Kierownik WGNRiOŚ R. Piątkowski. Uwag do przedstawionego projektu uchwały nie wniesiono. Uchwala została podjęta jednogłośnie 12 głosami za w obecności 12 radnych. ( głosowanie odbyło się bez radnych: H. Janusa, A. Nadolnego). Uchwałę stanowi załącznik nr 9 do niniejszego protokołu. d) przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego Uchwałą Nr XLVI/437/98 Rady Miejskiej Rogoźna z dnia 29 kwietnia 1998 r., w sprawie miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Rogoźna na obszarze wsi Cieśle - projekt uchwały przedstawił Kierownik WGNRiOŚ R. Piątkowski. Uwag do przedstawionego projektu uchwały nie wniesiono. Uchwala została podjęta jednogłośnie 12 głosami za w obecności 12 radnych. ( głosowanie odbyło się bez radnych: H. Janusa, A. Nadolnego). Uchwałę stanowi załącznik nr 10 do niniejszego protokołu. e) przyjęcia apelu mieszkańców gminy Rogoźno o przyspieszenie budowy obwodnicy w mieście Rogoźno- projekt uchwały przedstawił Wiceprzewodniczący Rady Z. Chudzicki. Uchwala została podjęta jednogłośnie 14 głosami za w obecności 14 radnych. Uchwałę stanowi załącznik nr 11 do niniejszego protokołu. f) wyrażenia zgody na przekazanie środków dla Powiatu Obornickiego – projekt uchwały przedstawiła skarbnik gminy M. Kachlicka. Uchwala została podjęta jednogłośnie 14 głosami za w obecności 14 radnych. Uchwałę stanowi załącznik nr 12 do niniejszego protokołu. g) przyjęcia apelu dotyczącego informowania radnego o każdych działaniach podejmowanych w okręgu z którego został wybrany – projekt uchwały wraz z autopoprawką przedstawił radny M. Kutka. Radny H. Kuszak zapytał, jakie konsekwencje będą jeżeli Urząd Miejski nie zawiadomi radnego o przetargu lub innych inwestycjach. Radny M. Kutka odpowiedział, że jest to uchwała w formie apelu a więc radni nie są wstanie zobligować Pana Burmistrza – jest to apel a więc nie będzie żadnych konsekwencji z tego tytułu. Radny H. Janus dodał, że powinna to być normalna praktyka bez żadnego apelu, ale ponieważ tak się nie dzieje to został przygotowany ten apel. Radny Z. Chudzicki zapytał, czy projekt uchwały był konsultowany z radcą prawnym i czy nie ma obawy, że zostanie uchylona. Radny M. Kutka odpowiedział, że jest to apel i podstawa prawna jest taka, jaka zawsze była dlatego uważa, że nie powinno być żadnych zastrzeżeń, choć projekt ten nie był konsultowany z prawnikiem. Poinformował, że jeżeli Wojewoda wniesie zastrzeżenia i uchyli uchwałę, to zostanie stworzona nowa. Przewodniczący Rady Z. Hinz dodał, że osobiście nie zgadza się z tym, aby wykonanie uchwały powierzyć Przewodniczącemu Rady Miejskiej. Dodał, że zastanawia się nad tym, jak ma wziąć odpowiedzialność za to, aby powiadamiać o rozpoczęciu i zakończeniu inwestycji. Dodał, że ma duże wątpliwości, co do tego, że to on powinien być wykonawcą uchwały. Radny M. Kutka zapytał, co Przewodniczący w takiej sytuacji proponuje. Przewodniczący odpowiedział, że wykonawcą uchwały powinien by Burmistrz Rogoźna. Radny M. Kutka zaproponował zmianę aby wykonanie uchwały powierzyć Burmistrzowi Rogoźna. Radny R. Dworzański odnośnie stwierdzenia „wszelkich działaniach na terenie okręgu danego radnego podejmowanych w związku z wnioskiem…” powiedział, że w sytuacji takiej Pan Burmistrz będzie zastanawiał się, czy nie pominął jakiegoś radnego przy informowaniu o danej sprawie. Dodał, że radny powinien sam orientować się w tym, co w jego okręgu się dzieje. Nadmienił, że zgadza się z radnym H. Janusem, który powiedział, że informowanie o tym powinno być normalnością, ale ma poważne wątpliwości, czy powinno to być podejmowane w formie apelu. Radny A. Nadolny powiedział, że zgadza się z tym, że powinno tak być, ale tak się nie dzieje. Dodał, że gdyby się tak działo nie byłoby dzisiaj tego apelu. Nadmieniał, że jeśli radny dowiaduje się na drugi dzień, że coś zostało zrobione (chodzi o większe inwestycje takie jak naprawa drogi, naprawa chodnika), to musi być ten apel. Radny H. Janus na poparcie głosów kolegów dodał, że ul. Sienkiewicza radny M. Kutka zgłasza wniosek do budżetu o utwardzenie drogi, wniosek zostaje odrzucony, po czym na końcu roku droga jest robiona o czym radny nie wiedział. Burmistrz B. Janus poinformował, że również tak jak Przewodniczący Rady nie życzy sobie tego, aby wykonanie uchwały powierzyć Burmistrzowi Rogoźna. Przewodniczący Rady Z. Hinz odpowiedział, że nie powiedział, że sobie nie życzy, tylko wyraziła wątpliwość czy Przewodniczący powinien taką uchwałę wykonywać. Burmistrz B. Janus odpowiedział, że ma taką samą wątpliwość. Radny M. Kutka poinformował Burmistrza, że to rada będzie decydować o tym, kto będzie wykonawcą tej uchwały i Pan Burmistrz nie ma w tym temacie dużo do powiedzenia. Burmistrz B. Janus zapytał, czy radny nie uważa, że będzie to martwa uchwała. Zapytał, co radny na tym starci, a co zyska. Radny M. Kutka odpowiedział, że jeśli Pan Burmistrz będzie w dalszym ciągu się tak zachowywał i nie będzie informował radnych, to będzie to martwa uchwała. Dodał, że jeżeli uchwałą zostanie podjęta to będzie to głos większości radny i Pan Burmistrz innym okiem na to spojrzy. Radna R. Tomaszewska zapytała, co Pan Burmistrz zyskuje na tym, że w taki sposób postępuje i nie udziela takich informacji. Burmistrz odpowiedział, że myślenie radnej i radnego Kutki i tych co przegłosują jest błędne. Dodał, że zarówno on jak i cały Urząd chcą pracować normalnie a nie zajmować się pierdołami, wysyłaniem pism, informowaniem i innymi rzeczami. Dodał, że ma to normalnie funkcjonować tak jak do tej pory. Dodał, że radny H. Janus opowiada bzdury o tym, że radny Kutka nie wiedział, o budowie drogi. Dodał, że jest to robione pod wybory i pod publikę. Dodał, że radni mogą głosować i wypisywać sobie co chcą, mają do tego prawo. Przewodniczący Rady Z. Hinz zwrócił uwagę Burmistrzowi, aby kulturalnie się wypowiadał, ponieważ omawiana jest poważna sprawa. Radny H. Janus dodał, że nie będzie głośno mówił, kto tutaj mówi bzdury, ale gdyby Burmistrz uważanie słuchał, to by wiedział, że radni mówili o ul. Sienkiewicza a nie o Miodowej. Dodał, że zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym Burmistrz jest zobowiązany do wykonywania uchwał Rady Miejskiej. Burmistrz zapytał, czy odbiory samochodów i święcenie placów zabaw też w to wliczyć, ponieważ radny H. Janus miał pretensje na zebraniu wiejskim w Pruścach, że nie został zaproszony na poświęcenie i przekazanie samochodu dla Straży Pożarnej. Radny M. Kutka odpowiedział, że to również będzie należało do uchwały. Radny A. Nadolny powiedział, że jest to żenada. Dodał, że Pan Burmistrz zachowuje się w taki sposób, że trudno to opisać. Dodał, że jeśli będzie uchwała to ma ją wykonywać ponieważ jest od wykonywania a nie od meldowani o trudnościach. Dodał, że takie jest zadanie Pana Burmistrza, za które pobiera wynagrodzenie i ma pracować. Dodał, że Burmistrz mówi bzdury, pierdoły w sytuacji kiedy należy pochylić się nad ważnymi sprawami. Nadmienił, że może dla Burmistrz dziurawy chodnik to jest bzdura, ale dla osoby, która chodzi tym chodnikiem ale ciemną ulicą na której nie ma lamp jest to poważny problem. Radny M. Kutka wyjaśnił, że nie trzeba radnego informować pisemnie, można to uczynić telefonicznie. Burmistrz odpowiedział, że jeśli zostanie wysłany sms to będzie problem, że nie przyszło pismo. Dodał, że należy zdawać sobie sprawę z tego, że będzie to uchwała martwa. Radny M. Kutka dodał, że ta uchwała to apel, który ma zasugerować Burmistrzowi problem jaki istnieje. Radny H. Janus doda, ze radni chcieli, aby było normalnie. Autopoprawka nr 1 została przyjęta 6 głosami „za” przy 8 głosach „wstrzymujących” w obecności 14 radnych. Autopoprawka nr 2 została przyjęta 6 głosami „za” przy 8 głosach „wstrzymujących” w obecności 14 radnych. Uchwała została przyjęta 6 głosami „za” przy 8 głosach „wstrzymujących” w obecności 14 radnych. Uchwałę stanowi załącznik nr 13 do niniejszego protokołu. Treść wszystkich uchwał dostępna jest na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej oraz w Biurze Rady Miejskiej. VIII. Interpelacje i zapytania radnych. Zapytanie nr 1- 14.04.2014 r. - autorstwa radnego H. Janusa. Zapytanie stanowi załącznik nr 14 do niniejszego protokołu. „W związku z pytaniami handlowców jak i mieszkańców, dotyczącymi funkcjonowania nowego targowiska przy ul. Nowej w Rogoźnie, proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Zapytanie nr 2 -14.04.2014 r. – autorstwa radnego H. Janusa. Zapytanie stanowi załącznik nr 15 do niniejszego protokołu. „Proszę Pana Burmistrza o odpowiedź na pytania:
Dlaczego w swym projekcie uchwały wyłączył Pan 550-cio metrowy odcinek w centrum wsi Owieczki?
Zapytanie nr 3 - 14.04.2014 r. – autorstwa radnego H. Janusa. Zapytanie stanowi załącznik nr 16 do niniejszego protokołu. „W imieniu Radnych Rady Miejskiej w Rogoźnie składających interpelację z dnia 27 listopada 2013 roku, proszę o odpowiedź na pytanie: Jaki byłby koszt, według pracowników Urzędu Miejskiego w Rogoźnie wytyczenia miejsc postojowych dla pojazdów samochodowych, zgodnie z wnioskiem radnych w interpelacji z dnia 27.11.2013 roku? Cytuję fragment w/w interpelacji: „uporządkowanie terenu na sąsiedniej działce nr 1546/6 oraz utwardzenie kamieniem, gruzo-betnem lub szlaką”. Zapytanie nr 1 – 28.04.2014 autorstwa radnego A. Jóźwiaka. Zapytanie stanowi załącznik nr 17 do niniejszego protokołu. „Dotyczy wynajmu świetlic wiejskich przez osoby fizyczne. W związku z pytaniami mieszkańców o zasadny i przepisy dotyczące wynajmu świetlic wiejskich proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1) Proszę o podanie podstawy prawnej wynajmu świetlic wiejskich osobom fizycznym i wystawiania faktur VAT. 2) Czy prawdą jest, że świetlice mogą być wynajmowane tylko mieszkańcom danego sołectwa. 3) Od czego zależy stawka wynajmu w poszczególnych sołectwach. 4) Czy Rada Sołecka Sołectwa Kaziopole złożyła propozycję st5awek wynajmu sali. Jeśli tak to proszę o kserokopię takiego pisma”. Interpelacja nr 1/04/2014 autorstwa grupy radnych: A. Nadolny, H. Janus, M. Połczyński, M. Kutka, R. Tomaszewska, R. Szuberski, P. Wojciechowski, A. Jóźwiak. Interpelację stanowi załącznik nr 18 do niniejszego protokołu. „My niżej podpisami, wnioskodawcy zakupu wozów strażackich dla OSP Parkowo oraz OSP Rogoźno zwracamy się do Burmistrza Rogoźna z prośbą o zabezpieczenie środków pieniężnych z nadwyżki budżetowej na dofinansowanie zakupu ww. wozów do kwoty 50% ceny zakupu tj. 200 tyś zł do każdego samochodu”. Interpelacja VI/2014 autorstwa radnego Z. Chudzickiego. Interpelację stanowi załącznik nr 19 do niniejszego protokołu. „ w imieniu mieszkańców ul. Konieczyńskich w Rogoźnie zwracam się do Pana Burmistrza o pilne wybudowanie progu zwalniającego z kostki POZ-BRUK na powyższej ulicy. Z informacji przekazanej mi przez mieszkańców wynika, że samochody poruszają się tam z bardzo dużą prędkością i często urządzane są tam wyścigi samochodowe oarz motocyklowe. Prośbę swą motywuję chęcią wyeliminowania zagrożenia stwarzanego przez lekkomyślnych i brawurowych kierowców oraz poprawą bezpieczeństwa mieszkańców tej ulicy”. Interpelacja 1/04/2014 autorstwa radnego A. Jóźwiaka. Interpelację stanowi załącznik nr 20 do niniejszego protokołu. „Bardzo proszę o podanie następujących danych: - ile komputerów znajduje się w palcówkach oświatowych na terenie Gminy Rogoźno służących bezpośrednio uczniom z podziałem na poszczególne jednostki (przedszkola, szkoły podstawowe i gimnazja). Proszę uwzględnić również rodzaje systemów operacyjnych zainstalowanych na w/w komputerach oraz rok zakupów lub rok otrzymania np. z programów unijnych”. Zapytanie nr 2 – 30.04.2014 r. autorstwa grupy radnych A. Nadolny, M. Kutka, R. Tomaszewska, R. Szuberski, P. Wojciechowski, A. Jóźwiak. Zapytanie stanowi załącznik nr 21 do niniejszego protokołu. „Podczas prac ziemnych przy budowie elektrowni wiatrowych w m. Gościejewo zostały wykopane zabytki archeologiczne. Prosimy o informację:
Zapytanie nr 3 – 30.04.2014 r. autorstwa grupy radnych A. Nadolny, H. Janus, M. Połczyński, M. Kutka, R. Tomaszewska, R. Szuberski, P. Wojciechowski,
Zapytanie stanowi załącznik nr 22 do niniejszego protokołu. „ Rada Miejska w Rogoźnie otrzymałą pismo Pana Kazimierza Góraka wraz z wnioskami do rozpatrzenia. Przed rozpatrzeniem wniosku nr 3, prosimy o odpowiedzi na nast. pytania:
IX. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych Odpowiedzi na interpelację odczytywał Wiceprzewodniczący Rady A. Olenderski, który w pierwszej kolejności poinformował, że odpowiedź na interpelację radnego A. Nadolnego o przeprowadzenie remontu przepustu znajdującego się w pasie drogi powiatowej nr 2038P Jaracz – Józefinowo w m. Parkowo została przygotowana przez Zarząd Dróg Powiatowych. Powyższą odpowiedź stanowi załącznik nr 23 do niniejszego protokołu. Odpowiedź na interpelację autorstwa grupy radnych: „W odpowiedzi na pismo BR.0003.16.2014 MM z dnia 28 marca 2014 r. dotyczące interpelacji Nr 3/03/2014 grupy radnych rady Miejskiej w Rogoźnie, którzy wnoszą o podanie informacji, jakie prace finansowane ze środków Gminy Rogoźno wykonano na ulicy Brzozowej w V i VI kadencji samorządu Gminy Rogoźno informuję, że w ramach corocznego wiosennego równania dróg od kilku lat równana jest również ta ulica. Koszt jednokrotnego równania wynosił około 500,00 złotych. W budżecie Gminy na 2013 rok zaplanowano kwotę 25.000 zł na wykonanie oświetlenia z której wydatkowano na wykonanie mapy i projektu oświetlenie kwotę 6.600 zł. Kosztorys inwestorki określił koszt wykonania tego zadania na kwotę 78.759,35 złotych. Inne prace wykonywane na ul. Brzozowej nie były finansowane ze środków Gminy Rogoźno. Zasilanie energetyczne do działek wykonane zostało przez Enea Operator Sp. z o. o. Rejon Dystrybucji w Chodzieży, natomiast sieć wodociągowa prez Aquabellis ze środków własnych tych podmiotów, w ramach wieloletnich planów rozwoju na wniosek właścicieli nieruchomości”. Powyższą odpowiedź stanowi załącznik nr 24 do niniejszego protokołu. Odpowiedź na interpelację radnego Z. Chudzickiego. „W odpowiedzi na pismo nr BR.0003.13.2014.MM z dnia 25 marca 2014 r. odnośnie interpelacji nr VI/2014 złożonej przez Radnego Rady Miejskiej w Rogoźnie Pana Zbigniewa Chudzickiego dotyczącej rozważenia możliwości nieodpłatnego przekazania Wodnemu Ochotniczemu Pogotowiu Ratunkowemu (woj. Wlkp. Oddział Miejsko – Powiatowy w Rogoźnie), budynku stanicy oraz przyległej działki zlokalizowanej na terenie Ośrodka Rekreacyjno-Sportowego przy ul. Za Jeziorem w Rogoźnie, zawiadamiam, iż powyższa sprawa zostanie niezwłocznie rozpatrzona po uregulowaniu stanu prawnego nieruchomości leśnej poprzez jej zasiedzenie na rzecz Skarbu Państwa (Lasy Państwowe – Nadleśnictwo Durowo), której cześć stanowić będzie drogę dojazdową do siedziby WOPR i domków letniskowych od strony Owczegłów. Jednocześnie pragnę nadmienić, iż w powyższej sprawie podtrzymuję swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone w pismach nr: GRO.72240-12/06 z dn. 14.06.2006 r., GRO.72240-39/08 z dn. 02.12.2008 r., i GN.6870.15.2013.OM z dn. 19.03.2013 r., których kopie załączam do niniejszego pisma. Nadleśnictwo Durowo na dzień dzisiejszy nie uregulowało stanu prawnego leśnej nieruchomości, z uwagi na skomplikowany charakter sprawy, w związku z czym na dzień dzisiejszy Nadleśnictwo nie ma formalnych możliwości dysponowania gruntem w celu wydzielenia z niej ww. drogi dojazdowej”. Powyższą odpowiedź stanowi załącznik nr 25 do niniejszego protokołu. Radny podziękował za przygotowaną odpowiedź i poinformował, że jest ona zupełnie nie na temat. Zgodnie ze Statutem Gminy Rogoźno poprosił o uzupełnienie odpowiedzi na piśmie. Dodał, że pytał o nieodpłatne przekazanie WOPR budynku a nie działki. Nadmienił, że jest członkiem WOPR od 15 lat, to członkowie WOPR zwrócili się z prośbą o złożenie takiej interpelacji co uczynił, jednak odpowiedź jest zupełnie nie na temat. Dodał, że sprawa ta toczy się od 2006 roku i do dnia dzisiejszego Pan Burmistrz na wszystkie złożone pisma w tej sprawie udziela takiej samej odpowiedzi. Burmistrz poprosił, aby radny ponowne pytania skierował na piśmie. Radny Z. Chudzicki powiedział, że już złożył interpelację. Burmistrz odpowiedział, że już dał odpowiedź. Odpowiedź na zapytanie grupy radnych. „Odpowiadając NA ZAPYTANIE RADNYCH Rady Miejskiej w Rogoźnie uprzejmie informuję, ze z Kancelarią Radców Prawnych „DORDCA” Spółka Cywilna z siedzibą w Pile w osobach: Łukasz Czarny oraz Edward Karnaś, została zawarta umowa o obsługę prawną. Za wykonywania przedmiotowej umowy Gmina Rogoźno płaci Spółce wynagrodzenie miesięczne w wysokości 2200 zł powiększone o obowiązującą stawkę podatku VAT. Wynagrodzenie płatne jest na podstawie faktury wystawionej przez Zleceniobiorcę”. Powyższą odpowiedź stanowi załącznik nr 26 do niniejszego protokołu. Radny H. Janus zapytał, czy z odpowiedzi można wnioskować, że kwota ta jest stała bez względu na to, ile opinii prawnych zostanie przygotowanych. Burmistrz B. Janus odpowiedział, że tak. Odpowiedź na interpelację grupy radnych. „W odpowiedzi na interpelację nr 2/03/2014 z dnia 26 marca 2014 roku przekazaną pismem BR.0003.15.2014.MM z dnia 28 marca 2014 roku informuję, że po uzgodnieniach z Dyrektorem Rogozińskiego Centrum Kultury, pracownicy etatowi Muzeum w ramach swoich obowiązków będą pełnić funkcję przewodnika w Kościele Filialnym p.w. Podwyższenia Krzyża Świętego w Wełnie”. Powyższą odpowiedź stanowi załącznik nr 27 do niniejszego protokołu. Odpowiedź na interpelację grupy radnych. „W odpowiedzi na interpelację nr 4/03/2014 z dnia 26 marca 2014 roku przekazaną pismem BR.0003.17.2014.MM w dniu 28 marca 2014 roku informuję, że złożone 22 i 24 marca 2014 roku wnioski przez Parafię Św. Wita oraz Parafię p.w. NMP Królowej Świata w Parkowie nie spełniły wymogów formalnych. Po otrzymaniu uzupełnienia danych przez wnioskodawców wnioski zostaną przekazane do zaopiniowania przez komisji Rady Miejskiej, a następnie zostaną przygotowane projekty uchwał przyznające środki każdemu z podmiotów oddzielnie. Nadmienia, że w budżecie na 2014 rok pozostała kwota 40.000 zł na dofinansowania prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru”. Powyższą odpowiedź stanowi załącznik nr 28 do niniejszego protokołu. Radny A. Nadolny zapytał, czy ksiądz z Parkowa dostarczył odpowiednie dokumenty. Burmistrz B. Janus odpowiedział, że nie, nie dostarczył. Radny A. Nadolny zapytał, czy Pan Burmistrz poinformował Proboszcza. Burmistrz B. Janus odpowiedział, że tak. Odpowiedź na zapytanie radnego H. Janusa. „W odpowiedzi na zapytanie z dnia 30.01.204 roku w sprawie dofinansowania obozu szkoleniowo-wypoczynkowego Młodzieżowych Drużyn Pożarniczych Gminy Rogoźno, które zostało przekazane pismami nr BR.0003.7.2014.MM z dnia 5 lutego 2014 oraz dnia 15.04.2014 roku przez Komendanta Straży Miejskiej informuję, że na ten cel zabezpieczono środki w budżecie poprzez przeniesienie wydatków z dotacji celowych udzielonych w trybie art. 221 ustawy, na dofinansowanie zadań zleconych organizacjom prowadzącym działalność pożytku publicznego na zakupy usług pozostałych w ramach Gminnego Programu Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. W odpowiedzi na drugą część zapytania nie przypomina sobie, że wymieniłem kwotę 20.000 zł na w/w cel w budżecie 2014 roku. Jeżeli tak było, to doszło do niezamierzonej pomyłki”. Powyższą odpowiedź stanowi załącznik nr 29 do niniejszego protokołu. Odpowiedź na zapytanie radnego H. Janusa. „W odpowiedzi na zapytanie nr 3 z dnia 14.04.2014 r. skierowanego przez radnego Henryka Janusa w sprawie określenia kosztów wytyczenia miejsc parkingowych wokół budynku Urzędu Miejskiego w Rogoźnie polegających tylko na uporządkowaniu terenu i utwardzeniu gruzobetonem informuję, że jest to koszt około 50 000 zł brutto”. Powyższą odpowiedź stanowi załącznik nr 30 do niniejszego protokołu. Radny H. Janus powiedział, że nie tylko jego zdaniem koszt ten jest za wysoki. Dodał, że zdaniem firm zajmujących się wykonywaniem takich inwestycji to koszt ok 20 000 zł. Radny M. Kutka zapytał, kto wykonał kosztorys na 50 000 zł. Burmistrz B. Janus odpowiedział, że Wydział Rozwoju Gospodarczego i Promocji. Odpowiedź na interpelację grupy radnych. „W odpowiedzi na interpelację nr 1/03/2014 grupy radnych złożonej podczas obrad XLIII sesji Rady Miejskiej w Rogoźnie w sprawie podjęcia uchwały Nr xvii/126/2011 Rady Miejskiej w Rogoźnie dotyczącej uchwalenia budżetu Gminy Rogoźno na rok 2012, w której ujęto budowę drogi w m. Wełna informuję, że: - było to zgodne ze sztuką urzędniczą, - nie było to naruszenie dyscypliny finansów publicznych, - zaplanowana kwota w budżecie to wartość szacunkowa”. Powyższą odpowiedź stanowi załącznik nr 31 do niniejszego protokołu. Radny H. Janus dodał, że jeśli nie było naruszenia dyscypliny finansów publicznych to zostanie to sprawdzone w RIO. Dodał, że jeśli chodzi o wycenę, to są dwie możliwości albo słaba znajomość pracowników urzędu w sprawach inwestycyjnych albo zaplanowanie sobie nadwyżki tak jak w przypadku większości inwestycji, by później były środki do podziału na inne zadania. Dodał, że osobiście jest za opcją drugą, ponieważ znając pracowników wie, że robią to dobrze choć do projektu budżetu Burmistrz wnosi swoje własne pomysły. Radny R. Szuberski zapytał, kiedy Gmina Rogoźno stała się właścicielem drogi, o której jest mowa. Burmistrz B. Janus odpowiedział „nie pamiętam”. Radny H. Janus powiedział, że zostało to napisane w interpelacji, że było to 31.01.2009 r., czyli 1,5 m-ca po tym, jak zostały wyznaczone środki w wysokości 200 000 zł na drogę, która nie była własnością gminy. Radny R. Szuberski dodał, że jego zdaniem odpowiedź ta jest niezbyt precyzyjna. Odpowiedź na interpelację grupy radnych. „W odpowiedzi na interpelację autorstwa grupy radnych Rady Miejskiej w Rogoźnie w sprawie Sali OSP w Parkowie informuję, że sala przed jak i po wykonaniu remontu spełnia swoje przeznaczenie, a w m-cu marcu br. wykonano: - naprawę mozaiki parkietowej zgodnie z notatką spisana w dniu 04.02.2014 r. której wykonanie zostało pozytywnie ocenione przez użytkowników, - w celu ułatwienia obsługi urządzeń klimatyzacji i wentylacji dokonano przeróbki instalacji elektrycznej w rozdzielnicach sterujących, zamontowano panele sterujące (na sali i kuchni), wczytano nowe aplikacje do sterowników”. Powyższą odpowiedź stanowi załącznik nr 32 do niniejszego protokołu. Radny A. Nadolny zapytał, przez jakich użytkowników została oceniona pozytywnie. Odpowiedzi udzieliła M. Domagalska Kierownik WRGiP, która poinformowała, że przy odbiorze wewnętrznym był obecny Pan J. Witt oraz Prezes OSP Parkowo, którzy stwierdzili, że jest to wykonane dobrze. Radny A. Nadolny dodał, że nie był on przy odbiorze, ponieważ nikt go o nim nie poinformował. Nadmienił, że jest to kolejny przykład na to, że wnioskodawca inwestycji nigdy nie jest informowany, ponieważ bardzo ciężko jest wykonać jeden telefon. Radny H. Janus zapytał, kto poniósł koszty związane z wykonaniem napraw. M. Domagalska Kierownik WRGiP odpowiedziała, że firma naprawę parkietu wykonywała w ramach gwarancji. Radny H. Janus zapytał jakim okresem gwarancji objęte są remonty świetlic wiejskich. M. Domagalska Kierownik WRGiP odpowiedziała, że jest to okres 36 m-cy. Radny R. Szuberski dodał, że bardzo się cieszy, że najdłuższy remont świetlicy został zakończony. Odpowiedź na interpelację radnego H. Janusa. „W odpowiedzi na zapytanie Radnego Henryka Janusa z dnia 14 kwietnia br. informuję, że do poruszonych przez Pana Radnego zagadnień dotyczących budowy drogi gminnej Owieczki-Owieczki Małe, w sposób szczegółowy ustosunkowałem się w udzielonej na piśmie (pismo z dnia 27.01.2014 r) odpowiedzi na Jego interpelację z dnia 21 stycznia 2014 r”. Powyższą odpowiedź stanowi załącznik nr 33 do niniejszego protokołu. Radny H. Janus powiedział, że odpowiedź go nie zadowala, ponieważ odpowiedzi nie ma. Dodał, że pytania były wyraźne „Dlaczego w swym projekcie uchwały wyłączył Pan 550-cio metrowy odcinek w centrum wsi Owieczki?”. Poinformował, że tego nie było ani w jego interpelacji ani w odpowiedzi, również nie było mowy o tym, czy radni nanieśli jakiekolwiek poprawki do budżetu w 2008 roku. Dodał, że jest to kompletny brak odpowiedzi. W związku z tym radny H. Janus zgłosił zapytanie następującej treści: „ Ponieważ Pan Burmistrz nie odpowiedział na żadne pytanie zadane przez Radnego Henryka Janusa, my niżej podpisani Radni Rady Miejskiej w Rogoźnie prosimy o odpowiedź na poniższe pytania:
Powyższe zapytanie stanowi załącznik nr 34 do niniejszego protokołu. Odpowiedź na interpelację radnego A. Nadolnego. „W nawiązaniu do interpelacji nr 5/03/2014 złożonej przez Radnego Rady Miejskiej w Rogoźnie Pana Adama Nadolnego w dniu 28.03.2014 r. informuję: Zorganizowanie i wyposażenie obiektu małej architektury turystyczno-rekreacyjnej w miejscowości Józefinowo zostało wykonane zgodnie z obowiązującymi zasadami, wszystkie zamontowane urządzenia posiadają wymagane certyfikaty i świadectwa jakości i bezpieczeństwa. W dniu 18 kwietnia 2014 roku wszelkie przewidziane prace do realizacji w ramach ww. przedsięwzięcia zostały zakończone. Na terenie miejscowości Józefinowo działka o numerze ewidencyjnym 453 była jedyną nieruchomością gruntową, do jakiej Gmina Rogoźno posiadała prawo do dysponowania na cel związany z wykonaniem przedmiotowej inwestycji, jej wybór był przemyślany i konsekwentne działania doprowadziły do powstania obiektu zgodnego z zakresem objętym umową przyznania pomocy zawartą z Samorządem Województwa Wielkopolskiego w dniu 06.11.2013 r.”. Powyższą odpowiedź stanowi załącznik nr 35 do niniejszego protokołu. Radny A. Nadolny powiedział, że nie może zgodzić się z tym, że wybór był przemyślany. Dodał, że Burmistrz konsekwentnie wykazał swój upór, że ma on być w tym miejscu. Radny zapytał, czy została zdjęta warstwa organiczna ziemi, czy wykonano odwodnienie i jaka została wykonana grubość warstwy piasku i ile tego pisku tam umieszczono, ponieważ w ciągu kilku dni mlecze przerosły. Burmistrz B. Janus odpowiedział, że odpowiedzi na zadanie pytania udzieli na piśmie. Przewodniczący Rady Z. Hinz poprosił, aby radny A. Nadolny wystąpił z pisemną prośbą o uzupełnienie odpowiedzi na interpelację. . X. Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej i Przewodniczących Komisji o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym. Treść informacji przedstawionej przez Przewodniczącego Rady stanowi załącznik nr 36 do niniejszego protokołu. Przewodniczący Komisji GFiR poinformował, że posiedzenie Komisji odbyło się dnia 28 kwietnia br. a jego głównym tematem była ocena działalności finansowej podległych jednostek: ZAMK, ZEAPO, RCK, GOPS. Przewodniczący Komisji poinformował również, że w powyższym temacie członkowie Komisji wyrazili pozytywną opinię i nie wnieśli żadnych uwag. Ponadto Komisja zajmowała się zaopiniowaniem wykazów dotyczących wynajmu lokali mieszkalnych i lokali socjalnych w zasobach Gminy Rogoźno, która również uzyskały pozytywną opinię. Ponadto Komisja Gospodarki, Finansów i Rolnictwa Rady Miejskiej w Rogoźnie pozytywnie ustosunkowała się do prośby firmy „INVESTPOL 700” Sp. z o.o. w sprawie uczestnictwa jej przedstawiciela w posiedzeniu Komisji w miesiącu maju. Przewodniczący dodał, wniosek Komisji w posiedzeniu tym uczestniczyć ma również Przewodniczący Gminnej Komisji Urbanistycznej. Przewodniczący Komisji Spraw Społecznych, Oświaty i Kultury poinformował, że posiedzenie Komisji odbyło się dnia 24.04.2014 r. Tematami posiedzenia były: ład, czystość i porządek w gminie. Estetyka miasta, stan utrzymania zieleni oraz omówienie funkcjonowania dowozów szkolnych na terenie Gminy Rogoźno. Członkowie Komisji pozytywnie ustosunkowali się do prośby firmy „INVESTPOL 700” Sp. z o.o. w sprawie uczestnictwa jej przedstawiciela w posiedzeniu Komisji w miesiącu maju. Przewodniczący dodał, wniosek Komisji w posiedzeniu tym uczestniczyć ma również Przewodniczący Gminnej Komisji Urbanistycznej. Wniosek KSSOiK
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poinformował, że posiedzenia Komisji Rewizyjnej w m-cu kwietniu odbyły się dwa razy, na których dokonano analizy sprawozdań finansowych oraz ZAMK i jednostek budżetowych, dokonano oceny realizacji budżetu Gminy Rogoźno za 2013 rok. Ponadto powołane zespoły kontrolne dokonały wyrywkowej kontroli wybranych dochodów i wydatków wybranych działów. Uwag do przedstawionych informacji nie zgłoszono. XI. Sprawozdanie Burmistrza Rogoźna o działaniach w okresie międzysesyjnym i z wykonania uchwał Rady Miejskiej. Treść złożonego sprawozdania stanowi załącznik nr 37 do niniejszego protokołu. Informacja z zakresu gospodarowania mieniem gminnym za okres od 26 lutego 2014 r. do 24 marca 2014 r. stanowi załącznik nr 38 do niniejszego protokołu. Sprawozdanie Burmistrza z realizacji uchwał Rady Miejskiej w Rogoźnie za okres od 27.02.2014 r. do 25.03.2014r. stanowi załącznik nr 39 do niniejszego protokołu. Radny R. Dworzański poprosił o omówienie pkt. - Walne Zebranie Stowarzyszenia Komunikacja w Wągrowcu. Radny zapytał, czy na spotkaniu tym poruszany był temat obwodnicy. Burmistrz B. Janus odpowiedział, że tak, był to jeden z ważniejszych tematów, który jest na pierwszym planie rozmów na przyszły rok . Radny Z. Chudzicki poprosił o omówienie pkt.- udział w zebraniu Sołectwa Owczegłowy z udziałem Starosty Obornickiego. Zapytał, czy padły jakieś delklaracje ze strony gminy lub starostwa dotyczące budowy ścieżki pieszo-rowoerowej. Burmistrz poinformował, że na zebraniu tym nie padła żadna finansowa deklaracja pomocy ze strony powiatu. Dodał, że Przewodniczący Rady Powiatu zaproponował utworzenie komitetu roboczego, który zorientowałby się w terenie, własnościach działek. XII. Wolne głosy i wnioski. Jako pierwszy głos zabrał Pan Władysław Ruks, który wyraził swój żal z powodu braku oflagowana miasta Rogoźna podczas uroczystości Kanonizacji Karola Wojtyły. Pan Ruks powiedział, że sytuację tą można traktować jako pewną formę oszczędzania, która również ma swoją cenę. Dodał, że cena oszczędzania na wartościach jest niewymierna, zwłaszcza w sytuacji, kiedy w postawach młodych ludzi zauważa się istotne zmiany. Nadmienił, że młodzież obojętnienie, traci serce, co można zauważyć przy wielu zdarzeniach, dlatego nie można sobie pozwolić na takie oszczędności. W. Ruks powiedział, że boleść i żal są tym bardziej większe w sytuacji, kiedy zestawiły się dwa wydarzenia Kanonizacja Karola Wojtyły i 10-lecie Unii. Dodał, że dwa dni po Kanonizacji pojawiły się flagi, Unia została uszanowana, doceniona. Radny M. Kutka dodał, że potwierdza słowa Pana W. Ruksa. Nadmienił, że mieszkańcy również się do niego w tej sprawie zwracali , dlatego chciał ten temat również poruszyć. Sekretarz Gminy I. Sip-Michalska powiedziała, że ubolewa nad faktem, że miasto nie zostało oflagowane i żałuje, że głosów tych nie słyszała wcześniej. Radny M. Kutka odpowiedział, że trudno byłoby usłyszeć te głosy wcześniej, ponieważ mieszkańcy nie wiedzieli, że miasto nie zostanie udekorowane. Radny M. Połczyński poprosił o omówienie zaległych inwestycji realizowanych ze środków niewygasających (chodzi o skrzynkę energetyczną na boisku w Siernikach). Kierownik M. Domagalska odpowiedziała, że jest opracowywana dokumentacja przez Enea Chodzież, w dniu dzisiejszym przez Pana Marka Ostańskiego inwestycja ta została naniesiona na kopię mapy zasadniczej i został wystosowany do Enei wniosek o rozpoczęcie prac. Radny M. Połczyński odpowiedział, że po ostatniej rozmowie Pani Kierownik zapewniała, że prace te są już podjęte. Zapytał, jak właściwie to wygląda. Kierownik M. Domagalska odpowiedział, że źle ja radny zrozumiał, ponieważ zawsze przekazywała, że dokumentację opracowuje Chodzież i oni będą to wykonywać. Dodała, również, że informowała, że do końca kwietnia firma postara się to wykonać. Radny M. Połczyński zapytał, czy inwestycja budowy chodników w m. Sierniki jest już opracowywana. Kierownik M. Domagalska odpowiedziała, że dzisiaj otrzymała informację, że cały kosztorys inwestorski jest gotowy i opiewa na kwotę 89 000 zł i zostanie dostarczony w poniedziałek. Radny A. Nadolny zapytał, jakie działania podjął Urząd w sprawie czyszczenia stawu przy OSP w Parkowie. Kierownik M. Domagalska nie potrafiła udzielić odpowiedzi na to pytanie. Skarbnik Gminy M. Kachlicka wyjaśniła, że to nie ten wydział realizuje to zadanie. Radny H. Janus powiedział, że projekt chodników w m. Gościejewo został już wykonany i zapytał, jak ta sprawa wygląda. Kierownik M. Domagalska odpowiedziała, że projekt jest gotowy ale nastąpił problem z pozwoleniem wodno-prawnym, który będzie wynikiem dłuższego oczekiwania. Radny A. Nadolny zapytał, kto w Urzędzie personalnie jest odpowiedzialny za to, że miasto nie zostało oflagowane. Burmistrz odpowiedział, że odpowiedzialny jest Burmistrz. Radny M. Kutka zapytał, jakie były powody tego, że Burmistrz podjął decyzje o tym, żeby nie oflagować na dzień Kanonizacji miasta. Burmistrz odpowiedział, że on jest za to odpowiedzialny ale zajmuje się tym Wydział Organizacyjny. Dodał, że Pani Sekretarz już udzielała wyjaśnień w tym temacie. Radny R. Szuberski powiedział, że przez Sesją miał trzy telefony w tej sprawie i ludzie są zbulwersowani tym, że miasto została udekorowane na drugi dzień w poniedziałek. Radny H. Kuszak zapytał Zastępcę Burmistrza jak została załatwiona sprawa związana z pojazdami rolniczymi, które notorycznie gubią słomę na terenie miasta. Radny dodał, że w większym stopniu zanieczyszczenia te powoduję rolnicy NASZEJ Gminy. Radny A. Nadolny powiedział, że w większym stopniu są to przewoźnicy, którzy dowożą słomę do Holpolu. Burmistrz Ostrowski odpowiedział, że temat ten jest bardzo trudny i przypomina sobie, że przeprowadził rozmowę z Komendantem Policji, ale bardzo trudno jest walczyć z tym tematem. Radny H. Kuszak poprosił również o dostosowanie terminu obrad sesji czerwcowej do zakończenia Roku Szkolnego. Radny M. Kutka przypomniał, że na jednym z posiedzeń Komisji Rewizyjnej zgłaszał, że na ul. Działkowej biegają lisy. Zapytał, czy Pan Burmistrz podejmował w tym temacie jakieś działania. Komendant Straży Miejskiej odpowiedział, że zwierzęta żyjące dziko są własnością Skarbu Państwa. Dodał, że na dzień dzisiejszy Lis Wędrujący pojawił się na ul. Paderewskiego i na ul. Działkowej i zostały tam postawione klatki. Radny P. Wojciechowski zapytał Przewodniczącego Rady, czy ktoś reprezentował Radę podczas Obchodów pod Krzyżem Katyńskim. Przewodniczący Rady odpowiedział, że Obchody te zbiegły się z posiedzeniem Kapituły, jednakże posiada informację o tym, że niektórzy radni w Obchodach tych uczestniczyli. Zastępca Burmistrza K. Ostrowski odpowiedział, że w Obchodach tych uczestniczyli: Pani Sekretarz, Przewodniczący Kombatantów i Zastępca Burmistrza. Radny P. Wojciechowski poprosił, aby w Obchodach takich zawsze ktoś z radnych uczestniczył. Dodał, że w dzisiejszym święcie organizowanym przez Szkołę Podstawową w Pruścach też rady nikt nie reprezentował. Burmistrz B. Janus jeszcze raz serdecznie przeprosił za brak oflagowania miasta na tak ważne Święto jakim była Kanonizacja JPII. Dodał, że w wirze codziennej pracy i obowiązków po prostu o tym zapomniano. Burmistrz poinformował również, że wspólnie z Sołtysami podczas przerwy w trakcie obrad sesji uzgodniono, że Dożynki Gminne w tym roku odbędą się 6 września (sobota) w Sołectwie Garbatka. Przewodniczący Rady Z. Hinz potwierdził autentyczność słów wypowiedzianych przez Pana Burmistrza dotyczących Święta związanego z Kanonizacją JPII. Dodał, że ludzką sprawą jest zapomnieć, przeoczyć. Nadmienił, że słowo „PRZEPRASZAM” to słowo właściwie w tym temacie ujęte. Radny A. Nadolny nadmienił, że należy z tego wyciągnąć określone wnioski, aby sytuacje takie w przyszłości się nie pojawiały. Radny M. Kutka powiedział, że koło sklepu Pani Gawryszak na ulicy II AWP po opadach deszczu tworzy się kałuża, która utrudnia przemieszczanie się pieszym, szczególnie matką idącym z dziećmi. Nadmienił, że mieszkańcy nagminnie zgłaszają sprawę wjazdu z ul. II AWP w ul. Działkową. Dodał, że są tam takie dziury, że mieszkańcy niszczą samochody. Poinformował, że lepiej naprawić te dziury a niżeli płacić odszkodowania za powstałe szkody. Radny H. Janus powiedział, że szkoda, że Pan Burmistrz przy organizacji Dożynek Gminnych nie bierze pod uwagę głosu Rolników czy Komisji Rolnych, tak jak się to dzieje w innych gminach. Dodał, że jest to święto planów i święto rolników i to ich głos należy brać tutaj pod uwagę. Nadmienił, że radni wiedzieli, że zostanie to zrobione im na złość, ale nalży uszanować pracę rolników i ich głos. Dodał, że jest to charakter, którego nie można zmienić. Burmistrz B. Janus odpowiedział, że głos w temacie powinni zabrać również Sołtysi, ponieważ radny nie jest alfą i omegą i nie będzie wszystkim rządził łącznie z Sołtysami. Burmistrz dodał, że Dożynki są robione głównie dla rolników i dla wszystkich mieszkańców całej gminy, a nie dla radnego Janusa, który życzy sobie żeby odbyły się one w niedzielę. Burmistrz poinformował, że Sołtysi wszyscy byli zgodni, żeby zorganizować je w sobotę 6 września. Głos zabrała Pani Sołtys Sołectwa Owczegłowy, która potwierdziła słowa Pana Burmistrza, termin zorganizowania Dożynek Gminnych to wspólna decyzja wszystkich Sołtysów. Dodała, że jest to Święto rolników, którzy głównie mieszkają na wsiach i dlatego miejscem organizowania Dożynek powinna być Wieś. Radny P. Wojciechowski zapytał, czy została już ustalona godzina Dożynek. Burmistrz odpowiedział, że nie. Radny R. Szuberski odpowiadając Pani Sołtys powiedział, że w Rogoźnie rolników też jest dość dużo a tylko wśród radnych są to dwie osoby. Radny H. Janus powiedział, że dziwi go ta szybkość podjęcia decyzji, ponieważ dwa dni temu Pan Burmistrz mówił, że nie wiadomo czy będą dożynki, bo nie ma środków. Burmistrz odpowiedział, że mówił, że jest to pod znakiem zapytania ponieważ pewne sprawy nie pozwalają na to, żeby dożynki zrobić. Dodał, że sprawa ta ciągnie się już od stycznia i z Dyrektorem RCK podjęto rozmowę, że albo teraz zostanie podjęta decyzja o terminie Dożynek, albo nie zostaną one zorganizowane. Burmistrz poinformował również, że Dożynki Wojewódzko-archidiecezjalne odbędą się 31 sierpnia 2014 r. w Obornikach. XIII. Zakończenie. Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Hinz trzykrotnym uderzeniem „Laską Przewodniczącego” zakończył obrady XLII Sesji Rady Miejskiej w Rogoźnie. Posiedzenie zakończono o godz. 20:00 Protokół sporządziła M. Markiewicz Rogoźno, dnia 21 maja 2014 r. | |
|
